Dia 38: O contexto importa
a Nextdoor partilhou mais uma história inspiradora no LinkedIn sobre uma tartaruga perdida e a união do bairro para a ajudar.
É uma grande história.
O que me chamou a atenção, no entanto, foi o que não foi incluído na do LinkedIn .
No artigo da NPR escrito por Alina Hartounian , o relatório refere que tanto o Facebook como o Nextdoor foram utilizados para ajudar a divulgar a iniciativa — com o Facebook a ser mencionado em primeiro lugar. A publicação no LinkedIn , por outro lado, destaca apenas o papel do Nextdoor . Para mim, isto omite um contexto importante sobre a forma como o esforço da comunidade se concretizou.
Isso também levantou algumas questões.
Gostaria de saber se Alina Hartounian tem conhecimento das críticas que alguns utilizadores têm feito em relação às práticas de moderação e comunicação do Nextdoor . A NPR tem um longo historial de reportagens sobre questões que envolvem a liberdade de expressão, a transparência e o papel da Primeira Emenda no discurso público. Embora a Primeira Emenda limite as restrições governamentais à liberdade de expressão, e não as decisões de moderação de empresas privadas, a NPR aborda frequentemente os debates sobre a censura, a moderação de plataformas e a importância do diálogo aberto. Isto deixou-me curiosa para saber como é que estas discussões mais amplas se cruzam com a cobertura jornalística das plataformas de redes sociais.
Ao mesmo tempo, o CEO da Nextdoor , Nirav Tolia, continua a liderar uma empresa cujas publicações no LinkedIn não permitem comentários públicos. Como alguém que valoriza o feedback e as discussões, considero este contraste notável.
Hoje é também o 38º dia desde que solicitei um à Nextdoor . Ainda não recebi o estudo nem uma resposta. Neste momento, continuo a pensar se o documento se destina principalmente a ser um recurso de marketing ou de geração de leads, em vez de uma pesquisa amplamente distribuída mediante pedido. Não sei a resposta, mas o silêncio contínuo levanta naturalmente a questão.
A transparência não se resume apenas às histórias que contamos.
Trata-se também do contexto que oferecemos, das conversas que permitimos e das perguntas a que estamos dispostos a responder.
O que acha?
Participe na discussão em NielFlamm.com.
Porquê o silêncio? Reflexões sobre o 36º dia
É muito tarde da noite... ou muito cedo da manhã, dependendo da perspectiva.
Um pensamento ocorreu-me enquanto refletia sobre os últimos 36 dias de espera por uma resposta a um pedido simples.
Porquê o silêncio?
Para ser transparente, houve algumas respostas ao longo do processo. da Nextdoor comunicou comigo inicialmente até que eu fizesse perguntas adicionais. @John T. Williams, do departamento de Relações com Investidores, respondeu depois de eu ter mencionado a possibilidade de apresentar queixas à Comissão Federal de Comércio (FTC) e Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), embora acredite que já não esteja na empresa devido a um erro não relacionado num e-mail. O Serviço Nextdoor também interagiu através de comentários no LinkedIn.
Mas de outros, incluindo Jacob Chavis, a equipa de imprensa e o CEO Nirav Tolia, não houve resposta direta.
Isso levou-me a colocar uma questão a mim próprio — não porque saiba a resposta, mas porque é uma explicação possível entre muitas.
Será que me consideram simplesmente alguém a quem não se deve responder?
Ou será outra coisa?
Talvez estejam a seguir a política da empresa.
Talvez tenham sido aconselhados a não se envolverem.
Talvez estejam sobrecarregados com outras prioridades.
Talvez não acreditem que uma resposta mude alguma coisa.
Talvez me vejam como um disruptor.
Ou talvez simplesmente não saibam como reagir.
Não sei.
O que sei é a lição que aprendi no início da minha carreira:
Trate o engenheiro do ambiente com o mesmo respeito que dedicaria ao diretor executivo.
Títulos mudam. As descrições de cargos mudam. As empresas surgem e desaparecem. O respeito, não.
Um dos melhores líderes com quem já trabalhei disse-me que cada interação é uma oportunidade para reforçar uma cultura — ou enfraquecê-la. Por vezes, um simples reconhecimento é tudo o que alguém procura.
Este post não se trata de presumir motivos. Trata-se de questionar se a recetividade e o respeito devem fazer parte da cultura de uma empresa, independentemente de quem coloca a questão.
O que acha? Quando alguém entra em contacto profissionalmente, cada pedido merece pelo menos uma resposta?
Participe na discussão em NielFlamm.com.
As denúncias são bem-vindas: Ajude a lançar luz sobre a liderança e a cultura do local de trabalho
Toda a organização tem espaço para melhorar. Algumas acolhem favoravelmente o feedback. Outras ignoram-no.
Se é um colaborador atual ou antigo e está preocupado com a cultura do local de trabalho, a liderança, as práticas de gestão, a responsabilidade ou o desempenho organizacional, gostaria de ouvir a sua perspetiva.
Caso opte por entrar em contacto, tomarei as medidas adequadas para ocultar informações que o(a) possam identificar antes de discutir a sua experiência publicamente. Por favor, não envie informações confidenciais, proprietárias ou legalmente protegidas. Estou interessado(a) nas suas experiências, observações e opiniões — e não em segredos comerciais.
Um mau desempenho não deve ser recompensado.
A liderança ineficaz deve ser analisada, não ignorada.
Uma cultura tóxica raramente surge de um dia para o outro. Muitas vezes, começa no topo e espalha-se por toda a organização até que alguém tenha a coragem de a confrontar.
Um dos meus princípios de liderança favoritos é simples:
Tolera aquilo que permite.
Se os líderes tolerarem a disfunção, esta passará a fazer parte da cultura da empresa.
Se os colaboradores permanecerem em silêncio por medo, uma mudança significativa tornar-se-á ainda mais difícil.
A transparência e a responsabilidade construtivas fortalecem as organizações, em vez de as enfraquecer.
Se há histórias que merecem ser ouvidas, vamos ter esta conversa.