Faltam cinco dias para o lançamento de Radiance of the Seas 🌙🌊
Faltam apenas cinco dias! Estou ansioso por estar no oceano, a observar as ondas, e depois sentar-me na varanda à noite e contemplar as estrelas ou a lua. Estes momentos de tranquilidade no mar são uma grande parte do que torna um cruzeiro especial.
A mamã ainda está numa clínica de repouso. Espero que as coisas se mantenham estáveis desde o dia do embarque até ao meu regresso. O meu irmão está por perto e pode ajudar se necessário, e eu estarei disponível enquanto estiver fora.
A contagem decrescente para o próximo cruzeiro também já começou: faltam 83 dias para o MSC Seaside zarpar de Miami, a 15 de janeiro. Irei às Bahamas, naquela que acredito ser a minha quarta visita, incluindo uma paragem na ilha privada da MSC, a Reserva Marinha de Ocean Cay. Já li e vi vídeos a dizer que é fenomenal, e estou ansioso para o ver pessoalmente.
Dizem que o MSC Seaside é maravilhoso. As avaliações da comida e do serviço parecem mistas, por isso estou curiosa para experimentar em primeira mão. Dois cruzeiros para aguardar ansiosamente — um dia de cada vez. 🚢
Por favor, apoiem a Tracey e a sua família
Partilho esta campanha de angariação de fundos para Tracey Rivera, membro da fraternidade Delta Phi Epsilon (D Phi E) do Hunter College, que faz parte do sistema da Universidade da Cidade de Nova Iorque.
Tracey está a angariar fundos em nome da sua família para a sua querida tia Miriam, que está em fase terminal e nos seus últimos dias. Espero que se juntem a mim em pensamentos sobre a Tracey e a sua família e, se possível, ofereçam apoio. Uma doação ou uma simples partilha podem significar muito num momento tão difícil.
Pode encontrar a campanha de angariação de fundos aqui: https://gofund.me/4bdb58234
Três e-mails, três sinais de alerta: kits médicos gratuitos, empréstimos de 40.000 dólares e um emprego de 300.000 dólares?
A minha caixa de entrada está agitada novamente. Aparentemente, a internet acha que ou tenho direito a um kit médico gratuito, ou preciso desesperadamente de um empréstimo pessoal de 40 mil dólares, ou sou o candidato perfeito para um emprego de 300 mil dólares na área da Formação e Desenvolvimento.
É bom ser tão popular.
Um problema: estes e-mails levantam algumas questões sérias.
Vamos dar uma vista de olhos a três mensagens que chegaram à minha caixa de correio nos dias 22 e 23 de outubro de 2026.
1.Um kit Medicare gratuito da “MyChart”?
Assunto do e-mail: “Venha visitar-nos”
O primeiro e-mail veio de um endereço listado como Catherine Sinclair e utilizava um endereço do Gmail. Incluía dois pequenos anexos de texto e uma imagem formatada para parecer uma mensagem MyChart.
A mensagem dirigia-se a mim como "Cliente MyChart" e oferecia um suposto novo "Kit Medicare" em troca do preenchimento de um breve inquérito sobre a minha experiência com o portal MyChart.
Que generosidade!
Um kit médico gratuito só por responder a algumas perguntas? O que poderia correr mal?
Bem, algumas coisas me chamaram a atenção:
O endereço Gmail do remetente não estabelece qualquer ligação com o MyChart ou com um prestador de cuidados de saúde.
O e-mail utiliza uma saudação genérica em vez de identificar uma organização de saúde específica.
A oferta combina uma marca relacionada com a área médica com um brinde e um link para um inquérito.
O e-mail contém anexos inesperados.
Só por esta captura de ecrã, não consigo determinar quem enviou a mensagem nem o conteúdo dos anexos. Mas com certeza que não clicaria no botão da pesquisa nem abriria ficheiros inesperados para descobrir.
Se um portal de saúde oferecer realmente um inquérito ou benefício para os doentes, consultarei o portal oficial ou entrarei em contacto com o meu profissional de saúde utilizando informações de contacto em que já confio.
As minhas informações médicas não são um prémio a ser reclamado através de um e-mail misterioso.
2. Uma oferta de “empréstimo instantâneo” até 40.000 dólares
Assunto do e-mail: “REQUERIMENTO DE EMPRÉSTIMO INSTANTÂNEO”
O segundo e-mail adota uma abordagem diferente. Este parece ser sobre dinheiro — especificamente, dinheiro que alguém supostamente me quer emprestar.
A mensagem contém um banner que diz "OFERTA EXPIRA EM BREVE" e promove algo chamado OpportunityLoans. Ela trata-me pelo nome e anuncia empréstimos pessoais até 40.000 dólares.
O e-mail inclui ainda um anexo em PDF denominado XP-FATAL.pdf.
Espere um minuto. Alguém que não reconheço quer oferecer-me até 40.000 dólares, e tem um anexo em PDF com um nome de ficheiro que parece ter saído de um pesadelo de cibersegurança?
Acho que vou passar.
Eis os sinais de alerta que notei:
Urgência: “A oferta expira em breve” incentiva uma decisão rápida.
Oferta de crédito não solicitada: não solicitei esta informação sobre empréstimo.
Formatação invulgar: A mensagem contém uma mistura de textos que parecem ser de um recibo de pagamento, mas que pouco têm a ver com a oferta de empréstimo.
Anexo inesperado: Não há razão para eu abrir um PDF suspeito só porque um e-mail me diz que há dinheiro disponível.
Informação pessoal: O e-mail exibe informação de identificação, o que pode fazer com que uma mensagem pareça mais convincente sem comprovar a sua legitimidade.
Não consigo determinar apenas pela captura de ecrã se isto é um esquema, uma mensagem de marketing não solicitada ou algo diferente. Mas não usaria os links ou os dados de contacto do e-mail para investigar.
Se algum dia precisar de um empréstimo pessoal, irei pesquisar as instituições financeiras de forma independente, verificar as suas credenciais e analisar cuidadosamente os termos. Não deixarei que um aviso de contagem decrescente influencie as minhas decisões financeiras.
Uma oferta de empréstimo não é dinheiro grátis. E "até 40.000 dólares" não significa que o meu empréstimo de 40.000 dólares tenha sido aprovado.
3.º Uma vaga de Aprendizagem e Desenvolvimento com um salário entre 150 mil e 300 mil dólares?
Assunto do e-mail: “Oportunidade confidencial de alto impacto – Gestor de Aprendizagem e Desenvolvimento | 150 mil a 300 mil dólares ou mais”
Esta aqui chamou-me a atenção profissionalmente.
O e-mail veio de alguém chamado John Donato, usando um endereço do Gmail que inclui as palavras "recrutador executivo"
O remetente alega estar a contactar-me a propósito de uma pesquisa confidencial por um Gestor de Aprendizagem e Desenvolvimento numa empresa de manufatura na Carolina do Sul.
A mensagem faz referência à minha experiência profissional, incluindo a integração de novos colaboradores, conformidade, formação para o desenvolvimento de carreira, design instrucional e trabalho com bases de conhecimento. Estas áreas são relevantes para o meu percurso profissional.
E depois vem a faixa de remuneração:
$150,000–$300,000+.
Olá!
Afinal, quem não gostaria de ouvir falar de uma oportunidade que pode render seis dígitos?
O remetente disse que a minha experiência se destacou durante uma avaliação e ofereceu-se para partilhar o resumo completo e os detalhes da remuneração, caso eu considerasse a oportunidade.
Ao contrário dos outros dois e-mails, este não me pede de imediato para pagar uma taxa ou abrir um anexo. A mensagem em si está razoavelmente bem elaborada e faz referência a aspetos da minha experiência profissional.
Mas isso não prova que o recrutador, a vaga ou a oportunidade sejam legítimos.
Eis o que gostaria de verificar:
Identidade do recrutador: Esta pessoa tem uma presença profissional comprovada e um histórico de recrutamento fiável?
A empresa: Que organização do setor da indústria transformadora está a contratar? Porque é que o nome não foi divulgado?
A vaga: Existe realmente uma posição que corresponda à descrição?
A remuneração: A faixa salarial anunciada é compatível com um empregador real e uma função bem definida?
O passo seguinte: o recrutador irá solicitar informações pessoais, documentos de identificação, dados bancários ou dinheiro antes de fornecer informações verificáveis?
Usar um endereço do Gmail não é prova de fraude. Os recrutadores independentes utilizam por vezes contas de e-mail pessoais. Mas um salário elevado, linguagem elogiosa e referências à minha experiência também não comprovam legitimidade.
A questão mais ampla é que as abordagens de recrutamento fraudulentas podem recolher informações pessoais, direcionar os candidatos para links maliciosos ou, eventualmente, introduzir pagamentos e taxas fraudulentas.
Portanto, vou tratar isto como não verificado até que possa descobrir quem está a entrar em contacto comigo e qual a organização que está a contratar.
Se a oportunidade for real, uma verificação razoável não deverá arruiná-la.
Três e-mails, três ganchos diferentes
O interessante nestas mensagens é a forma como tentam atrair a atenção de diversas formas.
O gancho da área da saúde
Um kit Medicare supostamente gratuito em troca da participação numa sondagem.
A tentação: um benefício gratuito ligado a um nome conhecido do setor da saúde.
O gancho do dinheiro
Um suposto empréstimo pessoal até 40.000 dólares, com uma oferta que expira em breve.
A tentação: o acesso fácil ao dinheiro e o medo de ficar de fora (FOMO).
O gancho da carreira
Vaga confidencial na área de Aprendizagem e Desenvolvimento, com um salário potencial entre 150.000 e 300.000 dólares ou mais.
A tentação: reconhecimento profissional e uma oportunidade que pode mudar a vida.
Estas mensagens visam motivações diferentes: saúde, necessidade financeira e ambição de carreira.
Por esta razão, não julgo um e-mail apenas pela sua aparência profissional. Uma mensagem bem elaborada pode ainda ser enganadora, e um logótipo com um aspeto legítimo não prova que o remetente representa a organização.
O que estou a fazer em vez disso
Não clico em links suspeitos, não abro anexos inesperados e não forneço informações confidenciais só porque um e-mail promete algo apelativo.
A minha abordagem é direta:
Verifique por conta própria. Visite você mesmo o site ou a aplicação oficial, em vez de utilizar um link na mensagem.
Verifique o remetente. Olhe para além do nome apresentado e examine o endereço de e-mail e o domínio reais.
Cuidado com a urgência. "A oferta expira em breve" é um motivo para ir com calma, não para acelerar.
Proteja as suas informações pessoais. Não forneça números de Segurança Social, dados bancários, palavras-passe ou documentos de identidade a remetentes não verificados.
Pesquise recrutadores e empregadores. Confirme a pessoa, a empresa e a vaga de emprego de forma independente antes de partilhar informações confidenciais.
Não abra anexos suspeitos. Um anexo não se torna seguro só porque o e-mail tem uma explicação convincente.
Se já clicou em algo ou partilhou informações, não entre em pânico. Os próximos passos adequados dependem do que aconteceu, mas podem incluir a alteração de palavras-passe comprometidas, o contacto com a sua instituição financeira ou a denúncia da mensagem.
Aparentemente, a minha caixa de correio é uma feira de emprego, um banco e um portal de saúde
Comecei com três e-mails e terminei com três ofertas muito diferentes.
Um kit médico gratuito.
Um empréstimo até 40.000 dólares.
Um emprego que pode pagar 300 mil dólares.
Aprecio a variedade. Aparentemente, a minha caixa de entrada acredita na diversificação.
Mas não preciso de afirmar que toda a mensagem suspeita é definitivamente um golpe para reconhecer que cada uma merece ser analisada com atenção.
A oferta de assistência médica precisa de ser verificada. A oferta de empréstimo precisa de ser verificada. O recrutador precisa de ser verificado.
E nenhum deles recebe um livre-trânsito só porque a oferta parece boa.
Recebeu um e-mail a oferecer um presente, um empréstimo demasiado bom para ser verdade ou uma oportunidade de emprego inacreditável? Gostaria de saber mais sobre o assunto.
Envie as suas capturas de ecrã e relatos de experiências para niel@nielflamm.com. Remova informações pessoais, financeiras e de conta confidenciais antes de as enviar.
Continuarei a documentar o que recebo na minha caixa de entrada, porque quanto mais reconhecermos estas táticas, menor será a probabilidade de sermos apanhados de surpresa.
Lembre-se: verifique primeiro. Clique depois — se for clicar.
Dia 130: Talvez o “Vizinho Desequilibrado” mereça um pouco de crédito
Existe uma forma diferente de encarar o chamado vizinho desequilibrado.
Talvez a pessoa que continua a fazer perguntas, a apontar problemas e a recusar-se a deixar desaparecer uma questão não esteja necessariamente a tentar destruir a empresa.
Talvez essa pessoa veja um potencial que a empresa não está a aproveitar totalmente.
Talvez a frustração venha de ver uma organização perder repetidamente oportunidades de melhoria — e de se perguntar porque é que ninguém parece interessado em resolver o problema.
E talvez, apenas talvez, essa pessoa queira que a empresa tenha sucesso.
Bem-vindo ao 130º dia do meu caso de estudo sobre o Nextdoor.
O Vizinho Desequilibrado
Passei aproximadamente um ano a documentar a minha experiência com a Nextdoor, a sua liderança, as práticas de moderação, a comunicação e a discrepância entre o que a empresa promete e o que as pessoas experienciam.
Fiz perguntas. Dei feedback. Acompanhei os pedidos não respondidos. Examinei as declarações públicas, os anúncios de produtos e os relatórios de resultados. Questionei se a empresa está a maximizar o seu potencial.
Eu também tenho sido persistente. Eu sei disso.
Visto de fora, a persistência pode parecer uma obsessão. Perguntas repetidas podem tornar-se irritantes. E quando alguém continua a insistir nos mesmos assuntos, é fácil rotulá-lo em vez de lidar com o que está a dizer.
Mas aqui está outra perspectiva.
E se o vizinho supostamente desequilibrado estiver a fazer parte do trabalho que uma empresa precisa que seja feito?
E se essa pessoa estiver a identificar pontos fracos que a gestão ignorou, perguntas que os clientes estão a fazer e processos que merecem uma nova análise?
Isto não significa que todos os meus argumentos estejam automaticamente corretos. Não significa que deva acatar todas as minhas sugestões. E não significa, certamente, que ser persistente me dê o direito de conseguir o que quero.
Significa que o conteúdo do feedback merece ser avaliado separadamente da personalidade da pessoa que o fornece.
Não tem de gostar de quem está a passar a mensagem para reconhecer um problema que vale a pena resolver.
Eu disse que não queria elogios públicos
Ao longo desta jornada, disse que não estava à procura de elogios públicos ou reconhecimento do Nextdoor.
Eu não esperava um desfile. Não queria uma placa para pendurar na parede. Não pedi ao Nirav Tolia para colocar a minha cara num outdoor no meio de um bairro.
Eu queria que a empresa resolvesse as questões que eu estava a levantar.
Mas algo aconteceu enquanto fazia compras no Harris Teeter.
Estava ali parada, à procura de uma salada, quando parei para refletir.
Será que me estava a iludir?
Passei meses a documentar problemas, a escrever posts, a pesquisar sobre a empresa e a tentar obter respostas. Repeti várias vezes que não queria reconhecimento público.
Mas, ali parado, a pensar no tempo e na energia que investi neste projeto, apercebi-me de algo.
Talvez queira reconhecimento.
Pronto. Eu disse.
Não porque precise de um troféu de participação. Não porque espere que o Nextdoor me declare o maior vigilante de bairro da história das redes sociais.
Quero o reconhecimento de que o meu trabalho ajudou a revelar deficiências na empresa e chamou a atenção para questões que merecem respostas.
Existe uma diferença entre exigir aplausos e querer reconhecimento pelo meu contributo.
Posso querer que o Nextdoor melhore para os seus utilizadores, colaboradores, anunciantes e investidores — e também querer que alguém reconheça que os meus esforços contribuíram de forma significativa para esta discussão.
Estas duas coisas não são mutuamente exclusivas.
Como seria o reconhecimento?
Não estou a pedir que o Nextdoor concorde com todas as críticas que fiz. Não estou a pedir que a empresa valide todas as opiniões que expressei.
Preferia algo muito mais simples.
Reconhecimento de que um observador externo dedicou um tempo considerável a examinar a plataforma, a identificar possíveis deficiências e a levantar questões sobre o funcionamento da empresa.
A disponibilidade para discutir quais as preocupações que são válidas, quais não são e o que a empresa está a fazer a esse respeito.
Talvez até um reconhecimento de que algumas das questões levantadas merecem mais atenção do que a que receberam inicialmente.
Significaria muito mais para mim do que um agradecimento genérico ou uma declaração corporativa cuidadosamente elaborada.
E se o Nextdoor achar que interpretei algo mal, agradecia uma explicação baseada em factos.
O reconhecimento não exige concordância. Exige levar a contribuição suficientemente a sério para lhe responder.
Será que melhorei mesmo o Nextdoor?
Essa é a pergunta a que não posso responder definitivamente.
Não tenho acesso às discussões internas do Nextdoor. Não consigo provar que uma determinada decisão sobre um produto, mudança de política ou iniciativa comercial ocorreu por causa de algo que publiquei.
Não reivindicarei crédito por alterações que não consigo relacionar com o meu trabalho.
Mas posso documentar as questões que levantei, as informações públicas que examinei e as preocupações que trouxe à tona.
Questiono as práticas de comunicação e moderação da empresa. Questiono a transparência em relação às suas pesquisas. Analiso como comercializa o conhecimento local. Discuti a responsabilidade da liderança, a governação corporativa e a distinção entre métricas de negócio promissoras e valor para os acionistas a longo prazo.
Se estes esforços trouxeram mudanças internas para o Nextdoor, só as pessoas envolvidas nestas decisões poderão afirmar.
Ainda assim, acredito que expor as deficiências tem valor — mesmo quando a pessoa que as expõe não é convidada a participar na conversa.
As empresas não melhoram apenas porque a liderança identifica todos os problemas sozinha. Por vezes, clientes, ex-utilizadores, colaboradores, investidores e pessoas de fora apercebem-se de coisas que merecem uma análise mais aprofundada.
A questão importante é o que a organização faz com essa informação.
Nirav Tolia não me deve um troféu
Para que fique bem claro: Nirav Tolia não me deve qualquer relação pessoal. Ele não tem de concordar comigo, seguir-me nas redes sociais ou convidar-me para um café.
Ele pode bloquear-me, assim como eu posso continuar a expressar as minhas opiniões dentro das regras das plataformas que utilizo.
Mas isso não faz com que as questões subjacentes desapareçam.
Tenho interesse em saber se o Nextdoor consegue desenvolver melhores processos para ouvir feedback, explicar as suas decisões e abordar preocupações legítimas. São questões organizacionais, não exigências de atenção pessoal.
E se o Nextdoor já corrigiu algumas das deficiências que mencionei, gostaria de perceber o que mudou e porquê.
Isso seria útil.
Seria também um resultado muito mais significativo do que uma discussão sobre se um crítico persistente merece ou não um rótulo específico.
A salada foi um momento de clareza
Fui ao Harris Teeter comprar uma salada. Não fui lá para ter uma crise existencial sobre o meu estudo de caso em curso no Nextdoor.
E ali estava eu, a perceber que tinha dito a mim mesmo que não queria elogios públicos quando, na verdade, queria dizer que não queria elogios vazios.
Quero que o meu trabalho faça a diferença.
Quero que as deficiências que apontei sejam levadas a sério. Quero que a empresa melhore. E sim, gostaria de algum reconhecimento se os meus esforços contribuíram para este processo.
Não há nada de contraditório em querer que uma empresa tenha sucesso e, ao mesmo tempo, desejar que esta reconheça o valor do feedback.
Talvez seja altura de repensar o rótulo de vizinho desequilibrado.
Por vezes, a pessoa que não para de fazer perguntas acredita que a organização pode fazer melhor.
Por vezes, essa pessoa é irritante. Por vezes, ela está enganada. Por vezes, ela aponta para um problema que todos os outros prefeririam evitar.
E, por vezes, fazem uma pergunta que vale a pena responder.
Dia 130: Ainda quero que o Nextdoor tenha sucesso. Mas não vou fingir mais que o reconhecimento não significaria nada para mim.
Mesmo que só me tenha apercebido disso enquanto estava a comprar ingredientes para uma salada.
👉 Acompanhe o caso de estudo em curso em NielFlamm.com/blog.
Dia 129: NXDR está nos 2,64 dólares. Eu já vi este filme antes.
As ações estão a subir, os resultados estão a aproximar-se e estou a ver a mesma história a repetir-se.
Verifiquei o preço das ações da Nextdoor Holdings (NXDR) enquanto escrevia este post: 2,64 dólares por ação.
Estou chocado? De forma alguma.
Na verdade, espero que o preço continue a subir à medida que nos aproximamos do próximo relatório de resultados, agendado para 2 de novembro. A minha teoria é que os compradores de curto prazo estão a posicionar-se antes do anúncio, esperando beneficiar da excitação e de quaisquer números que a Nextdoor divulgue.
Essa é a minha expectativa, não uma certeza. O mercado pode sempre surpreender-nos.
Mas eis o que eu acho que pode acontecer.
A preparação para 2 de novembro
Prevejo que as ações da NXDR continuarão a subir durante o anúncio dos resultados e possivelmente durante alguns dias depois.
Espero também que a narrativa sobre os lucros pinte um quadro glorioso do mundo do Nextdoor.
O número de utilizadores ativos semanais aumentou. A receita aumentou. As vendas aumentaram. A empresa irá provavelmente dar ênfase ao seu progresso, às suas oportunidades de publicidade e ao potencial da sua plataforma de bairro.
E estes números podem muito bem mostrar um progresso real. Não estou a sugerir que melhores métricas sejam irrelevantes.
Mas há uma questão ainda maior que não é respondida por uma apresentação de resultados irrepreensível:
O que significa todo este progresso para o investidor de longo prazo?
Uma empresa pode apresentar indicadores de melhoria e ainda assim deixar os investidores à espera de um retorno significativo. O crescimento das receitas, o envolvimento dos utilizadores e o progresso operacional são importantes, mas não se traduzem automaticamente em valorização sustentada das ações ou em distribuição de lucros aos acionistas.
É essa a distinção à qual sempre regresso.
Por que razão vendi as minhas ações
Vendi as minhas ações da NXDR no dia 12 de outubro.
Só pude esperar até certo ponto, aguardando que a promessa se concretizasse e que a tese do investimento a longo prazo se tornasse mais convincente.
Cheguei a um ponto em que decidi vender ao preço que estava disponível, em vez de continuar à espera de um futuro que poderia ou não chegar.
Não me arrependo desta decisão, mesmo que a ação esteja agora cotada a 2,64 dólares.
Poderia subir ainda mais? Sem dúvida.
Poderá baixar após a divulgação dos resultados? Isso também é possível.
Não tenho uma bola de cristal e não vou fingir que sei o que o mercado vai fazer. Baseei a minha decisão na minha própria avaliação do investimento e no tempo que estava disposto a esperar.
A subida do preço das ações não responde automaticamente às questões de longo prazo.
Um lembrete do Facebook fez-me recuar um ano no tempo
Há uns dias, o Facebook fez-me lembrar algo que tinha publicado cerca de um ano antes.
Esta recordação fez-me recuar ao início do meu estudo sobre a Nextdoor, Nirav Tolia, e à discrepância entre as promessas da empresa e a sua execução.
Comecei a olhar para além das mensagens de marketing e a fazer perguntas sobre a experiência dos utilizadores na plataforma.
O que acontece quando a empresa remove publicações e comentários? Quão consistente é a moderação? De quem é a responsabilidade? Como é que a empresa responde quando as pessoas levantam questões? E quão eficazmente a liderança ouve o feedback?
Com o tempo, o meu foco expandiu-se para incluir a transparência na investigação, a comercialização do conhecimento local, a governação corporativa e a relação entre o desempenho da empresa e o valor para o acionista a longo prazo.
O que começou como uma análise mais detalhada de uma plataforma específica transformou-se num estudo de caso contínuo de uma empresa de capital aberto e da sua liderança.
E aqui estou eu, aproximadamente um ano depois, ainda a fazer algumas das mesmas perguntas.
O CEO, os posts X e as questões que permanecem
Uma coisa que documentei logo no início deste projeto foi que Nirav Tolia não se tinha manifestado publicamente em resposta às questões que eu tinha levantado. Cheguei a iniciar uma contagem decrescente para acompanhar quanto tempo tinha passado.
Desde então, o Nirav tem publicado no X, mas também me bloqueou duas vezes, impedindo-me de participar em conversas nas suas publicações.
Tem todo o direito de controlar a sua própria conta nas redes sociais. Não sei porque me bloqueou e não vou fingir que sei.
Mas acho o contraste interessante.
Existem conversas públicas sobre temas que não alteram necessariamente o panorama da plataforma, enquanto as questões sobre moderação, comunicação, responsabilidade e execução permanecem por resolver, na minha perspetiva.
Publicar em X é uma forma de comunicação. Bloquear alguém é uma escolha pessoal. Nenhuma destas ações, por si só, indica se a organização está atenta a feedbacks difíceis ou se está a resolver os problemas subjacentes.
A questão não é se um CEO publica algo. É se a empresa aprende, se adapta e dá continuidade ao processo.
E quanto ao Conselho?
Isto leva-me ao conselho administrativo do Nextdoor.
Um conselho de administração tem responsabilidades que vão para além do apoio à estratégia do CEO. Espera-se que os administradores exerçam um julgamento independente, supervisionem a gestão e considerem os interesses de longo prazo da empresa.
Tenho dúvidas sobre se a governação do Nextdoor proporciona transparência suficiente e se a liderança é efetivamente questionada quando a execução deixa a desejar.
Não tenho provas de que o conselho esteja indevidamente alinhado com Nirav, e não vou afirmar que esteja. Os administradores podem apoiar um CEO e, ao mesmo tempo, exercer uma supervisão independente.
Mas, de fora, os acionistas e o público têm pouca visibilidade do conteúdo destas discussões internas.
Se o conselho acredita que a direção atual está a funcionar, deve ser capaz de apontar resultados mensuráveis e explicar como avalia o progresso, os riscos e o desempenho da liderança.
Caso os problemas persistam, os acionistas devem compreender como estas preocupações estão a ser tratadas.
A função do conselho de administração não é simplesmente apoiar o CEO. É ajudar a garantir que a empresa atinge os seus objetivos.
A mesma história, outro relatório de resultados
Com a aproximação do dia 2 de novembro, espero que a conversa em torno do Nextdoor se foque nos seus números.
Quantos utilizadores ativos semanais? Qual a receita? Como estão as vendas? O que diz a administração sobre o futuro?
Todas estas são perguntas razoáveis.
Mas também estarei atento a evidências de que a empresa está a abordar questões que não se enquadram perfeitamente num relatório de resultados trimestrais: confiança dos utilizadores, moderação, transparência, responsabilidade e a capacidade de transformar uma plataforma promissora num negócio sustentável.
Já não sou acionista, mas ainda quero que a Nextdoor tenha sucesso. Gostaria de a ver construir um negócio mais forte e gerar valor duradouro.
Para já, vejo uma ação cotada nos 2,64 dólares, um relatório de resultados a aproximar-se e um conjunto de questões antigas que ainda merecem atenção.
O mercado pode recompensar a narrativa dos próximos resultados financeiros. O teste mais importante, no entanto, é se a Nextdoor conseguirá manter o seu progresso após o anúncio.
Um bom relatório de resultados pode influenciar o preço de uma ação. A execução consistente é o que constrói um negócio.
Estarei a acompanhar as notícias do Nextdoor no dia 2 de novembro — e, igualmente importante, o que acontecerá depois de as manchetes se dissiparem.
👉 Acompanhe o caso de estudo contínuo da Nextdoor em NielFlamm.com/blog.