As histórias de que precisamos... e as histórias que continuamos a receber
Vamos concordar que são coisas ótimas.
🐾 Animais de estimação perdidos reencontrados com as suas famílias.
💍 Devolvendo uma herança de família, aliança de casamento ou lembrança preciosa.
❤️ Visitar um vizinho após uma perda, doença ou cirurgia.
🍔 Descobrir um restaurante ou cafetaria local escondida.
🏃 Vizinhos a exercitarem-se juntos.
👥 Clubes e grupos que reúnem pessoas.
🛍️ Apoie os pequenos negócios locais.
🎃 Lembrando as pessoas de se manterem seguras durante as férias.
⛈️ Preparação para condições meteorológicas severas.
Também sabemos:
Os vizinhos barulhentos às 2 da manhã não são nada atenciosos.
O cancro e outras doenças que alteram a vida são devastadoras.
A gentileza importa.
Eu poderia continuar.
Então, qual é o meu ponto?
Não é que estas histórias não sejam importantes.
Com certeza.
A minha preocupação é que sejam os mesmos tipos de histórias que vejo repetidamente a serem promovidas no LinkedIn, Xe no blog da Nextdoor.
As histórias que inspiram bons sentimentos têm o seu lugar.
Mas também gostaria de ver algum jornalismo sobre a própria plataforma.
Quero ler sobre:
Como funciona, na prática, o programa de moderadores não remunerados.
Entrevistas com moderadores sobre as suas experiências.
Como os recursos são analisados.
Que tipo de garantia de qualidade existe?.
Como se mede a consistência da moderação.
Que métricas utiliza a liderança para determinar se o modelo atual está a ser bem-sucedido?.
Estas histórias ajudariam os utilizadores, anunciantes e acionistas a compreender melhor a plataforma.
São conversas que vale a pena ter.
Assim, depois de explorarmos como funciona a plataforma nos bastidores...
Vamos celebrar os cães que encontraram um lar, os vizinhos que se ajudam uns aos outros e as jóias escondidas pela cidade.
Há espaço para ambos.
Participe na discussão em NielFlamm.com/blog. Deixe o seu feedback — adorava saber a sua opinião.
Uma visualização de perfil do LinkedIn que me fez refletir sobre a confiança
Uma das coisas que faço enquanto estou sentada na cadeira de diálise, à espera de uma consulta médica ou a saborear o meu habitual do Chipotle Mexican Grill (com arroz branco extra e sem feijão) é verificar as minhas do LinkedIn .
Hoje, uma notificação chamou-me a atenção.
Reparei que a Tiffany Krenek, co-proprietária do My Neighborhood News, visualizou o meu perfil.
Se não conhece o My Neighborhood News, trata-se de uma publicação que serve a área metropolitana de Houston, com a missão de ligar os residentes e as comunidades locais. Uma palavra que me chamou a atenção ao ler sobre a organização foi "fiável".
Confiança.
Essa é uma palavra poderosa.
É também algo sobre o qual tenho escrito bastante em relação ao Nextdoor.
Ao longo do último mês, documentei o que acredito serem inconsistências na moderação, questões não respondidas sobre o modelo de moderadores não remunerados e a responsabilidade da direção, bem como o meu pedido contínuo de metodologia de investigação, que permanece sem resposta há semanas.
É perfeitamente possível que a Tiffany tenha visualizado o meu perfil por causa de um dos meus comentários no LinkedIn.
Então, Tiffany, se por acaso estiveres a ler isto...
Tem uma oportunidade que o jornalismo local deveria aproveitar.
Faça as perguntas difíceis.
Pergunte sobre o modelo de moderador não remunerado.
Pergunte como são revistas as decisões de moderação para garantir a consistência.
Pergunte por que razão os pedidos de investigação publicados podem ficar sem resposta durante semanas.
Pergunte como é que a remuneração dos executivos está alinhada com o desempenho da empresa.
Estas perguntas podem não te tornar a pessoa mais popular no Nextdoor.
Mas fazer perguntas ponderadas e baseadas em evidências é uma das formas através das quais os jornalistas e editores criam confiança com os seus leitores.
A confiança não se constrói evitando conversas difíceis.
É construído por tê-los.
Seja na Nextdoor ou em qualquer outra empresa, a responsabilidade começa com alguém disposto a fazer a próxima pergunta.
Participe na discussão em NielFlamm.com.
«Ajudar as pessoas a viver a melhor vida possível na sua região» — Como exatamente?
Quando o professor Brian Lowery, de Stanford, perguntou a Nirav Tolia o que era o Nextdoor, Nirav respondeu:
"O Nextdoor dedica-se a ajudar-te a viver a melhor versão da tua vida local."
Isso parece ótimo.
Mas como é que o Nextdoor está exatamente a ajudar as pessoas a viverem melhor as suas vidas na sua comunidade?
Na discussão, Nirav descreveu o Nextdoor como:
• Uma plataforma focada na utilidade, e não na indignação.
• Um local onde a discordância deve ocorrer sem ser desagradável.
• Uma comunidade onde diversos pontos de vista podem ser expressos com segurança.
• Uma empresa que pretende amplificar conversas que unem as pessoas, em vez de as separar.
• Uma plataforma onde as pessoas não se devem refugiar em bolhas de eco.
• Um negócio cujo sucesso deve ser medido tanto pelos resultados financeiros como pelos impactos humanos positivos.
• Uma empresa cuja liderança deve assumir a responsabilidade tanto pelos benefícios como pelas consequências da plataforma.
No entanto, muitos utilizadores argumentariam que experienciam o oposto.
Descrevem:
• Moderação que parece inconsistente.
• Processos de recurso que carecem de transparência.
• Críticas limitadas, enquanto os canais oficiais permanecem frequentemente conversas unilaterais.
• Ênfase nas métricas de engagement, enquanto a confiança do utilizador continua a ser uma preocupação recorrente.
• Discussões restringidas em vez de alargadas.
• Políticas que podem parecer subjetivas, dependendo de quem as aplica.
Talvez o momento mais interessante tenha sido quando Nirav reconheceu que a procura de envolvimento pode gerar controvérsia e que aumentar as métricas de envolvimento enquanto a satisfação do cliente diminui é, em última análise, insustentável. Discutiu especificamente os perigos de as plataformas serem dominadas pelas vozes mais estridentes e pelos "agitadores"
Esta observação levanta uma questão importante:
Se o Nextdoor compreende estes riscos tão claramente, porque é que tantos utilizadores ainda sentem que os estão a enfrentar?
Como investidor, estou menos interessado em slogans e mais interessado em resultados.
Ajudar as pessoas a viverem da melhor forma possível na sua comunidade é uma missão admirável.
A questão é se o Nextdoor de hoje está a cumprir a visão que Nirav descreveu em Stanford.
𝗝𝗼𝘂𝗿𝗻𝗮𝗹𝗶𝘀𝘁𝘀 𝗦𝗵𝗼𝘂𝗹𝗱 𝗣𝗮𝘂𝘀𝗲 𝗕𝗲𝗳𝗼𝗿𝗲 𝗣𝗮𝗿𝘁𝗻𝗲𝗿𝗶𝗻𝗴 𝗪𝗶𝘁𝗵 Nextdoor
No #DiaNacionalDasNotíciasLocais (9 de abril), a Nextdoor anunciou o acesso antecipado às "Contas de Jornalistas Locais" — um projeto-piloto já testado com mais de 75 repórteres de órgãos como o The Newspapers . Dallas Morning News , o Fort Worth Star-Telegram e o Hearst
A proposta: presença verificada, alcance em toda a área de coberturadesde o primeiro dia e pesquisa em tempo real para monitorizar as conversas no bairro antes de o artigo ser publicado.
Em teoria, parece umatábua de salvação para quem está a passar por dificuldades naindústria.
Mas os jornalistas devem ler as letras miudinhas antes de assinarem.
Eis a tensão que ninguém refere no comunicado de imprensa:
Historicamente, o jornalismo opôs-se à censura, à moderação obscura e a sistemas em que a liberdade de expressão é controlada sem transparência ou prestação de contas.
No entanto, os utilizadores antigos do Nextdoor descrevem consistentemente exatamente estes problemas:
- Moderadores voluntários não remunerados com poder significativo de aplicação de regras
- Pouca visibilidade sobre os motivos da remoção de publicações
Orientações vagas, aplicadas de forma inconsistente e difíceis de contestar
As críticas públicas foram discretamente atenuadas, enquanto a empresa se promove em torno de uma "conversa autêntica com a comunidade"
Não se trata de uma mera nota de rodapé. É uma contradição estrutural.
E para os jornalistas, os riscos são ainda maiores.
O Nextdoor oferece um alcance imediato sem a necessidade de construir uma audiência — algo realmente apelativo quando as redações locais estão com recursos escassos.
Mas o alcance implica dependência.
Uma vez que os jornalistas criam fontes e estabelecem fluxos de informação dentro de um ecossistema de plataforma, ficam sujeitos às regras, algoritmos e prioridades de aplicação dessa plataforma — controladas por uma empresa privada com os seus próprios interesses comerciais.
Se estes sistemas carecem de transparência para os cidadãos comuns de hoje, o que significa isso para a independência editorial de amanhã?
Um selo de verificação não garante a liberdade editorial.
Alcance não é o mesmo que transparência.
E uma empresa que modera as críticas ao mesmo tempo que promove "diálogos com a comunidade" merece ser analisada minuciosamente — e não apenas receber participação.
A resposta correta não é a rejeição automática.
O jornalismo local está em crise. O Nextdoor afirma chegar a 1 em cada 3 lares nos EUA. A sobreposição é real.
Mas o ponto de partida correto é como jornalista, não como parceiro de marca — perguntando publicamente: Quais são as proteções de liberdade de expressão para as contas dos jornalistas? Quem revê as decisões de moderação que afetam os repórteres? Quais são as funcionalidades disponíveis quando o conteúdo é removido?
O jornalismo local é demasiado importante para que estas questões sejam trocadas por um selo de verificação e um atalho para a distribuição.
Inscreva-se em NielFlamm.com.