Dia 2: O estudo que pode ou não existir
Recentemente, a Nextdoor publicou mais um artigo no LinkedIn, desta vez destacando uma pesquisa sobre a FIFA e o entusiasmo dos canadenses vizinhos em sediar parte do maior evento esportivo do mundo.
https://dailyhive.com/vancouver/vancouverites-split-hosting-fifa-world-cup
Ao ler isso, uma pergunta me veio imediatamente à mente:
Onde posso encontrar o link para solicitar o estudo completo?
Não consegui encontrar nenhum.
Existe de fato um estudo completo disponível para consulta pública? Ou este é mais um exemplo em que a imagem de boa vizinhança se limita ao texto de marketing?
Já se passaram dois dias desde que enviei a Jacob Chavis uma solicitação direta pelo estudo completo sobre seguros mencionado em outra publicação do Nextdoor.
Até o momento, recebi:
Sem relatório.
Nenhuma resposta.
Não. "Estamos trabalhando nisso."
Não. "Você o receberá em breve."
Nem mesmo um "Não" educado
Isso quase me faz pensar se existe uma política não oficial que diz: "Não interaja com Niel Flamm".
As organizações frequentemente negam a existência de práticas não oficiais, enquanto os funcionários descrevem culturas que indicam o contrário. Anos atrás, policiais do Polícia de Nova York (NYPD) alegaram expectativas não oficiais de produtividade, apesar das negativas formais. do Wells Fargo tornou-se infame, mesmo que a empresa não tivesse uma política oficial que incentivasse contas fraudulentas. Funcionários de grandes operadoras de telefonia celular também descreveram "métricas de desempenho" que se assemelhavam muito a cotas.
O que me leva a um desafio divertido.
Se alguém da Nextdoor quiser fornecer, anonimamente, provas verificáveis de que existe uma política não oficial que orienta os funcionários a não interagirem comigo, envie para:
As informações devem ser verificáveis e não geradas por IA.
Quem apresentar documentação credível primeiro ganha um vale-presente para um jantar para dois no seu restaurante favorito do bairro.
Preparar...
Definir...
Ir.
O mais recente "estudo" da Nextdoor ou apenas mais uma jogada de vendas?
Há meses venho solicitando transparência da liderança do Nextdoor em relação às pesquisas e estudos que publicam. Solicitei informações sobre metodologia, tamanho das amostras, dados demográficos, intervalos de confiança, métricas de moderação e os dados que embasam as manchetes.
As perguntas permaneceram, em grande parte, sem resposta.
Agora, nos deparamos com outro relatório que afirma que 74% dos vizinhos do Nextdoor estão dispostos a trocar de seguradora residencial. Para mim, isso parece mais uma estratégia de marketing para incentivar as seguradoras a anunciarem na plataforma do que uma pesquisa independente.
Suponhamos que os dados sejam legítimos; ótimo. Mostrem-nos a metodologia. Mostrem-nos o relatório completo. Deixem que todos avaliem as conclusões por si mesmos.
Hoje enviei um e-mail para Jacob Chavis solicitando a pesquisa completa que embasou o estudo. Vamos ver o que acontece.
Com base nas minhas interações anteriores com a empresa, não tenho grandes expectativas. Historicamente, os pedidos de informação não foram respondidos ou levaram um tempo excessivo para serem atendidos.
Transparência gera confiança. Títulos de marketing sem dados que os sustentem criam mais dúvidas.
Terei todo o prazer em atualizar esta publicação assim que o relatório completo for disponibilizado.
Eleitores da Carolina do Sul: Ganhe US$ 125 por duas horas do seu tempo
Estou ajudando a divulgar um estudo de pesquisa de mercado sobre votação na Carolina do Sul que acontecerá via Zoom na quarta-feira, 10 de junho, das 19h às 21h.
O estudo oferece US$ 125 pela participação e busca homens brancos/caucasianos na Carolina do Sul que se sintam à vontade para participar de uma discussão por vídeo no Zoom.
Se você acha que se encaixa no perfil e gostaria de mais informações, envie-me uma mensagem direta. Sinta-se à vontade para compartilhar esta oportunidade com alguém que possa se interessar. Buscamos homens brancos/caucasianos na Carolina do Sul que se sintam confortáveis em se apresentar de forma discreta.
Fiz uma pergunta boba. Ganhei um prêmio bobo.
Na minha publicação anterior, questionei a transparência de uma pesquisa do Nextdoor e brinquei:
"Será que ninguém na Nextdoor assistiu ao John King na CNN na noite da eleição?"
Depois de pensar bem, percebi que era uma pergunta boba.
A resposta é obviamente não.
Se alguém da alta administração — incluindo o CEO Nirav Tolia — dedicasse mais tempo a observar John King analisando detalhadamente os dados, a metodologia, as premissas e os pormenores por trás dos números, talvez víssemos mais transparência em áreas como moderação, recursos e resultados de pesquisas publicados internamente.
Então comecei a pensar em outros estudos inovadores que a Nextdoor poderia publicar sem fornecer a metodologia completa:
🏆 Pesquisa sobre a invasão da grama
: Quantos centímetros a grama pode crescer na propriedade do vizinho antes de se tornar um incidente internacional?
📦 Índice de Impacto Emocional de Pacotes da Amazon Desaparecidos:
Após receber uma notificação de entrega, quanto tempo um vizinho deve esperar antes de acusar ladrões de encomendas, moradores da região e crime organizado?
🍂 Relatório sobre a Migração de Folhas na Vizinhança e a Segurança das Fronteiras:
Quem é o responsável pela limpeza das folhas que cruzam ilegalmente os limites das propriedades?
🚲 Avaliação de Emergência da Ameaça dos Adolescentes em Bicicletas Elétricas:
O que representa a maior ameaça à civilização: adolescentes andando de bicicletas elétricas ou adolescentes ficando em casa olhando para telas?
🐕 Relatório Oficial da Barkonomics:
Em que nível de decibéis e com que número de cães os vizinhos conectados declaram guerra uns aos outros?
Talvez os resultados sejam fascinantes.
Só não peça o tamanho da amostra, a metodologia, os dados demográficos, a margem de erro, a ponderação, as taxas de resposta ou o questionário completo.
Esses detalhes podem se perder em algum lugar
Inscreva-se no NielFlamm.com.
Quando os dados são compartilhados, a metodologia importa
O Nextdoor publicou recentemente um artigo de pesquisa intitulado:
"O que os vizinhos desejam em 2026: resoluções, mudanças nos gastos e conexão com a comunidade"
As fontes incluem pesquisas internas da Nextdoor, mas os materiais públicos não parecem divulgar detalhes importantes da pesquisa, como:
• Tamanho da amostra
• Margem de erro
• Taxa de resposta
• Metodologia de amostragem
• Composição demográfica
• Metodologia de ponderação
• Perguntas exatas da pesquisa
• Resultados completos da pesquisa
• Revisão ou validação independente
Como alguém que passou anos trabalhando com avaliações, relatórios, métricas de treinamento e análises de stakeholders, uma das primeiras perguntas que faço é:
"Como os dados foram coletados?"
Ninguém na Nextdoor viu John King apresentar o painel informativo da CNN na noite da eleição?
Ele não se limita a apontar para um estado e declarar um resultado. Ele analisa detalhadamente os condados, dados demográficos, participação eleitoral, histórico de votação, margens de vitória e metodologia. O público acompanha o processo de elaboração dessa conclusão.
É isso que constrói credibilidade.
Sem metodologia, ficamos apenas com conclusões, mas com capacidade limitada de avaliar a qualidade da pesquisa que as fundamenta.
Não estou sugerindo que as conclusões sejam imprecisas.
A transparência constrói confiança.
Se a pesquisa for robusta, por que não publicar a metodologia completa, o instrumento de pesquisa, os dados demográficos dos respondentes e os dados de apoio? Isso permitiria que anunciantes, investidores, jornalistas, pesquisadores e usuários avaliassem as conclusões e compreendessem as limitações de forma independente.
Os dados são mais valiosos quando outros podem examinar como as conclusões foram alcançadas.
Que nível de transparência as empresas devem fornecer ao citar pesquisas internas em relatórios públicos?
Inscreva-se no NielFlamm.com.