As denúncias são bem-vindas: Ajude a lançar luz sobre a liderança e a cultura do local de trabalho
Toda a organização tem espaço para melhorar. Algumas acolhem favoravelmente o feedback. Outras ignoram-no.
Se é um colaborador atual ou antigo e está preocupado com a cultura do local de trabalho, a liderança, as práticas de gestão, a responsabilidade ou o desempenho organizacional, gostaria de ouvir a sua perspetiva.
Caso opte por entrar em contacto, tomarei as medidas adequadas para ocultar informações que o(a) possam identificar antes de discutir a sua experiência publicamente. Por favor, não envie informações confidenciais, proprietárias ou legalmente protegidas. Estou interessado(a) nas suas experiências, observações e opiniões — e não em segredos comerciais.
Um mau desempenho não deve ser recompensado.
A liderança ineficaz deve ser analisada, não ignorada.
Uma cultura tóxica raramente surge de um dia para o outro. Muitas vezes, começa no topo e espalha-se por toda a organização até que alguém tenha a coragem de a confrontar.
Um dos meus princípios de liderança favoritos é simples:
Tolera aquilo que permite.
Se os líderes tolerarem a disfunção, esta passará a fazer parte da cultura da empresa.
Se os colaboradores permanecerem em silêncio por medo, uma mudança significativa tornar-se-á ainda mais difícil.
A transparência e a responsabilidade construtivas fortalecem as organizações, em vez de as enfraquecer.
Se há histórias que merecem ser ouvidas, vamos ter esta conversa.
Solicitei à IA uma análise de lacunas da Nextdoor. Os resultados foram interessantes.
Nos últimos meses, pedi à ChatGPT que me ajudasse a escrever dezenas de posts sobre a Nextdoor, o CEO Nirav Tolia, moderação, valor para os acionistas, IA, sondagens, anunciantes, construção de comunidades e liderança.
Assim, fiz uma pergunta simples:
Com base em tudo o que lhe pedi para escrever, nas informações publicamente disponíveis, nos resultados financeiros da Nextdoor e no preço das ações, o que faria de diferente se fosse o CEO?
A resposta não foi "despedir todos"
Não era "substituir a matrícula"
Nem sequer era "lançar mais IA"
A principal lacuna identificada foi esta:
O Nextdoor fala mais sobre a conexão humana do que a mede.
A empresa apresentou progressos no crescimento das receitas, no número de utilizadores ativos semanais, no EBITDA ajustado próximo do ponto de equilíbrio e numa posição de caixa substancial.
No entanto, a IA sugeriu cinco prioridades:
1.º Primeiro, restabeleça a confiança.
Criar métricas transparentes para garantia da qualidade da moderação, recursos, responsabilização e aplicação de regras.
2.º Transforme a IA numa funcionalidade do produto, não num tópico de discussão para podcasts.
Utilize a IA para reduzir conflitos, detetar fraudes, identificar vizinhos e melhorar conversas.
3.º Realizar estudos comportamentais reais.
Laboratórios piloto de mediação, workshops de comunicação MBTI e DISC, desafios de serviço comunitário e programas de envolvimento do bairro utilizando grupos de controlo e resultados mensuráveis.
4.º Trate os anunciantes locais como clientes.
Fornecer suporte ágil, relatórios de ROI claros e canais de escalamento quando surgem problemas.
5.º Criar e comunicar valor para os acionistas.
Explique claramente como o capital está a ser aplicado e como as decisões de gestão devem melhorar os retornos a longo prazo.
O que me fascinou foi que a IA não concluiu que o maior desafio do Nextdoor é a tecnologia.
Concluiu-se que o desafio reside na execução.
Algo que as pessoas muitas vezes se esquecem é que a IA é excelente a analisar muito mais do que números. Analisa padrões, tendências, sentimentos, comportamentos, interações e resultados. É exatamente por isso que pode ser útil para compreender como os vizinhos comunicam, onde surgem conflitos e que intervenções podem realmente melhorar a confiança e o envolvimento.
Imagine-se se o Nextdoor aplicasse o mesmo rigor que um estudo epidemiológico.
Criar bairros piloto. Estabelecer grupos de controlo. Avaliar o sentimento, a retenção, o envolvimento dos anunciantes, a redução de conflitos e a participação da comunidade. Publicar a metodologia, os dados demográficos, as limitações e as conclusões.
São dados.
Isto é ciência.
Isso é responsabilidade.
Em vez de mais uma manchete de pesquisa, descobriríamos o que realmente ajuda os vizinhos a conectarem-se.
A conclusão mais surpreendente?
A inteligência artificial sugeriu que o fosso entre a mensagem e a experiência pode ser maior do que o fosso entre a tecnologia e a oportunidade.
Este é um desafio de liderança.
E a liderança, em última análise, é medida pelos resultados.
Lealdade, responsabilidade e a diferença entre as duas
A 22 de junho de 2026, Nirav Tolia publicou uma mensagem sobre a sua longa relação profissional com Sarah Leary, mencionando que trabalham juntos há 27 anos e que ela é alguém em quem confia plenamente. Os comentários foram retirados da sua participação no New Economies, .
Para que fique bem claro:
Não tenho nada contra a Sarah Leary.
Também não tenho nada de pessoal contra Nirav Tolia.
O que estou a fazer é responsabilizar o CEO de uma empresa cotada em bolsa por decisões que impactam os colaboradores, utilizadores, anunciantes e acionistas.
Há uma diferença.
Embora os podcasts se concentrem na ligação, na confiança e na visão, os investidores precisam de avaliar os resultados.
Algumas perguntas que continuo a fazer:
Porque é que os acionistas devem estar entusiasmados com uma ação a negociar em torno dos 2,16 dólares por ação, em queda no dia?
Quando é que os investidores verão uma criação de valor significativa?
Porquê investir num escritório em Dallas quando grande parte do trabalho poderia ser realizado remotamente, reduzindo potencialmente os custos?
Porquê promover a ligação entre vizinhos enquanto muitos utilizadores continuam a reportar divisões, problemas com a moderação e experiências inconsistentes?
Porquê divulgar publicamente a investigação enquanto os pedidos de estudos de apoio permanecem sem resposta?
Por falar em perguntas sem resposta, continuo a aguardar uma resposta referente a um pedido de inquérito enviado a Jacob Chavis.
Esta experiência fez-me pensar na Blind, a aplicação anónima para o ambiente de trabalho onde os colaboradores discutem a cultura da empresa, a liderança, a remuneração e a estratégia sem revelar os seus nomes reais. Como qualquer plataforma anónima, os comentários devem ser avaliados com cuidado, mas oferecem frequentemente insights que diferem das narrativas polidas apresentadas em teleconferências de resultados, podcasts e comunicados de imprensa.
O que me interessa é a discrepância entre o sentimento interno e a mensagem externa.
Por vezes, o Nextdoor faz-me lembrar "As Esposas de Stepford"— um lugar onde a conformidade parece ser mais valorizada do que a discordância. Se se enquadra na narrativa, tudo bem. Se a desafiar, pode acabar por ser ignorado, bloqueado ou descartado.
É por isso que o feedback é importante.
As empresas fortes não melhoram simplesmente porque todos concordam.
Melhoram porque os líderes estão dispostos a ouvir perspetivas que talvez não lhes agradem.
A lealdade é importante.
A responsabilidade é mais importante.
A liderança não tem a ver com as câmaras — tem a ver com a construção de ligações humanas
Passei muito tempo a refletir sobre liderança, cultura organizacional e porque é que algumas empresas unem as pessoas enquanto outras parecem lucrar mantendo-as divididas.
Isto levou-me a pensar na formação académica de Nirav Tolia em inglês.
Uma licenciatura em Inglês pode formar comunicadores e contadores de histórias excecionais. Ao que tudo indica, Nirav destacou-se em frente às câmaras, em entrevistas à imprensa, em participações em podcasts e na apresentação de uma visão convincente.
A minha preocupação não é com o grau de escolaridade.
A questão é se o produto cumpre consistentemente esta visão.
Ouvi muitas vezes ao longo da minha carreira que o sucesso é uma combinação de trabalho árduo, contactos e muita sorte.
Analisando a carreira de Nirav, é difícil argumentar que estes elementos não tenham desempenhado um papel importante. Aderir ao Yahoo durante a infância da internet. Fundar o ePinions durante a era da bolha da internet e vê-lo ser adquirido. Lançar o Nextdoor quando as redes sociais e as comunidades locais estavam a convergir no ambiente online.
Estas oportunidades exigiam trabalho e execução.
Mas também exigiam sincronização.
Como aprendi enquanto vivi em Las Vegas, a sorte acaba e as contas acabam por vencer.
O desafio para todo o fundador é provar que o sucesso não foi apenas o resultado do momento certo.
Se a IA e a conexão humana são realmente o futuro do Nextdoor, porque não investir em iniciativas baseadas na psicologia comportamental em vez de simplesmente impulsionar o envolvimento?
Por um custo inferior ao de muitas campanhas de marketing, a Nextdoor poderia patrocinar cinco bairros piloto a 50.000 dólares cada e medir os resultados cientificamente.
Considere iniciativas como:
Laboratórios de Mediação de Vizinhança: Sessões facilitadas por profissionais, onde os vizinhos resolvem disputas recorrentes sobre estacionamento, animais de estimação, ruído, fogos de artifício e questões da associação de moradores, enquanto a IA identifica temas comuns e recomenda soluções.
Desafios de Serviço Comunitário: Os bairros concorrentes ganham reconhecimento através do trabalho voluntário em bancos alimentares, limpeza de parques, assistência a idosos ou apoio a organizações de veteranos, recompensando a cooperação em vez do conflito.
Workshops Comunitários sobre MBTI e DISC: O MBTI (Indicador de Tipo Myers-Briggs) e o DISC são modelos de personalidade usados mundialmente para ajudar as pessoas a compreenderem estilos de comunicação, motivações e comportamentos em situações de conflito. Imagine os vizinhos a aprender que a pessoa com quem discordam não é necessariamente irracional — simplesmente processa a informação de forma diferente. Compreender as diferenças reduz muitas vezes os conflitos e aumenta a empatia.
Sugestões comportamentais por parte da IA: Antes de publicar um comentário ofensivo, a IA poderia perguntar: "Diria isso cara a cara com o seu vizinho?", sugerindo, ao mesmo tempo, uma linguagem que promova o diálogo construtivo em vez da escalada do conflito.
Monitorize o sentimento do bairro. Monitorize a retenção de clientes. Monitorize o engajamento dos anunciantes. Monitorize a participação.
Se os projetos-piloto funcionarem, alargue-os a todo o país.
É assim que se investe nas ligações humanas .
Em vez disso, com demasiada frequência, a plataforma parece otimizada para queixas, discussões, indignação, encomendas extraviadas, latidos de cães, disputas sobre fogos de artifício e dramas de associações de moradores, porque o conflito gera envolvimento.
Os melhores líderes não se limitam a falar sobre unir as pessoas.
Criam sistemas que tornam isso possível.
Porque, no final de contas, todo o fundador enfrenta o mesmo desafio:
Foi habilidade?
Foi uma questão de timing?
Ou foi sorte?
E como todo o jogador acaba por aprender, até um relógio avariado acerta duas vezes por dia.
Hoje deparei-me com um vídeo no Facebook que me lembrou imediatamente porque é que o modelo de moderadores não remunerados do Nextdoor não funciona.
Assista aqui:
https://www.facebook.com/share/v/1LCFC3TzYb/
O vídeo mostra o que pode acontecer quando alguém acredita ter uma autoridade para além daquela para a qual foi concebido. O resultado é um ambiente onde as pessoas deixam de participar porque não se sentem ouvidas nem tratadas com justiça.
É exactamente este o risco de depender de moderadores de bairro não remunerados, com supervisão e responsabilidade inconsistentes.
O pior é que isto tem solução.
Tenho sugerido repetidamente que a Nextdoor implemente um programa de avaliação de qualidade semelhante aos utilizados nas organizações de atendimento ao cliente, onde as decisões dos moderadores são rotineiramente revistas quanto à consistência, adesão às políticas, profissionalismo e imparcialidade. Cheguei mesmo a sugerir que Karen Romero liderasse tal iniciativa através de formações, sessões de calibração e métricas de qualidade mensuráveis.
Levantei também uma outra questão que acredito merecer uma resposta.
Que mecanismos de verificação e salvaguardas contínuas existem para proteger os utilizadores no caso de um moderador não remunerado perder o controlo e decidir retaliar contra um vizinho local?
Os moderadores atuam dentro de comunidades ligadas a identidades reais e informações locais. Se alguém abusar desta posição, que mecanismos de supervisão existem? Que tipo de auditoria é realizada? Que proteções são oferecidas às pessoas que moderam?
Tenho feito estas perguntas repetidamente a vários níveis dentro do Nextdoor.
Até agora, a resposta tem sido o silêncio.
Não estou simplesmente a dizer que o modelo está falido e a ir embora. Estou a propor melhorias práticas e a fazer perguntas razoáveis sobre a governação.
Para dar um toque de humor, acrescentei uma foto de Eric Cartman e a sua famosa catchphrase: "Respeitem a minha autoridade!". Embora a intenção seja cómica, é esta a imagem que me ocorre quando penso em moderadores não remunerados sentados atrás de um monitor, usando um crachá imaginário e óculos de sol, convencidos de que lhes foi concedida muito mais autoridade do que aquela que realmente possuem.
A liderança não tem de concordar com todas as sugestões, mas reconhecer feedback ponderado e explicar as medidas de segurança existentes contribuirá muito para construir confiança tanto com os utilizadores como com os acionistas.
O problema não são os próprios voluntários.
A questão reside num modelo de moderação que não tem a transparência, a supervisão e os controlos de qualidade necessários para inspirar confiança.
As comunidades merecem consistência. Os voluntários merecem orientação. Os utilizadores merecem respostas.
E os grandes líderes não ignoram as questões difíceis.