Dia 130: Talvez o “Vizinho Desequilibrado” mereça um pouco de crédito
Existe uma forma diferente de encarar o chamado vizinho desequilibrado.
Talvez a pessoa que continua a fazer perguntas, a apontar problemas e a recusar-se a deixar desaparecer uma questão não esteja necessariamente a tentar destruir a empresa.
Talvez essa pessoa veja um potencial que a empresa não está a aproveitar totalmente.
Talvez a frustração venha de ver uma organização perder repetidamente oportunidades de melhoria — e de se perguntar porque é que ninguém parece interessado em resolver o problema.
E talvez, apenas talvez, essa pessoa queira que a empresa tenha sucesso.
Bem-vindo ao 130º dia do meu caso de estudo sobre o Nextdoor.
O Vizinho Desequilibrado
Passei aproximadamente um ano a documentar a minha experiência com a Nextdoor, a sua liderança, as práticas de moderação, a comunicação e a discrepância entre o que a empresa promete e o que as pessoas experienciam.
Fiz perguntas. Dei feedback. Acompanhei os pedidos não respondidos. Examinei as declarações públicas, os anúncios de produtos e os relatórios de resultados. Questionei se a empresa está a maximizar o seu potencial.
Eu também tenho sido persistente. Eu sei disso.
Visto de fora, a persistência pode parecer uma obsessão. Perguntas repetidas podem tornar-se irritantes. E quando alguém continua a insistir nos mesmos assuntos, é fácil rotulá-lo em vez de lidar com o que está a dizer.
Mas aqui está outra perspectiva.
E se o vizinho supostamente desequilibrado estiver a fazer parte do trabalho que uma empresa precisa que seja feito?
E se essa pessoa estiver a identificar pontos fracos que a gestão ignorou, perguntas que os clientes estão a fazer e processos que merecem uma nova análise?
Isto não significa que todos os meus argumentos estejam automaticamente corretos. Não significa que deva acatar todas as minhas sugestões. E não significa, certamente, que ser persistente me dê o direito de conseguir o que quero.
Significa que o conteúdo do feedback merece ser avaliado separadamente da personalidade da pessoa que o fornece.
Não tem de gostar de quem está a passar a mensagem para reconhecer um problema que vale a pena resolver.
Eu disse que não queria elogios públicos
Ao longo desta jornada, disse que não estava à procura de elogios públicos ou reconhecimento do Nextdoor.
Eu não esperava um desfile. Não queria uma placa para pendurar na parede. Não pedi ao Nirav Tolia para colocar a minha cara num outdoor no meio de um bairro.
Eu queria que a empresa resolvesse as questões que eu estava a levantar.
Mas algo aconteceu enquanto fazia compras no Harris Teeter.
Estava ali parada, à procura de uma salada, quando parei para refletir.
Será que me estava a iludir?
Passei meses a documentar problemas, a escrever posts, a pesquisar sobre a empresa e a tentar obter respostas. Repeti várias vezes que não queria reconhecimento público.
Mas, ali parado, a pensar no tempo e na energia que investi neste projeto, apercebi-me de algo.
Talvez queira reconhecimento.
Pronto. Eu disse.
Não porque precise de um troféu de participação. Não porque espere que o Nextdoor me declare o maior vigilante de bairro da história das redes sociais.
Quero o reconhecimento de que o meu trabalho ajudou a revelar deficiências na empresa e chamou a atenção para questões que merecem respostas.
Existe uma diferença entre exigir aplausos e querer reconhecimento pelo meu contributo.
Posso querer que o Nextdoor melhore para os seus utilizadores, colaboradores, anunciantes e investidores — e também querer que alguém reconheça que os meus esforços contribuíram de forma significativa para esta discussão.
Estas duas coisas não são mutuamente exclusivas.
Como seria o reconhecimento?
Não estou a pedir que o Nextdoor concorde com todas as críticas que fiz. Não estou a pedir que a empresa valide todas as opiniões que expressei.
Preferia algo muito mais simples.
Reconhecimento de que um observador externo dedicou um tempo considerável a examinar a plataforma, a identificar possíveis deficiências e a levantar questões sobre o funcionamento da empresa.
A disponibilidade para discutir quais as preocupações que são válidas, quais não são e o que a empresa está a fazer a esse respeito.
Talvez até um reconhecimento de que algumas das questões levantadas merecem mais atenção do que a que receberam inicialmente.
Significaria muito mais para mim do que um agradecimento genérico ou uma declaração corporativa cuidadosamente elaborada.
E se o Nextdoor achar que interpretei algo mal, agradecia uma explicação baseada em factos.
O reconhecimento não exige concordância. Exige levar a contribuição suficientemente a sério para lhe responder.
Será que melhorei mesmo o Nextdoor?
Essa é a pergunta a que não posso responder definitivamente.
Não tenho acesso às discussões internas do Nextdoor. Não consigo provar que uma determinada decisão sobre um produto, mudança de política ou iniciativa comercial ocorreu por causa de algo que publiquei.
Não reivindicarei crédito por alterações que não consigo relacionar com o meu trabalho.
Mas posso documentar as questões que levantei, as informações públicas que examinei e as preocupações que trouxe à tona.
Questiono as práticas de comunicação e moderação da empresa. Questiono a transparência em relação às suas pesquisas. Analiso como comercializa o conhecimento local. Discuti a responsabilidade da liderança, a governação corporativa e a distinção entre métricas de negócio promissoras e valor para os acionistas a longo prazo.
Se estes esforços trouxeram mudanças internas para o Nextdoor, só as pessoas envolvidas nestas decisões poderão afirmar.
Ainda assim, acredito que expor as deficiências tem valor — mesmo quando a pessoa que as expõe não é convidada a participar na conversa.
As empresas não melhoram apenas porque a liderança identifica todos os problemas sozinha. Por vezes, clientes, ex-utilizadores, colaboradores, investidores e pessoas de fora apercebem-se de coisas que merecem uma análise mais aprofundada.
A questão importante é o que a organização faz com essa informação.
Nirav Tolia não me deve um troféu
Para que fique bem claro: Nirav Tolia não me deve qualquer relação pessoal. Ele não tem de concordar comigo, seguir-me nas redes sociais ou convidar-me para um café.
Ele pode bloquear-me, assim como eu posso continuar a expressar as minhas opiniões dentro das regras das plataformas que utilizo.
Mas isso não faz com que as questões subjacentes desapareçam.
Tenho interesse em saber se o Nextdoor consegue desenvolver melhores processos para ouvir feedback, explicar as suas decisões e abordar preocupações legítimas. São questões organizacionais, não exigências de atenção pessoal.
E se o Nextdoor já corrigiu algumas das deficiências que mencionei, gostaria de perceber o que mudou e porquê.
Isso seria útil.
Seria também um resultado muito mais significativo do que uma discussão sobre se um crítico persistente merece ou não um rótulo específico.
A salada foi um momento de clareza
Fui ao Harris Teeter comprar uma salada. Não fui lá para ter uma crise existencial sobre o meu estudo de caso em curso no Nextdoor.
E ali estava eu, a perceber que tinha dito a mim mesmo que não queria elogios públicos quando, na verdade, queria dizer que não queria elogios vazios.
Quero que o meu trabalho faça a diferença.
Quero que as deficiências que apontei sejam levadas a sério. Quero que a empresa melhore. E sim, gostaria de algum reconhecimento se os meus esforços contribuíram para este processo.
Não há nada de contraditório em querer que uma empresa tenha sucesso e, ao mesmo tempo, desejar que esta reconheça o valor do feedback.
Talvez seja altura de repensar o rótulo de vizinho desequilibrado.
Por vezes, a pessoa que não para de fazer perguntas acredita que a organização pode fazer melhor.
Por vezes, essa pessoa é irritante. Por vezes, ela está enganada. Por vezes, ela aponta para um problema que todos os outros prefeririam evitar.
E, por vezes, fazem uma pergunta que vale a pena responder.
Dia 130: Ainda quero que o Nextdoor tenha sucesso. Mas não vou fingir mais que o reconhecimento não significaria nada para mim.
Mesmo que só me tenha apercebido disso enquanto estava a comprar ingredientes para uma salada.
👉 Acompanhe o caso de estudo em curso em NielFlamm.com/blog.
🎃 Dia 120: Halloween, vizinhos e mais um dia de silêncio do Nextdoor
O Halloween pode ser uma oportunidade INCRÍVEL para a Nextdoor unir os vizinhos. Pense nisso!
🍬 Crianças a sorrir de orelha a orelha enquanto recolhem doces.
🍫 Adultos a roubar doces escondidos dos próprios filhos.
🏡 Vizinhos a dar festas de Halloween e a receber pessoas nas suas casas.
👻 Comunidades a unirem-se para um feriado que tantas pessoas adoram.
É isso que uma plataforma de bairro deve fazer: ligar pessoas, construir relações e unir comunidades.
Mas vamos dar uma vista de olhos à liderança e à comunicação do Nextdoor.
📅 Última publicação do Nextdoor: 8 de outubro.
📅 Última publicação de Nirav Tolia: 9 de outubro.
Se Nirav não está a falar de IA, então está a falar de alguma coisa? 🤔
Enquanto isso, as ações da NXDR estão a ser negociadas hoje a 2,66 dólares . Isto representa um movimento na direção certa, mas ainda está muito longe do valor anteriormente mencionado pela Nextdoor, segundo o Citibank.
E aqui está a questão mais importante: e as pessoas cujos dados ajudam a alimentar a plataforma?
O Nextdoor beneficia da atividade, das informações e das contribuições dos seus utilizadores. Não deveriam estes utilizadores ter voz na forma como o valor gerado a partir dos seus dados é partilhado?
📢 Já assinou a petição Nextdoor de partilha de valor entre vizinhos?
Se acredita que os seus vizinhos merecem uma parte do valor criado pelas suas contribuições, adicione hoje mesmo o seu nome!
✍️ Assine a petição aqui: https://c.org/GkNWmffgg9
Vamos continuar a conversa. Uma plataforma de bairro deve ser mais do que anúncios de IA e cotações de ações. Deve ser sobre as pessoas que fazem dos bairros — e da plataforma — aquilo que eles são.
🎃 Feliz Halloween! Vamos voltar a falar dos vizinhos.
Dia 109: A Nextdoor homenageou cinco grandes vizinhos. Só uma história realmente necessária.
Dia 109.
Continuo a solicitar à Nextdoor os dados detalhados que fundamentaram os dois estudos Insights originais que pedi.
Mas antes de abordar a observação de hoje, gostaria de dar os devidos créditos ao Nextdoor.
De nada
Passei 109 dias a pedir publicamente o inquérito que o Nextdoor disse que os leitores poderiam solicitar.
E recentemente, a Nextdoor publicou um novo estudo sobre a confiança no bairro com muito mais metodologia e informação de investigação do que eu tinha solicitado.
Gostei.
Eu disse isso.
Então, Nextdoor, de nada pelo serviço gratuito de prestação de contas.
Por favor, informe-me onde estão os dois primeiros relatórios detalhados que solicitei inicialmente.
Não estou a pedir outro resumo.
Poderia partilhar a investigação que deu origem a este projeto de 109 dias?
Agora, sobre aqueles bons vizinhos
O Nextdoor publicou recentemente a lista dos homenageados do Dia do Bom Vizinho 2026.
E eu gosto muito dessas histórias.
Selecionaram cinco homenageados de entre mais de 1.300 nomeações, representando cinco regiões do país.
Estas pessoas estão a fazer exatamente o que os bons vizinhos devem fazer.
Eles estão a alimentar pessoas.
Ajudar alguém a recuperar de uma hospitalização.
Retirar as papeleiras.
Limpeza de entradas de garagem com charrua.
Manutenção dos bairros.
Ajudar as pessoas quando elas precisam.
Bravo.
Mas, ao ler as descrições dos cinco homenageados feitas pela própria Nextdoor, algo me chamou a atenção.
Das cinco histórias individuais, apenas uma descreve explicitamente o Nextdoor como parte do funcionamento, de facto, do trabalho de boa vizinhança.
Essa seria a Dorea, em Raleigh, na Carolina do Norte.
Segundo o Nextdoor, Dorea prepara jantares gratuitos para cerca de 100 vizinhos todas as quartas-feiras e a operação "funciona no Nextdoor". No final de setembro, o projeto já tinha servido mais de 2.800 refeições.
Isso é fantástico.
E é exatamente aí que, para mim, o Nextdoor faz sentido.
Um vizinho tem uma necessidade.
Outro vizinho quer ajudar.
O Nextdoor torna-se o canal que os liga.
Simples.
Útil.
Local.
Amigável.
Depois li as outras quatro histórias
Os outros quatro homenageados são igualmente merecedores.
Mas algo está diferente.
Bhagwat Gupta passou anos a ajudar a reconstruir e melhorar o seu bairro no Texas.
Dan Schaefer organizou refeições e continuou a ajudar um vizinho que estava a recuperar sozinho.
Dan Brinsky limpou a neve da entrada da garagem de uma vizinha durante todo o inverno para que esta pudesse visitar o marido no hospital.
Karl e Debbie Word ajudaram os vizinhos durante uma emergência médica e mantiveram a propriedade em ordem enquanto lidavam com a situação.
Histórias maravilhosas.
Mas nas descrições que a Nextdoor faz destes quatro atos, a Nextdoor não é apresentada como o mecanismo que possibilitou a ajuda.
Os vizinhos são a história.
Fez-me pensar novamente em algo que venho dizendo há meses.
O que é exatamente o Nextdoor?
O Nextdoor é uma plataforma de redes sociais?
É uma plataforma de comunicação de vizinhança?
É uma plataforma de recomendações?
É uma plataforma de avaliação de empresas?
É uma plataforma de publicidade?
É um mercado de serviços locais?
É uma empresa de investigação e análise do comportamento do consumidor?
É uma plataforma de geração de leads para empresas?
São todos?
Porque talvez seja esse parte do problema.
Faixas a mais.
Tenho questionado se o Nextdoor está a tentar ser tantas coisas que a sua proposta de valor mais clara acaba por ficar soterrada por tudo o resto.
E, ironicamente, as próprias histórias de "Bons Vizinhos" da Nextdoor podem ilustrar a questão melhor do que eu alguma vez conseguiria.
A história da Dorea mostra-me o vizinho que eu compreendo
A história de Dorea é incrivelmente fácil para mim de compreender.
Alguém prepara as refeições.
Outras pessoas precisam de refeições.
Os vizinhos fazem trabalho voluntário.
As pessoas fazem donativos.
As pessoas ajudam a concretizar.
O Nextdoor ajuda a ligá-los.
Pum.
Aí está o produto.
Aí está o valor.
É por isso que a plataforma existe.
O vizinho não tem de ser o herói.
Dorea é a heroína.
O Nextdoor ajuda a heroína a encontrar as pessoas que precisam dela — e ajuda outros vizinhos a encontrar uma forma de participar.
Este é um papel de grande importância.
Na verdade, acho que é mais eficaz do que tentar fazer do Nextdoor o centro de todas as histórias.
Talvez a melhor versão do Nextdoor seja o Conduit
É aqui que volto sempre.
O Nextdoor não tem necessariamente de ser o bairro.
Os vizinhos já são a vizinhança.
Não tem de gerar camaradagem entre vizinhos.
As pessoas ajudavam o vizinho muito antes de existir uma aplicação para tal.
A tecnologia pode facilitar estas ligações.
Alguém precisa de ajuda.
Outra pessoa pode fornecer isso.
Alguém precisa de uma recomendação.
Alguém por perto tem experiência.
Alguém perdeu um cão.
Alguém que estava a três quarteirões de distância acabou de ver.
Alguém precisa de um canalizador.
Alguém por perto conhece um.
Alguém tem comida extra.
Outra pessoa precisa de jantar.
Ligue-os.
Esta é uma proposta de valor que consigo compreender de imediato.
Mas depois vêm todas as outras pistas
Avaliações.
Recomendações.
Publicidade.
Páginas de negócios.
Oportunidades remuneradas.
Pesquisa de mercado.
Relatórios de insights.
Feeds sociais.
Discussões locais.
Descoberta de negócios.
Conteúdo.
IA.
E algures dentro de tudo isto está a ideia original:
Vizinhos a conectarem-se com vizinhos.
Talvez todas estas outras empresas acabem por apoiar esta missão.
Esta é, certamente, uma estratégia possível.
Mas penso que a própria publicação do Nextdoor sobre os bons vizinhos levanta uma questão estratégica importante:
Será que o Nextdoor adicionou tantas categorias que o motivo mais simples para o utilizar se tornou mais difícil de ver?
As histórias do Bom Vizinho não comprovam que a resposta seja sim.
Mas certamente que me fizeram reformular a questão.
Cinco homenageados. Uma história de plataforma particularmente clara.
Foi isso que me chamou a atenção.
Não porque os outros quatro homenageados sejam, de alguma forma, menos importantes.
Muito pelo contrário.
As suas ações são o ponto central.
Mas a história de Dorea dá-me algo que as outras não dão:
Um exemplo cristalino da contribuição do próprio Nextdoor.
O Nextdoor ligou pessoas.
É isso.
E isso basta.
Talvez o Nextdoor não precise de mais uma faixa.
Talvez precise de se tornar excepcionalmente bom naquilo que o seu próprio nome tem vindo a descrever desde o início.
Ao lado.
Vizinhos a ajudar vizinhos.
A tecnologia facilita a ligação.
O resto fica por conta do povo.
E agora, de volta ao Dia 109
Atribuo o crédito pelo último relatório de investigação ao Nextdoor.
Atribuo o mérito ao Nextdoor por ter reconhecido estes cinco vizinhos.
E continuarei a reconhecer o mérito da empresa quando achar que acerta em alguma coisa.
Vamos agora concluir alguns assuntos pendentes.
Onde estão os relatórios detalhados dos dois primeiros estudos que solicitei?
Hoje é o 109º dia.
Demonstrou, com a pesquisa mais recente, que é possível uma maior transparência.
Excelente.
Vamos agora concluir os dois primeiros pontos.
Assim estaremos quites.
Consulte aqui a lista dos homenageados do Dia do Bom Vizinho 2026 da Nextdoor:
Anunciando os homenageados do Dia do Bom Vizinho do Nextdoor em 2026
👉 NielFlamm.com/blog
Os Prémios de Bons Vizinhos da Nextdoor acertam em cheio. Ainda tenho dúvidas sobre o processo de seleção.
O Nextdoor está a destacar os homenageados do seu programa Dia do Bom Vizinho 2026, e eu quero começar por algo que pode surpreender quem segue as minhas publicações sobre o Nextdoor:
Bravo. Sério.
O Nextdoor afirma ter recebido mais de 1.300 nomeações e, por fim, selecionou cinco homenageados de diferentes regiões do país. As histórias são exatamente o tipo de coisas que acho que merecem reconhecimento: cozinhar para os vizinhos, ajudar alguém a recuperar após um internamento, cuidar da propriedade de um vizinho durante um período difícil e anos de serviço à comunidade. Blog do Nextdoor
Eu adoro.
Ser útil é importante para mim
Ser útil é uma parte importante do meu próprio programa de recuperação.
Ajude alguém.
Estenda a minha mão.
Esteja disponível quando alguém precisar de mim.
Faça algo por outra pessoa sem estar a calcular o que vai receber em troca.
É por isso que gosto muito de ler sobre estes vizinhos.
E devo dar crédito adicional ao Nextdoor por mais uma coisa: as histórias, em grande parte, permitem que as ações dos vizinhos se sustentem por si mesmas.
Não são simplesmente anúncios publicitários a gritar: OLHEM O QUE O VIZINHO FEZ!
As pessoas faziam essas coisas.
O povo merece o reconhecimento.
É assim que deve ser.
Mas eis que surge Niel com outra pergunta
Eu sei. Chocante. 😂
O Nextdoor forneceu mais informações sobre o processo do que quando comecei a perguntar sobre o programa.
O anúncio original das nomeações dizia que um comité de funcionários da Nextdoor selecionariaos, com um vencedor por região. Acrescentava que um painel analisaria as nomeações mais fortes e as pontuaria com base na especificidade, consistência e impacto das histórias. Blog do Nextdoor
O anúncio final fornece um pouco mais de detalhe. A Nextdoor afirma que avaliou as indicações utilizando uma rubrica consistente e reviu-as com os seus colaboradores. Os cinco homenageados foram selecionados com base na especificidade e na duração das ações, bem como no impacto que estas geraram. Blog da Nextdoor
Essa é uma informação útil.
Mas ainda tenho perguntas.
Quem fazia parte da comissão?
Que funções desempenharam na Nextdoor?
Como foram selecionados os membros do comité?
Que qualificações ou experiência trouxeram para a avaliação das indicações?
Como era, na prática, a rubrica de avaliação?
As nomeações foram avaliadas de forma independente por várias pessoas?
As pontuações foram calculadas em média?
Os membros do comité discutiram os finalistas e chegaram a um consenso?
Alguém poderia declarar-se impedido se conhecesse um dos nomeados?
Existiam regras de conflito de interesses?
Como é que o Nextdoor passou de mais de 1.300 nomeações para apenas cinco pessoas?
Estas não são acusações.
São questões sobre o processo.
Até os reality shows nos mostram quem são os jurados
Pense nisso.
O programa American Idol não diz aos telespectadores: "Um comité ouviu toda a gente. Confiem em nós".
Sabemos quem são os juízes.
O programa Dancing With the Stars não esconde o painel de jurados atrás da cortina do salão de baile.
Vemos os juízes. Vemos as pontuações. Entendemos que existe um processo.
Até mesmo os programas de competição criados principalmente para entretenimento reconhecem que, quando as pessoas estão a ser avaliadas, a credibilidade do processo importa tanto como o resultado.
Não estou a sugerir que o Nextdoor precise de Ryan Seacrest ao lado de um placar gigante enquanto um funcionário segura um 9,5 por remover neve com uma pá.
Embora provavelmente assistisse. 😂
Estou a dizer que a transparência torna o reconhecimento mais credível.
Quem julga os juízes?
Eis a situação hipotética incómoda.
Suponha que alguém que seleciona os homenageados com um prémio por serviços comunitários foi previamente condenado por desviar dinheiro de uma instituição de solidariedade ou de um empregador.
Isso significaria automaticamente que essa pessoa não seria capaz de reconhecer uma boa ação?
Não.
Mas não seria razoável que as pessoas quisessem saber quem estava a tomar a decisão?
Eu certamente gostaria de saber.
Por este motivo, a identidade dos membros do comité de atribuição do prémio, as suas qualificações relevantes e os padrões de conflito de interesses podem ser importantes.
Não estou a sugerir que alguém no comité do Nextdoor tenha este tipo de histórico. Não sei quem eram os membros do comité — é exatamente esse o objetivo.
Se a Nextdoor quiser que as pessoas confiem no processo de seleção, fornecer informações suficientes para que compreendam este processo irá fortalecê-lo.
O Nextdoor fica muito perto daqui
Esta é talvez uma das conclusões mais estranhas no meu estudo de caso contínuo sobre o Nextdoor:
Acho que a Nextdoor acertou em muita coisa.
Mais de 1.300 vizinhos aparentemente dedicaram tempo a reconhecer outra pessoa. Blog do Nextdoor
O Nextdoor estabeleceu critérios.
Isto dividiu o reconhecimento geograficamente.
A publicação divulgou descrições de como os homenageados ajudaram outras pessoas.
Foi divulgado que os colaboradores participaram na seleção.
E, o mais importante para mim, manteve o foco nas pessoas que estavam realmente a realizar o trabalho.
Está bom.
O meu problema é que o Nextdoor não chega ao nível de transparência que eu gostaria de ver.
Isto indica-nos que havia um comitê.
Ótimo. Quem lá estava?
Isto indica-nos que havia uma rubrica.
Ótimo. Mostre-nos a rubrica.
Isto informa-nos que as indicações foram pontuadas.
Ótimo. Explique como.
Isto informa-nos que cinco pessoas foram selecionadas entre mais de 1.300 nomeações.
Ótimo. Mostre-nos como o processo chegou do ponto A ao ponto B.
Este tema está a tornar-se recorrente
Esta questão encaixa perfeitamente no que tenho vindo a escrever sobre o Nextdoor sob a gestão do CEO Nirav Tolia há meses.
Metodologia de investigação.
Dados de insights detalhados.
Comunicação.
Moderação.
Métricas.
Prémios.
Repetidamente, acabo por chegar essencialmente ao mesmo lugar:
Mostre-nos o processo.
É aí que penso que a liderança do Nextdoor continua a deixar passar uma oportunidade.
A transparência não diminui o valor destes prémios.
Isso poderia torná-los mais fortes.
Divulgue o comité.
Publique a rubrica.
Explique o processo de pontuação e consenso.
Explique as salvaguardas contra conflitos de interesses.
Por isso, saia do caminho e deixe que esses vizinhos desfrutem do reconhecimento que merecem.
Porque, no que diz respeito à parte mais importante desta história, não tenho absolutamente nenhuma queixa.
As pessoas que ajudam outras pessoas merecem destaque.
Como alguém cuja própria recuperação me recorda a importância de estender a mão e servir os outros, celebro cada uma delas.
Parabéns aos vizinhos.
Agora, Nextdoor, mostrem-nos como os escolheram.
👉 Leia o meu estudo de caso contínuo do Nextdoor em NielFlamm.com/blog
Dia 105: “O Poder do Nós” soa muito bem. Ainda estou à espera do “Nós”
Hoje, Nirav Tolia, CEO da Nextdoor, publicou uma publicação sobre a sua palestra para um grupo de fundadores e executivos na Venture Dallas.
Uma frase chamou-me imediatamente a atenção:
“O poder do ‘eu’ torna-se o poder do ‘nós’”
Essa é uma frase muito boa.
Na verdade, isto encaixa perfeitamente com o que tenho vindo a escrever nos últimos 105 dias.
Nirav prosseguiu descrevendo a sua infância em Odessa, no Texas, onde conhecer os nomes das pessoas na rua ajudou a moldar a ideia por detrás do Nextdoor. Escreveu que a comunidade torna as pessoas mais inteligentes porque constroem sobre as ideias de outras pessoas, em vez de começarem constantemente do zero.
De seguida, surgiu outra frase que me chamou a atenção:
“Esta é toda a aposta por trás do Nextdoor.”
A própria Venture Dallas descreve a sua missão em termos semelhantes: ligar inovadores e investidores, ao mesmo tempo que constrói colaboração e uma comunidade empreendedora mais forte.
Excelente.
Vamos então falar sobre o “nós”
Já há 105 dias que tento participar na conversa
Há 105 dias que tenho vindo a questionar o Nextdoor sobre os dados detalhados mencionados em duas das suas publicações Insights.
Não passaram 105 dias desde que comecei a exigir que alguém concordasse comigo.
Não passaram 105 dias desde que exigimos que a Nextdoor altere a sua forma de operar porque um pequeno acionista tem uma opinião.
Eu fiz uma pergunta.
Já enviei o meu feedback.
Eu enviei um e-mail.
Já dei seguimento ao assunto.
Documentei publicamente a experiência.
A equipa de comunicação respondeu finalmente, e eu confirmei a receção da resposta. No entanto, não recebi o material completo e detalhado que solicitei.
Ontem, enviei o e-mail para a Equipa Executiva do Nextdoor.
Estes e-mails não retornaram.
Tentei também enviar cópias das mensagens aos membros do Conselho de Administração. Todas as tentativas de envio de mensagens para o Conselho retornaram como não entregues.
Aguardo resposta de algum membro da Equipa Executiva.
A minha previsão continua a ser que ninguém fará isso.
Adorava estar enganado.
“Construindo sobre a ideia de outra pessoa”
É aqui que a publicação de Nirav se torna especialmente interessante para mim.
Fala sobre o valor de construir algo a partir da ideia de outra pessoa.
É exatamente isso que o feedback pode ser.
Por vezes, o feedback está errado.
Às vezes é irritante.
Por vezes, a pessoa que fornece a informação pode ter interpretado algo de forma errada.
Às vezes é genial.
Por vezes fica algures entre os dois.
Mas uma organização não descobre qual é qual simplesmente ignorando o problema.
O meu cérebro orientado para a Aprendizagem e Desenvolvimento pensa imediatamente na diferença entre ouvir e escutar.
Ouvir é receber a mensagem.
Ouvir exige fazer algo com isso — mesmo que a resposta final seja:
“Nós ouvimos-te. Discordamos, e aqui está o porquê.”
Isto ainda é comunicação.
O que significa "nós" quando alguém discorda?
O “poder do nós” torna-se fácil quando todos na sala estão a acenar com a cabeça.
Torna-se mais difícil quando alguém continua a levantar a mão.
Durante 105 dias.
😂
É aí que a comunidade se torna muito mais interessante.
Se a Nextdoor acredita que as comunidades se fortalecem ao construir sobre o conhecimento e as ideias de outras pessoas, não deveria esta filosofia aplicar-se também quando as ideias são desconfortáveis?
Não deveria incluir a possibilidade de os acionistas colocarem questões?
Pequenas empresas que desejam dar feedback?
Moradores a questionar as políticas?
Pessoas que questionam a metodologia de investigação?
Pessoas a perguntar como as suas contribuições estão a ser monetizadas?
Pessoas a dizer: "Acho que há uma maneira melhor de fazer isto"?
Não estou a sugerir que todos os comentários recebidos mereçam ser implementados.
Isso seria ridículo.
Mas o feedback merece, pelo menos, consideração e, quando apropriado, uma resposta.
E depois há o outro “nós”
Há outro motivo pelo qual a frase me chamou a atenção.
Ultimamente tenho escrito sobre o valor económico da informação que os vizinhos contribuem para o Nextdoor.
Recomendações.
Avaliações.
Experiências locais.
Informações comerciais.
Questões.
Respostas.
Anos de conhecimento do bairro.
A Nextdoor fornece a tecnologia, a infraestrutura e a distribuição.
A maior parte do que está dentro dela é fornecido pelos vizinhos.
Este é um exemplo bastante literal de "eu" a tornar-se "nós"
E se este conhecimento colectivo se tornar cada vez mais valioso — especialmente à medida que a IA facilita a organização, a procura e a comercialização de enormes quantidades de informação — penso que existe uma discussão legítima sobre se as pessoas que fornecem este conhecimento devem partilhar parte do valor que ele cria.
Por isso iniciei a minha petição pedindo um modelo de partilha de valor entre vizinhos.
Atualmente tem uma assinatura.
Meu.
Pelos vistos, estou a dominar as pesquisas. 😂
Mas continuo a fazer a pergunta.
A comunidade não pode ser apenas uma mensagem de palco
Gostei do que o Nirav escreveu.
Sim, sinceramente.
A comunidade pode melhorar ideias. A colaboração pode criar coisas que um indivíduo nunca conseguiria. A Venture Dallas foi criada com o objetivo de conectar empreendedores, investidores e inovadores.
Mas é também por isso que vou continuar a comparar a mensagem com a experiência.
“O poder do ‘eu’ torna-se o poder do ‘nós’”
Ok.
Estou aqui.
Estou aqui há 105 dias.
Já dei feedback, fiz perguntas e ofereci-me repetidamente para conversar — por telefone, vídeo ou um café virtual, o que for melhor para nós.
Ontem, o meu e-mail parece ter chegado com sucesso aos endereços dos membros da Equipa Executiva do Nextdoor.
Talvez o 105º dia seja o dia perfeito para testar esta filosofia.
O “nós” inclui pessoas que fazem perguntas incómodas?
Espero que sim.
Porque se a comunidade é realmente a aposta principal do Nextdoor, então ouvir a comunidade não deveria ser a parte difícil.
Dia 105.
Agora espero.
👉 Leia o estudo de caso completo em NielFlamm.com/blog