Dia 123: Nextdoor fala sobre IA. E quanto à privacidade e segurança em ano de eleições?
O dia das eleições está a aproximar-se, e gostaria que o CEO da Nextdoor, Nirav Tolia, se pronunciasse sobre algo.
Já ouvimos falar bastante sobre IA, inteligência de vizinhança e o valor dos dados do Nextdoor. Estes são tópicos importantes.
Mas eis uma questão que merece tanta atenção como a primeira:
O que acontece quando uma discussão de vizinhança se torna política — e alguém com acesso a informações confidenciais dos utilizadores decide utilizá-las indevidamente?
A política pode ficar acesa. As pessoas discordam. Os moderadores locais tentam fazer cumprir as regras da comunidade, mas nenhum sistema de moderação pode garantir que todas as discussões se mantenham civilizadas.
Agora, considere o que diferencia o Nextdoor de muitas outras plataformas sociais: a ligação entre as contas e os endereços de bairro verificados.
Isto levanta uma questão importante sobre o acesso, a privacidade e a responsabilidade.
O risco não está apenas no que as pessoas publicam. Está em quem tem acesso aos dados.
Imagine que um vizinho se envolve numa acesa discussão política com alguém no Nextdoor.
E se a discordância se intensificar e passar a ser algo para além de simples comentários?
E se alguém tentar descobrir onde vive outra pessoa, divulgar o seu número de telefone, intimidá-la fora da internet ou utilizar informações privadas para se vingar?
Não estou a afirmar que isso tenha acontecido ou que os moderadores do Nextdoor estejam a fazer mau uso da informação de alguém. Estou a perguntar que medidas de segurança existem para evitar que isso aconteça.
Se um moderador ou alguém com privilégios na plataforma pode aceder a informações sensíveis ligadas a contas verificadas, o que os impede de abusar desse acesso?
A capacidade de uma pessoa moderar uma conversa não deve significar automaticamente que necessita de ter acesso a informações privadas dessa pessoa.
Nirav, eis o que eu gostaria de saber
Controlos de acesso: Quem pode aceder aos endereços verificados, números de telefone e outras informações confidenciais dos utilizadores?
Privilégio mínimo: os moderadores têm acesso restrito apenas à informação de que realmente necessitam para desempenhar as suas funções?
Trilhas de auditoria: o Nextdoor regista e revê o acesso a informações confidenciais do utilizador? As atividades suspeitas podem desencadear uma investigação?
Responsabilização dos moderadores: Que medidas de triagem, formação e supervisão ajudam a prevenir o abuso dos privilégios de moderação?
Denúncia e resposta: Se um utilizador suspeitar que as suas informações foram utilizadas indevidamente, como poderá denunciar o sucedido e que proteções e procedimentos de resposta estão disponíveis?
Preparação para a época eleitoral: O Nextdoor tem procedimentos específicos para lidar com assédio político, divulgação de informações pessoais, ameaças e tentativas de levar as disputas online para o mundo real?
Estas não são acusações. São questões básicas sobre privacidade, segurança e gestão de riscos.
Os endereços verificados geram responsabilidade
O modelo de vizinhança do Nextdoor depende da ligação das pessoas com comunidades reais. Isto pode ajudar a tornar as conversas locais relevantes.
Mas a verificação por si só não garante um bom comportamento.
Um endereço verificado é um sinal de confiança, não uma garantia de que todos os que têm acesso à plataforma agirão de forma adequada.
A segurança precisa de ir além da simples verificação de quem pertence a um bairro. Deve também regular quem pode aceder a informações sensíveis, porque é que essas pessoas podem aceder a elas e o que acontece quando alguém abusa desse privilégio.
Isto é especialmente importante quando as divergências se tornam pessoais.
A IA pode esperar. Vamos falar sobre proteger as pessoas.
Nirav, estou interessado na estratégia de IA da Nextdoor. Tenho interesse em inteligência de vizinhança e em como a empresa planeia tornar-se lucrativa.
Mas, com o aproximar do dia das eleições, acho que a privacidade e a segurança também merecem uma conversa direta.
As pessoas não devem ter de escolher entre participar activamente na vida da comunidade e preocupar-se com a possibilidade de as suas informações pessoais serem utilizadas contra elas.
Que medidas de segurança tem o Nextdoor para proteger os utilizadores quando as divergências políticas se agudizam — e como responsabiliza as pessoas com acesso privilegiado?
Não estou a pedir à Nextdoor que divulgue detalhes de segurança que possam ajudar alguém a contornar as suas proteções. Estou a pedir uma explicação clara das medidas de segurança, supervisão e procedimentos de denúncia que protegem os seus utilizadores.
Dia 123. Continuo a querer que o Nextdoor tenha sucesso. Proteger as pessoas que tornam a plataforma valiosa deve fazer parte desse sucesso.
👉 Acompanhe o meu estudo de caso em NielFlamm.com/blog
Dia 118: O Nextdoor não consegue reparar o que está estragado até admitir que algo está estragado
Recentemente, ouvi um empreendedor fazer uma declaração que me marcou:
Antes que uma empresa possa reparar algo, precisa de admitir que algo está avariado.
Parece bastante simples, não é?
No entanto, após 118 dias a documentar a minha experiência com o Nextdoor, tenho uma lista crescente de problemas que gostaria de ver resolvidos.
Mas adicionar novas funcionalidades, lançar produtos publicitários e promover informações sobre o bairro não resolverá os problemas subjacentes.
Vamos analisar o que está com defeito.
1. Comunicação: Uma aula magistral sobre como NÃO comunicar
Durante 118 dias, tenho solicitado pesquisas detalhadas do Insights, que os próprios posts do blogue da Nextdoor descreviam como disponíveis.
Enviei e-mails. Fiz acompanhamento. Ampliei o meu alcance. Ofereci-me para conversar por telefone, vídeo ou um café virtual.
Recebi uma resposta, mas não os relatórios completos que solicitei.
O problema não é o Nextdoor ter de me dar tudo o que peço. Pode dizer-me que os relatórios não estão disponíveis, explicar as restrições ou encaminhar-me para a pessoa apropriada.
O problema é deixar um pedido simples sem resposta.
Com mais de 20 anos de experiência em Aprendizagem e Desenvolvimento, pude constatar a diferença entre ouvir uma pergunta e, de facto, respondê-la.
A Nextdoor teve 118 dias para demonstrar esta diferença.
2. Responsabilidade: De quem é o problema?
Um pedido simples não deveria exigir um estudo de caso de 118 dias.
De quem é o pedido? Quem é o responsável pelo acompanhamento? Quem tem autoridade para a resolver?
Se a pessoa que recebe um pedido não puder respondê-lo, a responsabilidade significa garantir que chega a alguém que o possa fazer.
Em vez disso, continuo a documentar os dias.
Responsabilidade não significa encontrar um culpado. Significa encontrar alguém responsável por realizar o trabalho.
3. Moderação: Quem responsabiliza os moderadores?
Tenho expressado repetidamente as minhas preocupações sobre o modelo de moderação do Nextdoor.
Os utilizadores descreveram publicamente experiências que envolvem a aplicação inconsistente das regras, explicações pouco claras, recursos difíceis e decisões que parecem variar entre comunidades.
Não consigo verificar de forma independente a conta de cada utilizador, e não vou fingir que toda a decisão de moderação está errada.
Mas as questões mais vastas merecem respostas:
Que tipo de formação recebem os moderadores?
Como é que o Nextdoor mede a qualidade e a consistência da moderação?
O que acontece quando os moderadores cometem erros?
Como podem os utilizadores recorrer das decisões de forma eficaz?
Como é que o Nextdoor identifica e resolve problemas de aplicação inconsistente das regras em diferentes bairros?
Uma plataforma comunitária necessita de moderação. Mas a moderação sem uma responsabilização significativa pode minar a confiança que deveria proteger.
4. Conteúdo gerado pelo utilizador: quem beneficia economicamente?
O conhecimento que o Nextdoor tem do bairro é valioso.
As avaliações, recomendações, conversas e experiências locais ajudam a tornar a plataforma útil. A Nextdoor está agora a desenvolver produtos que reúnem informações sobre o bairro para os anunciantes.
Sou acionista. Quero que a empresa rentabilize as suas vantagens competitivas.
Mas também acredito que as pessoas que fornecem conteúdo valioso merecem um lugar à mesa quando discutimos como esse valor é partilhado.
Não estou a afirmar que todo o utilizador tenha automaticamente direito legal a royalties. Os termos da plataforma, as leis de privacidade e a forma como a informação é utilizada são importantes.
Estou a fazer uma pergunta económica mais ampla:
Se as contribuições dos utilizadores ajudam a gerar valor comercial, porque é que as plataformas não deveriam explorar formas de os colaboradores participarem nesse valor?
Por isso lancei a minha petição pedindo um acordo de partilha de valor entre vizinhos.
👉 Subscreva aqui: https://c.org/GkNWmffgg9
5. Transparência: Mostre-nos a metodologia
Recentemente, a Nextdoor publicou um estudo sobre a confiança entre vizinhos, realizado em parceria com a Harris Poll, que forneceu informações relevantes sobre a metodologia do inquérito.
Eu aplaudi isso.
Isto demonstrou que a Nextdoor pode publicar investigação com um contexto útil sobre como obteve as conclusões.
Este é o padrão que gostaria de ver aplicado de forma consistente.
Quando uma empresa publica estatísticas, promove inquéritos ou utiliza dados para vender publicidade, as pessoas devem compreender a metodologia subjacente às afirmações.
A transparência não deve depender de se a informação faz a empresa parecer bem.
6.º Liderança: Bloquear perguntas não as resolve
De acordo com a minha experiência, Nirav Tolia, CEO da Nextdoor, bloqueou-me duas vezes no X.
Ele tem o direito de decidir com quem interage nas redes sociais. Ser CEO não o obriga a responder pessoalmente a todos os acionistas.
Mas bloquear-me não resolve as minhas dúvidas.
Liderança significa estabelecer um processo para lidar com questões difíceis, mesmo quando o CEO não é quem lhes responde.
Discorde de mim. Explique porque estou errado. Delegue a questão. Diga-me que a informação não está disponível.
Basta garantir que alguém é o responsável pela resposta.
7. Estratégia de Produto: Pare de Adicionar Antes de Corrigir
O Nextdoor continua a anunciar novas iniciativas, incluindo o Neighborhood Intelligence e recursos sazonais como o Treat Map.
A inovação é importante. A publicidade de produtos pode ajudar a empresa a aumentar as receitas.
Mas existe uma diferença entre adicionar funcionalidades e corrigir os problemas subjacentes do negócio.
Será que o Nextdoor conseguirá transformar o seu conhecimento sobre o bairro em lucros sustentáveis? Conseguirá melhorar a experiência do utilizador? Conseguirá construir confiança junto dos vizinhos, anunciantes e acionistas? Conseguirá estabelecer uma moderação consistente e responsável?
Uma lista crescente de funcionalidades não significa automaticamente um negócio mais saudável.
Por vezes, a melhor melhoria para um produto não é adicionar uma nova funcionalidade, mas sim melhorar um processo já existente.
8.º Confiança: A empresa precisa de praticar o que prega
A Nextdoor publicou recentemente uma pesquisa que enfatiza a importância da confiança e da comunicação nos bairros.
Acolhi bem este relatório.
Mas a confiança constrói-se através de ações repetidas, não apenas através de declarações.
Quando uma empresa promove a confiança, as pessoas avaliam as suas práticas de comunicação, moderação e responsabilidade como parte da experiência.
Isto não significa que o Nextdoor tenha de concordar com todos os utilizadores.
Significa que as suas ações devem estar em consonância com os princípios que promove.
O primeiro passo é admitir que existe um problema
Estas são as questões que considero que o Nextdoor deveria analisar:
Comunicação
Responsabilidade
Treino e consistência dos moderadores
O valor económico do conteúdo gerado pelo utilizador
Transparência na investigação
Resposta da liderança a questões difíceis
Prioridades do produto versus melhorias operacionais
Confiança entre a plataforma e os seus participantes
Não estou a sugerir que possa resolver todos os problemas da noite para o dia.
Estou a sugerir que não pode resolver um problema que se recusa a reconhecer.
O Nextdoor construiu algo com potencial real. Tem milhões de utilizadores, um foco distinto nos bairros e informações que os anunciantes podem considerar valiosas.
Quero que esse potencial se traduza num negócio mais forte.
Mas antes do próximo grande anúncio, talvez a liderança devesse fazer uma pergunta diferente:
O que precisa de ser corrigido antes de construirmos algo novo?
Dia 118.
Ainda aqui estou. Ainda estou a fazer perguntas. E ainda quero que o Nextdoor tenha sucesso.
Agora, vamos começar a corrigir as coisas.
👉 NielFlamm.com/blog
Dia 112: Ainda à espera
Dia 112.
O pedido não se alterou.
Continuo a solicitar ao Nextdoor a pesquisa detalhada do Insights que, segundo os seus próprios posts, estava disponível.
Enviei e-mails. Fiz acompanhamento. Ampliei o público-alvo. Ofereci-me para conversar por telefone, vídeo ou um café virtual.
Recebi uma resposta, mas não inclui os relatórios detalhados completos que solicitei inicialmente.
Neste ponto, a resposta não tem de ser complicada:
Envie os relatórios.
Informe-me que não estão disponíveis.
Explique quaisquer restrições.
Ou, por favor, indique-me quem os pode fornecer.
Qualquer uma destas opções encerraria a contagem decrescente.
Pesquisas recentes da própria Nextdoor enfatizam a importância da confiança e da comunicação.
Concordo.
Então vamos comunicar.
112 dias. Uma solicitação não resolvida.
Talvez o dia 113 seja o dia.
Já me enganei 112 vezes. 😂
👉 NielFlamm.com/blog
A Nextdoor publicou um estudo sobre a confiança. Isto sim é confiança.
Tenho dedicado bastante tempo a fornecer feedback sobre os relatórios Insights da Nextdoor, por isso, quando a empresa faz algo substancialmente melhor, acho que é importante dizer isso.
O novo relatório da Nextdoor, "The State of Neighborhood Trust" (O Estado da Confiança na Vizinhança) , produzido em parceria com a Harris Poll, está muito mais próximo do que eu esperava ver.
Este documento tem o aspeto e a leitura de um verdadeiro relatório de investigação.
Não se trata simplesmente de um post de blog com percentagens e de uma afirmação de que existem mais informações noutro lugar.
O relatório tem 24 páginas. Identifica o parceiro de investigação, descreve a amostra, discute a metodologia, apresenta as descobertas em contexto, inclui análises estatísticas, identifica fontes externas e fornece um contacto para a investigação. Blog do Nextdoor
Leia o estudo completo da Nextdoor e da Harris Poll sobre o Neighborhood Trust
Muito bem, Nextdoor.
Sim, eu disse mesmo isso.
Tira um print antes que alguém me bloqueie. 😂
Isto é o que tenho pedido
A Nextdoor encomendou o inquérito, e a Harris Poll realizou-o em abril de 2026 com cerca de 1.000 adultos americanos com 18 anos ou mais. Os participantes foram recrutados através do painel online da Harris Poll e ponderados de forma a refletir a população adulta dos EUA. A Nextdoor afirma que, de seguida, analisou os resultados e realizou modelação estatística, examinando fatores associados à confiança e a resultados como a segurança, o sentido de pertença, a participação cívica e a dependência das recomendações dos vizinhos. Blog da Nextdoor
O artigo complementar do Nextdoor fornece ainda mais detalhes metodológicos: o inquérito foi realizado entre 16 e 20 de abril junto de 1003 adultos, com ponderação incluindo a idade dentro de cada género, região, raça/etnia, estado civil, tamanho da família, rendimento, escolaridade e filiação política, quando necessário, e o intervalo de credibilidade Bayesiano reportado é de ±3,8 pontos percentuais com um nível de confiança de 95%. O Nextdoor também reconhece outras potenciais fontes de erro na pesquisa. Blog do Nextdoor
Isto é transparência.
Poderia haver mais?
Claro.
Gostaria muito de ver um apêndice contendo o questionário, tabelas cruzadas completas e detalhes demográficos adicionais. Uma vez que o inquérito foi realizado pela Harris Poll, também seria útil fornecer um contacto ou link da Harris Poll explicando se é possível obter informações demográficas adicionais, questionários ou tabelas cruzadas.
Mas estou a pedir a cereja no topo do bolo, e não me pergunto onde foi parar o sundae.
Este relatório fornece aos leitores informações suficientes para começarem a compreender a origem dos números e como o inquérito foi conduzido.
E o assunto é… Confiança
É aqui que as coisas se tornam particularmente interessantes, dada a minha experiência recente com o Nextdoor.
Todo o relatório gira em torno da confiança.
Uma das conclusões do inquérito indica que 66% dos inquiridos consideram as interações amigáveis do dia a dia como um fator que constrói a confiança no bairro. Por outro lado, o principal factor apontado pelos inquiridos como prejudicial à confiança na vizinhança foi a falta de comunicação, com 46%. Blog do Nextdoor
Leia isto novamente.
Falta de comunicação: 46%.
Há mais de 100 dias que escrevo sobre comunicação.
Não dava para escrever um argumento melhor.
O estudo refere que a confiança cresce através de oportunidades regulares de comunicação, interação e apoio mútuo. Salienta ainda que os factores preditivos mais fortes incluem a facilidade com que as pessoas se sentem em contactar os seus vizinhos e a frequência com que de facto interagem. Blog do Nextdoor
Não é essa a minha interpretação do que o Nextdoor deveria acreditar.
Isso consta do próprio relatório da Nextdoor.
Então Nirav Tolia diz isto
O relatório inclui uma declaração do CEO Nirav Tolia:
“A diferença entre um bairro e uma comunidade é a confiança.”
Esta é uma declaração poderosa. Blog do Nextdoor
E é precisamente por isso que não posso ignorar o contraste com a minha experiência.
Ontem descobri que o Nirav me bloqueou no X.
Novamente.
Pela segunda vez em aproximadamente seis meses.
Não sei porque é que o Nirav me bloqueou. Só ele sabe o motivo, e não vou fingir que não.
Também não tem a obrigação de interagir pessoalmente com todas as pessoas que comentam na sua conta nas redes sociais.
Mas tenho o direito de perguntar que mensagem me transmite esta ação.
Porque não sou uma conta anónima que apareceu ontem a gritar com o CEO.
Sou acionista.
Passei meses a documentar publicamente perguntas sobre o Nextdoor.
Ofereci-me repetidamente para ter uma conversa de verdade.
Já disse que prefiro conversar a teclar.
E há mais de 100 dias que me dedico a uma pesquisa detalhada que a própria Nextdoor informou os leitores estar disponível contactando o seu representante de Insights.
Estou agora a ler um relatório do Nextdoor que me diz:
A confiança depende da comunicação.
Não se pode inventar uma coisa dessas.
A confiança precisa de ser mútua
Outra frase do relatório fascina-me.
O Nextdoor afirma que a confiança é construída através de interações repetidas, comunicação e a certeza de que os outros responderão quando é importante. Blog do Nextdoor
Exatamente.
Isto não se deveria aplicar apenas de vizinho para vizinho.
Acredito que é um princípio valioso também para entre empresa e cliente, liderança e acionista, plataforma e utilizador, e executivos e stakeholders .
A confiança não se constrói repetindo a palavra "confiança" várias vezes.
Não se cria confiando no título de um PDF de 24 páginas.
E isso não acontece automaticamente só porque uma empresa contrata uma organização de sondagens de opinião pública de renome.
A confiança cresce quando as palavras e as experiências começam a coincidir.
É isso que torna este novo relatório simultaneamente encorajador e fascinante para mim.
A investigação está realmente a ajudar a construir confiança
É aqui que reconheço o verdadeiro mérito do Nextdoor.
Este relatório aumenta a minha confiança nestas conclusões porque a Nextdoor informou-me como a pesquisa foi conduzida.
É exatamente assim que a transparência constrói confiança.
Comparar:
“67% dos americanos dizem: X.”
Certo. De onde veio este número?
Contra:
Eis quem conduziu a pesquisa. Eis quando ela foi conduzida. Eis a população. Eis a amostra. Eis como os inquiridos foram recrutados. Eis como funcionou a ponderação. Eis a abordagem estatística. Eis as limitações. Eis as fontes externas. Eis um contacto para a pesquisa.
Agora sim, estamos a falar.
Curiosamente, o PDF volta a listar Jacob Chavis, Senior Customer Insights Manager, juntamente com o seu endereço de e-mail Nextdoor, como contacto para a pesquisa. Blog do Nextdoor
Eu e o Jacob já temos um historial juntos.
😂
Talvez isso seja um progresso
Ao longo deste caso de estudo, afirmei que se a Nextdoor fizer algo que eu considere bom, direi que é bom.
Este relatório representa um progresso.
Não sei se os meus meses de posts tiveram alguma relação com o formato. Não tenho provas de que o tivessem feito, por isso não vou reclamar o crédito.
Talvez a Nextdoor já estivesse a caminhar para relatórios de investigação mais abrangentes.
Talvez a colaboração com a Harris Poll tenha resultado numa apresentação mais rigorosa.
Talvez alguém dentro do Nextdoor tenha dito, de forma independente: " Provavelmente deveríamos mostrar às pessoas como chegámos a estes números."
Seja qual for o motivo:
Continue a fazê-lo.
E vamos um passo mais além.
Forneça um link para o inquérito Harris Poll ou um contacto de inquérito.
Disponibilizar tabelas demográficas adicionais.
Publicar questionários quando apropriado.
Disponibilize tabelas cruzadas para download.
Que os investigadores, jornalistas, anunciantes, acionistas e bloggers carecas curiosos investiguem mais a fundo.
É assim que cresce a confiança na investigação.
Agora, aplique o inquérito à liderança
Este é o meu maior desafio para o Nextdoor.
O relatório refere que a comunicação é importante.
Diz que a interação repetida é importante.
Diz que a acessibilidade é importante.
Diz que a confiança ajuda as comunidades a funcionar.
E o CEO afirma que a diferença entre um bairro e uma comunidade é a confiança. Blog do Nextdoor
Excelente.
Aplique estes princípios interna e externamente.
Quando alguém fizer uma pergunta difícil, comunique.
Quando alguém lhe der feedback, ouça.
Quando alguém solicitar informações que anunciou estarem disponíveis, responda.
Quando um acionista se oferece repetidamente para conversar, talvez essa conversa seja mais coerente com a mensagem da empresa do que simplesmente bloquear o acesso.
Nirav não tem de concordar comigo.
O Nextdoor não tem de concordar comigo.
O Jacob não tem de concordar comigo.
Ninguém precisa de gostar das minhas publicações.
Mas se vamos falar de reconstruir a confiança através da comunicação e da interação, então acho que é justo pedir à liderança da Nextdoor que demonstre o mesmo comportamento que celebra nas suas sondagens.
A confiança é um excelente tema de investigação.
É uma prática de liderança ainda melhor.
E desta vez, a Nextdoor, sobre a própria pesquisa:
Muito bem. Continue assim.
👉 Leia o meu estudo de caso contínuo do Nextdoor em NielFlamm.com/blog
Dia 73: Quem é que está exatamente a julgar os "bons vizinhos" do Nextdoor?
Já passaram 73 dias desde que solicitei os relatórios detalhados do Nextdoor Insights.
Ontem, o Nextdoor publicou algo que me fez sorrir inicialmente:
“É tempo de agradecer: indique um bom vizinho.”
Artigo completo:
https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor
Gostei da ideia.
O Nextdoor está a pedir às pessoas que indiquem vizinhos que ajudam sempre os outros — aquela pessoa que recolhe o lixo, verifica se alguém está bem depois de uma tempestade, rega as plantas ou faz as pequenas coisas que tornam o bairro melhor.
Cinco vizinhos, um de cada região, vão ser homenageados publicamente no Dia Nacional do Bom Vizinho, a 28 de setembro.
Excelente.
Embora eu espere que os vencedores recebam mais do que uma palmadinha virtual nas costas.
Uma medalha? Uma placa? Um certificado?
Melhor ainda: que tal um donativo financiado pela Nextdoor para a instituição de solidariedade local favorita de cada vencedor?
O próprio blogue não menciona qualquer prémio em dinheiro ou donativo para caridade. Diz apenas que os cinco vencedores serão reconhecidos publicamente.
Assim, cheguei à secção “O que acontece a seguir”.
E o meu lado estudioso da comunicação voltou a funcionar.
Espere... Quem está no painel?
O Nextdoor informa que, após o fecho das nomeações a 14 de setembro:
“Um painel analisa as indicações mais fortes em cada região”
A pontuação é baseada na especificidade, consistência e impacto da história. As regras estipulam ainda que os vencedores são selecionados por um comité de colaboradores da Nextdoor, um para cada uma das cinco regiões.
Ok.
Quem?
Quem seleciona as nomeações "mais fortes" antes de serem pontuadas?
Quem compõe a banca?
O que qualifica estas pessoas para determinar o impacto?
Qual o peso de cada critério?
Existe algum critério de avaliação?
Essas pontuações serão publicadas?
Os membros do painel são obrigados a divulgar as suas relações com os nomeados?
Não são acusações.
São questões básicas de transparência.
E talvez eu seja particularmente sensível à palavra " painel" depois de tudo o que documentei sobre o Nextdoor.
Eu questionei a sua estrutura de moderação.
Questiono a sua estratégia de comunicação.
E agora estamos a apresentar outro grupo de decisores anónimos que fazem julgamentos subjetivos.
Nextdoor, mostre-nos o seu Simon Cowell
Veja programas como American Idol, America's Got Talentou Dancing with the Stars.
Sabe quem está a julgar.
Conhece a história de vida deles.
Pode concordar ou discordar de Simon Cowell, Sofia Vergara, Mel B, Howie Mandel, ou de qualquer outra pessoa que esteja sentada atrás da bancada — mas pelo menos sabe quem está a tomar a decisão.
Então, Nextdoor, quem está atrás da sua secretária?
Se a ideia é celebrar os melhores exemplos de cordialidade entre vizinhos de todo o país, porque não incluir o processo de seleção na celebração?
Apresente o painel.
Diga-nos quem são.
Explique o sistema de pontuação.
Mostre-nos o que qualifica alguém para avaliar um contributo “específico, sustentado e impactante”.
Isto não é burocracia.
Isto é transparência.
E após 73 dias da minha experiência contínua de comunicação no Nextdoor, a transparência continua a ser um tema recorrente.
Gosto muito da ideia por trás do #GoodNeighborDay.
Mas se a Nextdoor quer que os vizinhos confiem no resultado, não basta dizer que um painel tomou a decisão.
Mostre-nos as pessoas por detrás da decisão.
Caso contrário, voltamos a uma questão já conhecida do Nextdoor:
Quem toma a decisão — e porque é que os vizinhos devem confiar no processo?
Entretanto...
Dia 73. Ainda a aguardar os relatórios detalhados.
Acompanhe o meu estudo contínuo sobre o Nextdoor em NielFlamm.com/blog.