Dia 131: O dia das eleições está a chegar. O Nextdoor está preparado para o pior?

Quando as divergências políticas se tornam pessoais, quem protege os vizinhos — e quem responsabiliza os mediadores?

O dia das eleições é terça-feira, 3 de novembro de 2026.

Com o aproximar de mais uma eleição, os ânimos exaltam-se. Vizinhos discordam sobre candidatos, partidos políticos, políticas e o rumo do país. As pessoas que vivem lado a lado podem ter crenças completamente diferentes, e estas divergências não desaparecem magicamente ao fechar uma aplicação.

É exatamente por isso que estou a questionar o Nextdoor, o seu sistema de moderação e as medidas de segurança que protegem os utilizadores da plataforma.

Vamos considerar um cenário.

Um vizinho publica uma discussão política. Outro vizinho discorda veementemente. A discussão acirra-se. Um moderador — que também é residente local, tem opiniões e relações pessoais — discorda da publicação original.

O que acontece se o moderador deixar de agir com imparcialidade? E se a discussão se tornar pessoal? E se alguém levar o conflito para fora do ecrã e retaliar fisicamente contra o vizinho?

Este é um cenário hipotético, não uma alegação de que um moderador específico do Nextdoor tenha cometido violência física.

Mas as perguntas são reais.

Que medidas de segurança implementa o Nextdoor antes que uma discussão online se transforme num problema de segurança no mundo real?

1.º Os moderadores também são pessoas. Isto é, ao mesmo tempo, uma vantagem e um risco.

O Nextdoor depende de uma combinação de voluntários da comunidade, tecnologia e a sua equipa interna de Operações de Bairro para moderar o conteúdo. Os recursos públicos da empresa descrevem uma rede de revisores voluntários que ajudam a avaliar as denúncias, enquanto a equipa interna do Nextdoor lida com certas questões sensíveis, incluindo discriminação e desinformação.

A moderação local traz benefícios. Os vizinhos compreendem as suas comunidades, o contexto local e as nuances das conversas que as pessoas de fora podem não perceber.

Mas o conhecimento local não produz automaticamente um juízo imparcial.

Os moderadores têm crenças pessoais, preferências políticas, relacionamentos e desentendimentos como qualquer outra pessoa. Alguém em quem se confia para fazer cumprir as regras da comunidade pode também ter um interesse pessoal numa disputa.

Isto levanta algumas questões importantes:

• O que acontece quando um moderador tem um conflito pessoal com a pessoa cujo conteúdo está a rever?

• É possível exigir que um moderador se abstenha de participar numa disputa que envolva uma divergência pessoal?

• Como é que o Nextdoor identifica padrões de moderação tendenciosa ou retaliativa?

• Um vizinho pode denunciar um moderador sem temer represálias?

• Quem analisa de forma independente uma queixa quando o moderador faz parte do problema?

Os materiais de formação públicos do Nextdoor referem que os moderadores devem seguir as Diretrizes da Comunidade e que os privilégios de moderação podem ser removidos quando existe um padrão de votos contrários a essas diretrizes. Afirmam também que os vizinhos podem relatar preocupações sobre os moderadores à equipa de Operações do Nextdoor.

Esse é um ponto de partida.

Mas quero perceber como funcionam estas proteções na prática, com que consistência são aplicadas e com que rapidez a empresa responde quando alguém reporta um problema grave.

Uma política escrita só é eficaz se existir um processo bem definido por trás.

2.º O que acontece quando um conflito online se torna físico?

Vamos regressar ao nosso cenário hipotético.

Um vizinho publica algo sobre política. Um moderador discorda. A discussão torna-se cada vez mais hostil. Talvez o moderador utilize a sua posição para remover o conteúdo do vizinho, atacá-lo publicamente ou intensificar a disputa pessoal.

Agora imagine o conflito a alastrar para o mundo real.

Ocorre um confronto. Alguém ameaça o vizinho. Ou, no cenário mais grave, alguém reage fisicamente.

Neste ponto, já não se trata simplesmente de uma discordância sobre a moderação de conteúdos.

É uma questão de segurança pessoal.

As Diretrizes da Comunidade do Nextdoor proíbem atividades prejudiciais, incluindo agressões físicas e ameaças de violência. A formação para moderadores também orienta os utilizadores a denunciarem ameaças ao Suporte Nextdoor.

Mas que salvaguardas existem para identificar padrões crescentes de assédio antes de chegarem a esse ponto?

O Nextdoor tem um processo claro para avaliar ameaças credíveis, preservar denúncias relevantes e encaminhar casos graves? Como reage a plataforma quando a pessoa denunciada é um moderador? Como garante que alguém com privilégios de moderação não os utiliza para atacar alguém com quem tem uma desavença pessoal?

E o que acontece depois de um incidente?

Não estou a sugerir que o Nextdoor possa impedir todos os atos de violência. Nenhuma empresa de redes sociais pode garantir isso. Também não se deve esperar que uma plataforma substitua a aplicação da lei.

Mas deve haver procedimentos claros para lidar com ameaças, investigar o abuso de privilégios de moderador e cooperar adequadamente com as autoridades quando necessário.

Se uma pessoa enfrenta uma ameaça física imediata, a prioridade é colocar-se em segurança e contactar os serviços de emergência — e não esperar por um recurso de moderação online.

A questão crucial é se as medidas de segurança do Nextdoor foram concebidas apenas para gerir as publicações, ou também para responder adequadamente quando o comportamento online cria riscos reais para as pessoas.

3. Que formação anual de conformidade devem os moderadores completar?

Eis outra questão que gostaria que o Nextdoor respondesse.

Que formações obrigatórias devem os moderadores da comunidade completar anualmente, se houver?

Não estou a perguntar se o Nextdoor oferece materiais de formação. A sua Academia de Moderadores pública inclui orientações sobre as regras da comunidade, conduta respeitosa, confidencialidade e o tratamento adequado das denúncias.

Estou a perguntar algo mais específico.

• O treino anual de reciclagem é obrigatório para todos os moderadores voluntários?

• Os moderadores são obrigados a demonstrar que compreendem as regras antes de continuarem a exercer os seus privilégios?

• A formação abrange a neutralidade política, conflitos de interesses e impedimento?

• Os moderadores estão treinados para reconhecer o assédio, as ameaças e os sinais de que uma disputa está a intensificar-se?

• A formação aborda a confidencialidade, a privacidade e a utilização adequada das informações disponíveis através das ferramentas de moderação?

• Há consequências para quem abusa repetidamente de privilégios ou retaliar contra vizinhos?

• Como é que o Nextdoor verifica se a formação foi concluída e permanece atualizado?

Não encontrei nos materiais de formação públicos que revisse provas de que todos os moderadores voluntários devam completar uma formação anual de conformidade que abranja todos estes tópicos.

Isso não prova que esse treino não exista. Significa que o Nextdoor deveria esclarecer os seus requisitos.

Os moderadores voluntários não são iguais aos funcionários da Nextdoor, e as suas obrigações de formação podem ser diferentes. É por isso que a empresa deve explicar o que cada grupo precisa de fazer.

Se os moderadores tiverem acesso a informações ou ferramentas adicionais que os utilizadores comuns não possuem, a empresa deve garantir que compreendem as responsabilidades inerentes a estes privilégios.

A função de moderador é uma responsabilidade, não uma licença para impor opiniões pessoais a uma comunidade.

4.º O que está a Nextdoor a fazer para proteger informações não públicas?

Esta questão merece mais atenção.

A Academia de Moderadores do Nextdoor afirma explicitamente que o acesso a informações adicionais é um privilégio e que os moderadores não devem divulgar detalhes sobre outros vizinhos ou moderadores.

Essa é uma expectativa importante. Mas quero saber quais as medidas de segurança que a suportam.

A que informação podem os moderadores voluntários ter acesso? Como é que esse acesso está limitado ao necessário para o desempenho das suas funções? Que mecanismos de controlo impedem alguém de utilizar informações obtidas através de ferramentas de moderação para tratar de uma disputa pessoal?

O Nextdoor revê regularmente o acesso a informações sensíveis? Mantém registos adequados de acesso e investiga suspeitas de utilização indevida? O que acontece quando um moderador viola a confidencialidade?

Como são os vizinhos informados quando as suas informações foram acedidas ou divulgadas indevidamente, e quando a notificação é necessária ou apropriada?

Estas não são questões técnicas abstratas. Tocam o âmago da confiança.

Uma plataforma construída em torno de vizinhos verificados e relações locais pode envolver informações sensíveis sobre a identidade, localização e interações comunitárias das pessoas. Os utilizadores devem compreender como estas informações são protegidas e que medidas são tomadas em caso de utilização indevida do acesso.

Os documentos públicos da Nextdoor descrevem um programa de segurança mais abrangente que inclui a gestão de riscos de privacidade, monitorização de segurança, resposta a incidentes e formação de colaboradores em cibersegurança e proteção de dados. A empresa reconhece ainda que as medidas de segurança não podem eliminar todos os riscos de acesso não autorizado.

Esta informação é útil, mas não responde a todas as questões sobre o acesso, a formação ou as medidas de segurança contra o uso indevido por parte dos moderadores voluntários.

Solicito uma explicação clara dos controlos que se aplicam especificamente à moderação da comunidade.

Se o acesso a informação não pública for um privilégio, a proteção dessa informação deverá ser mais do que uma frase num módulo de formação.

5. Nirav Tolia, Vamos falar sobre assuntos relevantes

Nirav Tolia é cofundador e CEO da Nextdoor. Sob a sua liderança, a empresa continua a desenvolver novos produtos, a procurar oportunidades de publicidade e a discutir tecnologia e inteligência artificial.

A inovação tem o seu lugar. Novos produtos e melhores tecnologias podem ajudar uma empresa a crescer.

Mas, à medida que o dia das eleições se aproxima, penso que questões mais imediatas merecem a atenção do público.

Como é que o Nextdoor protege os vizinhos contra o assédio e as ameaças? Como impede que os moderadores abusem dos seus cargos? Qual o treino obrigatório? Quais são as proteções para informações confidenciais? E como é que a empresa investiga as denúncias quando a pessoa denunciada faz parte do sistema de moderação?

Estas não são perguntas que possa responder anunciando mais uma funcionalidade do produto.

São questões sobre a segurança da comunidade que a Nextdoor diz querer reforçar.

Nirav não tem de arbitrar pessoalmente todas as disputas de vizinhança. Mas a liderança é responsável por garantir que os sistemas, as políticas e os processos de supervisão são adequados aos riscos que a plataforma enfrenta.

Quero que a Nextdoor explique estes sistemas em termos concretos.

Não se trata apenas de levar a segurança a sério. Não se trata apenas de ter Orientações da Comunidade. Não se trata apenas de a tecnologia ajudar a identificar conteúdos problemáticos.

Quero compreender as medidas de segurança, os requisitos de formação, os procedimentos de escalamento e os mecanismos de responsabilização.

6.º A época eleitoral é um teste para a plataforma

As divergências políticas são inevitáveis. As pessoas vão discutir sobre os candidatos, as políticas e o futuro do país.

Uma plataforma de bairro não pode eliminar estas divergências, nem deve tentar eliminar toda a discussão política civilizada.

Mas pode estabelecer regras claras, aplicá-las de forma consistente e proporcionar formas eficazes de denunciar condutas impróprias.

Ela consegue distinguir a discordância de assédio e a crítica de ameaças. Pode impedir os moderadores de tratarem as suas opiniões pessoais como um padrão a seguir por todos. Pode proteger informações confidenciais e investigar alegações credíveis de abuso.

E pode explicar aos seus utilizadores como funcionam estas medidas de segurança.

Não espero que o Nextdoor impeça todas as interações negativas. Mas espero que uma plataforma construída em torno de vizinhos reais e moradas reais leve a sério as potenciais consequências dos conflitos online.

O dia das eleições é 3 de novembro. A necessidade de moderação responsável não termina quando os votos são contados.

As minhas perguntas para o Nextdoor

Gostaria que a Nextdoor e a Nirav Tolia abordassem o seguinte:

1. Formação para moderadores: A formação anual de conformidade ou de atualização é obrigatória para todos os moderadores voluntários? Em caso afirmativo, o que abrange?

2. Conflitos de interesse: Que salvaguardas impedem os moderadores de lidar com denúncias que envolvam disputas pessoais ou divergências políticas nas quais tenham interesse?

3. Ameaças e escalada:

4. Confidencialidade: Quais são os limites impostos ao acesso dos moderadores a informação não pública e como é detetado e combatido o uso indevido?

5. Responsabilização: Como podem os vizinhos denunciar um moderador com segurança e que tipo de revisão independente ocorre quando são feitas alegações graves?

6. Transparência: Onde podem os utilizadores encontrar informações claras e atualizadas sobre estas proteções e como são aplicadas?

Estas são questões práticas. Merecem respostas práticas.

Não estou a pedir ao Nextdoor que abandone a inovação. Estou a pedir à empresa que coloque a segurança, a privacidade e a confiança dos seus utilizadores ao lado das suas ambições de crescimento.

Pare de nos dizer o que a tecnologia pode fazer pela plataforma. Comece a explicar o que a empresa está a fazer para proteger as pessoas que a utilizam.

Porque uma rede de vizinhança só é tão forte quanto a confiança entre os seus vizinhos — e as salvaguardas que os protegem quando essa confiança se quebra.

👉 Acompanhe o meu caso de estudo em curso sobre o Nextdoor em NielFlamm.com/blog.

Dia 130: Talvez o “Vizinho Desequilibrado” mereça um pouco de crédito

Existe uma forma diferente de encarar o chamado vizinho desequilibrado.

Talvez a pessoa que continua a fazer perguntas, a apontar problemas e a recusar-se a deixar desaparecer uma questão não esteja necessariamente a tentar destruir a empresa.

Talvez essa pessoa veja um potencial que a empresa não está a aproveitar totalmente.

Talvez a frustração venha de ver uma organização perder repetidamente oportunidades de melhoria — e de se perguntar porque é que ninguém parece interessado em resolver o problema.

E talvez, apenas talvez, essa pessoa queira que a empresa tenha sucesso.

Bem-vindo ao 130º dia do meu caso de estudo sobre o Nextdoor.

O Vizinho Desequilibrado

Passei aproximadamente um ano a documentar a minha experiência com a Nextdoor, a sua liderança, as práticas de moderação, a comunicação e a discrepância entre o que a empresa promete e o que as pessoas experienciam.

Fiz perguntas. Dei feedback. Acompanhei os pedidos não respondidos. Examinei as declarações públicas, os anúncios de produtos e os relatórios de resultados. Questionei se a empresa está a maximizar o seu potencial.

Eu também tenho sido persistente. Eu sei disso.

Visto de fora, a persistência pode parecer uma obsessão. Perguntas repetidas podem tornar-se irritantes. E quando alguém continua a insistir nos mesmos assuntos, é fácil rotulá-lo em vez de lidar com o que está a dizer.

Mas aqui está outra perspectiva.

E se o vizinho supostamente desequilibrado estiver a fazer parte do trabalho que uma empresa precisa que seja feito?

E se essa pessoa estiver a identificar pontos fracos que a gestão ignorou, perguntas que os clientes estão a fazer e processos que merecem uma nova análise?

Isto não significa que todos os meus argumentos estejam automaticamente corretos. Não significa que deva acatar todas as minhas sugestões. E não significa, certamente, que ser persistente me dê o direito de conseguir o que quero.

Significa que o conteúdo do feedback merece ser avaliado separadamente da personalidade da pessoa que o fornece.

Não tem de gostar de quem está a passar a mensagem para reconhecer um problema que vale a pena resolver.

Eu disse que não queria elogios públicos

Ao longo desta jornada, disse que não estava à procura de elogios públicos ou reconhecimento do Nextdoor.

Eu não esperava um desfile. Não queria uma placa para pendurar na parede. Não pedi ao Nirav Tolia para colocar a minha cara num outdoor no meio de um bairro.

Eu queria que a empresa resolvesse as questões que eu estava a levantar.

Mas algo aconteceu enquanto fazia compras no Harris Teeter.

Estava ali parada, à procura de uma salada, quando parei para refletir.

Será que me estava a iludir?

Passei meses a documentar problemas, a escrever posts, a pesquisar sobre a empresa e a tentar obter respostas. Repeti várias vezes que não queria reconhecimento público.

Mas, ali parado, a pensar no tempo e na energia que investi neste projeto, apercebi-me de algo.

Talvez queira reconhecimento.

Pronto. Eu disse.

Não porque precise de um troféu de participação. Não porque espere que o Nextdoor me declare o maior vigilante de bairro da história das redes sociais.

Quero o reconhecimento de que o meu trabalho ajudou a revelar deficiências na empresa e chamou a atenção para questões que merecem respostas.

Existe uma diferença entre exigir aplausos e querer reconhecimento pelo meu contributo.

Posso querer que o Nextdoor melhore para os seus utilizadores, colaboradores, anunciantes e investidores — e também querer que alguém reconheça que os meus esforços contribuíram de forma significativa para esta discussão.

Estas duas coisas não são mutuamente exclusivas.

Como seria o reconhecimento?

Não estou a pedir que o Nextdoor concorde com todas as críticas que fiz. Não estou a pedir que a empresa valide todas as opiniões que expressei.

Preferia algo muito mais simples.

Reconhecimento de que um observador externo dedicou um tempo considerável a examinar a plataforma, a identificar possíveis deficiências e a levantar questões sobre o funcionamento da empresa.

A disponibilidade para discutir quais as preocupações que são válidas, quais não são e o que a empresa está a fazer a esse respeito.

Talvez até um reconhecimento de que algumas das questões levantadas merecem mais atenção do que a que receberam inicialmente.

Significaria muito mais para mim do que um agradecimento genérico ou uma declaração corporativa cuidadosamente elaborada.

E se o Nextdoor achar que interpretei algo mal, agradecia uma explicação baseada em factos.

O reconhecimento não exige concordância. Exige levar a contribuição suficientemente a sério para lhe responder.

Será que melhorei mesmo o Nextdoor?

Essa é a pergunta a que não posso responder definitivamente.

Não tenho acesso às discussões internas do Nextdoor. Não consigo provar que uma determinada decisão sobre um produto, mudança de política ou iniciativa comercial ocorreu por causa de algo que publiquei.

Não reivindicarei crédito por alterações que não consigo relacionar com o meu trabalho.

Mas posso documentar as questões que levantei, as informações públicas que examinei e as preocupações que trouxe à tona.

Questiono as práticas de comunicação e moderação da empresa. Questiono a transparência em relação às suas pesquisas. Analiso como comercializa o conhecimento local. Discuti a responsabilidade da liderança, a governação corporativa e a distinção entre métricas de negócio promissoras e valor para os acionistas a longo prazo.

Se estes esforços trouxeram mudanças internas para o Nextdoor, só as pessoas envolvidas nestas decisões poderão afirmar.

Ainda assim, acredito que expor as deficiências tem valor — mesmo quando a pessoa que as expõe não é convidada a participar na conversa.

As empresas não melhoram apenas porque a liderança identifica todos os problemas sozinha. Por vezes, clientes, ex-utilizadores, colaboradores, investidores e pessoas de fora apercebem-se de coisas que merecem uma análise mais aprofundada.

A questão importante é o que a organização faz com essa informação.

Nirav Tolia não me deve um troféu

Para que fique bem claro: Nirav Tolia não me deve qualquer relação pessoal. Ele não tem de concordar comigo, seguir-me nas redes sociais ou convidar-me para um café.

Ele pode bloquear-me, assim como eu posso continuar a expressar as minhas opiniões dentro das regras das plataformas que utilizo.

Mas isso não faz com que as questões subjacentes desapareçam.

Tenho interesse em saber se o Nextdoor consegue desenvolver melhores processos para ouvir feedback, explicar as suas decisões e abordar preocupações legítimas. São questões organizacionais, não exigências de atenção pessoal.

E se o Nextdoor já corrigiu algumas das deficiências que mencionei, gostaria de perceber o que mudou e porquê.

Isso seria útil.

Seria também um resultado muito mais significativo do que uma discussão sobre se um crítico persistente merece ou não um rótulo específico.

A salada foi um momento de clareza

Fui ao Harris Teeter comprar uma salada. Não fui lá para ter uma crise existencial sobre o meu estudo de caso em curso no Nextdoor.

E ali estava eu, a perceber que tinha dito a mim mesmo que não queria elogios públicos quando, na verdade, queria dizer que não queria elogios vazios.

Quero que o meu trabalho faça a diferença.

Quero que as deficiências que apontei sejam levadas a sério. Quero que a empresa melhore. E sim, gostaria de algum reconhecimento se os meus esforços contribuíram para este processo.

Não há nada de contraditório em querer que uma empresa tenha sucesso e, ao mesmo tempo, desejar que esta reconheça o valor do feedback.

Talvez seja altura de repensar o rótulo de vizinho desequilibrado.

Por vezes, a pessoa que não para de fazer perguntas acredita que a organização pode fazer melhor.

Por vezes, essa pessoa é irritante. Por vezes, ela está enganada. Por vezes, ela aponta para um problema que todos os outros prefeririam evitar.

E, por vezes, fazem uma pergunta que vale a pena responder.

Dia 130: Ainda quero que o Nextdoor tenha sucesso. Mas não vou fingir mais que o reconhecimento não significaria nada para mim.

Mesmo que só me tenha apercebido disso enquanto estava a comprar ingredientes para uma salada.

👉 Acompanhe o caso de estudo em curso em NielFlamm.com/blog.

Dia 129: NXDR está nos 2,64 dólares. Eu já vi este filme antes.

As ações estão a subir, os resultados estão a aproximar-se e estou a ver a mesma história a repetir-se.

Verifiquei o preço das ações da Nextdoor Holdings (NXDR) enquanto escrevia este post: 2,64 dólares por ação.

Estou chocado? De forma alguma.

Na verdade, espero que o preço continue a subir à medida que nos aproximamos do próximo relatório de resultados, agendado para 2 de novembro. A minha teoria é que os compradores de curto prazo estão a posicionar-se antes do anúncio, esperando beneficiar da excitação e de quaisquer números que a Nextdoor divulgue.

Essa é a minha expectativa, não uma certeza. O mercado pode sempre surpreender-nos.

Mas eis o que eu acho que pode acontecer.

A preparação para 2 de novembro

Prevejo que as ações da NXDR continuarão a subir durante o anúncio dos resultados e possivelmente durante alguns dias depois.

Espero também que a narrativa sobre os lucros pinte um quadro glorioso do mundo do Nextdoor.

O número de utilizadores ativos semanais aumentou. A receita aumentou. As vendas aumentaram. A empresa irá provavelmente dar ênfase ao seu progresso, às suas oportunidades de publicidade e ao potencial da sua plataforma de bairro.

E estes números podem muito bem mostrar um progresso real. Não estou a sugerir que melhores métricas sejam irrelevantes.

Mas há uma questão ainda maior que não é respondida por uma apresentação de resultados irrepreensível:

O que significa todo este progresso para o investidor de longo prazo?

Uma empresa pode apresentar indicadores de melhoria e ainda assim deixar os investidores à espera de um retorno significativo. O crescimento das receitas, o envolvimento dos utilizadores e o progresso operacional são importantes, mas não se traduzem automaticamente em valorização sustentada das ações ou em distribuição de lucros aos acionistas.

É essa a distinção à qual sempre regresso.

Por que razão vendi as minhas ações

Vendi as minhas ações da NXDR no dia 12 de outubro.

Só pude esperar até certo ponto, aguardando que a promessa se concretizasse e que a tese do investimento a longo prazo se tornasse mais convincente.

Cheguei a um ponto em que decidi vender ao preço que estava disponível, em vez de continuar à espera de um futuro que poderia ou não chegar.

Não me arrependo desta decisão, mesmo que a ação esteja agora cotada a 2,64 dólares.

Poderia subir ainda mais? Sem dúvida.

Poderá baixar após a divulgação dos resultados? Isso também é possível.

Não tenho uma bola de cristal e não vou fingir que sei o que o mercado vai fazer. Baseei a minha decisão na minha própria avaliação do investimento e no tempo que estava disposto a esperar.

A subida do preço das ações não responde automaticamente às questões de longo prazo.

Um lembrete do Facebook fez-me recuar um ano no tempo

Há uns dias, o Facebook fez-me lembrar algo que tinha publicado cerca de um ano antes.

Esta recordação fez-me recuar ao início do meu estudo sobre a Nextdoor, Nirav Tolia, e à discrepância entre as promessas da empresa e a sua execução.

Comecei a olhar para além das mensagens de marketing e a fazer perguntas sobre a experiência dos utilizadores na plataforma.

O que acontece quando a empresa remove publicações e comentários? Quão consistente é a moderação? De quem é a responsabilidade? Como é que a empresa responde quando as pessoas levantam questões? E quão eficazmente a liderança ouve o feedback?

Com o tempo, o meu foco expandiu-se para incluir a transparência na investigação, a comercialização do conhecimento local, a governação corporativa e a relação entre o desempenho da empresa e o valor para o acionista a longo prazo.

O que começou como uma análise mais detalhada de uma plataforma específica transformou-se num estudo de caso contínuo de uma empresa de capital aberto e da sua liderança.

E aqui estou eu, aproximadamente um ano depois, ainda a fazer algumas das mesmas perguntas.

O CEO, os posts X e as questões que permanecem

Uma coisa que documentei logo no início deste projeto foi que Nirav Tolia não se tinha manifestado publicamente em resposta às questões que eu tinha levantado. Cheguei a iniciar uma contagem decrescente para acompanhar quanto tempo tinha passado.

Desde então, o Nirav tem publicado no X, mas também me bloqueou duas vezes, impedindo-me de participar em conversas nas suas publicações.

Tem todo o direito de controlar a sua própria conta nas redes sociais. Não sei porque me bloqueou e não vou fingir que sei.

Mas acho o contraste interessante.

Existem conversas públicas sobre temas que não alteram necessariamente o panorama da plataforma, enquanto as questões sobre moderação, comunicação, responsabilidade e execução permanecem por resolver, na minha perspetiva.

Publicar em X é uma forma de comunicação. Bloquear alguém é uma escolha pessoal. Nenhuma destas ações, por si só, indica se a organização está atenta a feedbacks difíceis ou se está a resolver os problemas subjacentes.

A questão não é se um CEO publica algo. É se a empresa aprende, se adapta e dá continuidade ao processo.

E quanto ao Conselho?

Isto leva-me ao conselho administrativo do Nextdoor.

Um conselho de administração tem responsabilidades que vão para além do apoio à estratégia do CEO. Espera-se que os administradores exerçam um julgamento independente, supervisionem a gestão e considerem os interesses de longo prazo da empresa.

Tenho dúvidas sobre se a governação do Nextdoor proporciona transparência suficiente e se a liderança é efetivamente questionada quando a execução deixa a desejar.

Não tenho provas de que o conselho esteja indevidamente alinhado com Nirav, e não vou afirmar que esteja. Os administradores podem apoiar um CEO e, ao mesmo tempo, exercer uma supervisão independente.

Mas, de fora, os acionistas e o público têm pouca visibilidade do conteúdo destas discussões internas.

Se o conselho acredita que a direção atual está a funcionar, deve ser capaz de apontar resultados mensuráveis ​​e explicar como avalia o progresso, os riscos e o desempenho da liderança.

Caso os problemas persistam, os acionistas devem compreender como estas preocupações estão a ser tratadas.

A função do conselho de administração não é simplesmente apoiar o CEO. É ajudar a garantir que a empresa atinge os seus objetivos.

A mesma história, outro relatório de resultados

Com a aproximação do dia 2 de novembro, espero que a conversa em torno do Nextdoor se foque nos seus números.

Quantos utilizadores ativos semanais? Qual a receita? Como estão as vendas? O que diz a administração sobre o futuro?

Todas estas são perguntas razoáveis.

Mas também estarei atento a evidências de que a empresa está a abordar questões que não se enquadram perfeitamente num relatório de resultados trimestrais: confiança dos utilizadores, moderação, transparência, responsabilidade e a capacidade de transformar uma plataforma promissora num negócio sustentável.

Já não sou acionista, mas ainda quero que a Nextdoor tenha sucesso. Gostaria de a ver construir um negócio mais forte e gerar valor duradouro.

Para já, vejo uma ação cotada nos 2,64 dólares, um relatório de resultados a aproximar-se e um conjunto de questões antigas que ainda merecem atenção.

O mercado pode recompensar a narrativa dos próximos resultados financeiros. O teste mais importante, no entanto, é se a Nextdoor conseguirá manter o seu progresso após o anúncio.

Um bom relatório de resultados pode influenciar o preço de uma ação. A execução consistente é o que constrói um negócio.

Estarei a acompanhar as notícias do Nextdoor no dia 2 de novembro — e, igualmente importante, o que acontecerá depois de as manchetes se dissiparem.

👉 Acompanhe o caso de estudo contínuo da Nextdoor em NielFlamm.com/blog.

Dia 128: Controlo não é o mesmo que liderança — O que Nirav Tolia poderia aprender sobre como expandir a Nextdoor

O interessante no crescimento de uma empresa é que os mesmos hábitos que a constroem podem, eventualmente, dificultar o seu crescimento.

O controlo pode ajudar a estabelecer consistência. Regras claras podem ajudar uma organização a operar. Mas quando o controlo se sobrepõe à adaptabilidade, ao feedback e à responsabilidade, uma empresa corre o risco de perder de vista o que precisa de melhorar.

Por isso, este artigo da Inc. chamou a minha atenção: Para expandir a sua empresa sem perder o controlo, siga estas 3 lições valiosas.

Isto levanta uma questão que considero relevante para Nirav Tolia e o Nextdoor:

Quando é que manter o controlo deixa de ajudar uma empresa e passa a impedi-la de mudar?

Não tenho forma de saber as motivações pessoais de Nirav. Mas posso analisar as decisões públicas, os padrões de comunicação e os desafios empresariais que tenho vindo a documentar e questionar se o Nextdoor está a responder ao feedback da forma mais eficaz possível.

Lição 1: Não pode controlar o que o mercado pensa

O artigo da Inc. enfatiza a importância de escolher os investidores com cuidado, tratá-los como parceiros e reconhecer que a angariação de fundos acarreta responsabilidade.

É um ponto válido. Mas o controlo tem outro lado.

Pode controlar quem investe na sua empresa. Não pode controlar o que o mercado pensa dela.

A Nextdoor entrou em bolsa em 2021. Desde então, a empresa tem enfrentado questões sobre o crescimento, o engagement, a rentabilidade e a reputação da plataforma. Quando Nirav regressou como CEO em 2024, assumiu o desafio de impulsionar o negócio.

Não consegue resolver estes problemas controlando a mensagem.

Eles exigem resultados.

Lição 2: Saiba quando deve deixar ir

Um dos pontos mais reveladores do artigo da Inc. é o reconhecimento de Tolia de que o CEO que precisava de ser quando regressou não era o mesmo CEO que tinha sido quando a Nextdoor estava a começar.

Abordou a transição de realizar o trabalho pessoalmente para o realizar através de outras pessoas — contratar a equipa certa, alinhar a liderança e estabelecer métricas significativas.

Esta é uma admissão importante: para crescer, é necessário mudar a forma como se lidera.

Então, aqui está a minha pergunta: esta mesma disposição para mudar estende-se à forma como o Nextdoor lida com as críticas, o feedback dos utilizadores e a responsabilização?

Passei meses a levantar preocupações sobre moderação, comunicação e transparência. Solicitei pesquisas detalhadas que as próprias publicações do Nextdoor descreviam como disponíveis. Ofereci-me para conversar.

O Nirav bloqueou-me nas redes sociais. Ele tem o direito de o fazer, e eu não posso afirmar saber os seus motivos.

Mas bloquear um indivíduo não resolve as questões subjacentes.

Um CEO não tem de responder pessoalmente a todas as críticas para que uma empresa tenha um processo que aborde questões legítimas.

O teste de liderança não é se consegue ignorar as críticas. É se a sua organização consegue aprender com o feedback.

Lição 3: O crescimento não é tudo

O artigo realça ainda que o crescimento por si só não basta. Uma empresa precisa de um caminho para a rentabilidade e da capacidade de se sustentar.

Isto é importante para o Nextdoor.

A empresa passou anos a construir uma rede de contactos no bairro, a recolher recomendações e a desenvolver oportunidades de publicidade local. A sua iniciativa de Inteligência de Vizinhança é um exemplo da tentativa de transformar este diferencial num negócio comercial mais robusto.

Quero que isto funcione.

Mas um novo produto não resolve automaticamente um problema de negócio. A Nextdoor tem ainda de demonstrar que consegue traduzir o seu alcance e os seus dados em rentabilidade sustentável e valor para os acionistas a longo prazo.

Além disso, precisa de manter a confiança das pessoas que tornam a plataforma útil.

O controlo sobre uma plataforma não é o mesmo que o controlo sobre o seu futuro.

Dia 128: Onde é que o Nextdoor perdeu o controlo?

Não estou a afirmar que Nirav perdeu o controlo operacional da empresa. Não tenho provas disso.

Mas vejo várias áreas onde o Nextdoor parece ter menos controlo do que a sua liderança gostaria:

• A sua narrativa pública: A Nextdoor pode publicar a sua mensagem, mas não pode ditar a forma como os clientes, acionistas e ex-utilizadores interpretam as suas experiências.

• A sua reputação: As preocupações com a moderação e a utilidade da plataforma não desaparecem automaticamente com uma reformulação ou uma nova campanha de marketing.

• A sua relação com os utilizadores: os vizinhos podem deixar de contribuir, deixar de participar ou decidir que outra plataforma melhor se adequa às suas necessidades.

• O seu futuro financeiro: os investidores avaliam a empresa com base no desempenho e nas perspetivas, e não apenas na narrativa contada pela administração.

• O seu ciclo de feedback: quando as pessoas levantam preocupações e não veem uma solução clara, estas questões podem persistir e tornar-se um estudo de caso público por si só.

Estes exemplos não provam que todas as decisões da Nextdoor estão erradas. São riscos que qualquer empresa enfrenta quando a sua ambição ultrapassa a sua capacidade de responder ao feedback.

A Lição para Nirav Tolia

Nirav, penso que este artigo oferece uma estrutura útil:

Escolha as pessoas certas. Adapte-se à medida que a empresa cresce. Concentre-se em resultados de negócio sustentáveis.

Eu acrescentaria mais uma lição:

Não confunda controlo com ausência de discordância.

Um líder forte não precisa da concordância de todos. Uma organização forte precisa de formas de ouvir feedback, distinguir críticas construtivas de ruído e agir quando algo precisa realmente de ser corrigido.

Já não sou acionista da Nextdoor, mas ainda quero ver a empresa ter sucesso.

Gostaria de ver esta empresa tornar-se o tipo de negócio que aceita perguntas difíceis sem tratar as perguntas em si como o problema.

Porque, por vezes, o que um líder mais precisa de controlar não é a conversa.

É o instinto de terminar a conversa.

👉 Leia mais sobre o meu caso de estudo em curso sobre o Nextdoor em NielFlamm.com/blog

Dia 126: Mais um e-mail para o Nextdoor. O pedido não se alterou.

📧 Dia 126. Mais um e-mail enviado. Mais uma oportunidade para a Nextdoor concluir o processo.

Hoje, enviei outro e-mail para o grupo habitual de contactos da Nextdoor, incluindo a equipa de Comunicação, Jacob Chavis, o CEO Nirav Tolia e membros da equipa de liderança.

O assunto do e-mail era direto:

Dia 126: Pedido dos Relatórios Originais de Investigação do Nextdoor Insights

Sem novas acusações. Sem exigências complicadas. Apenas um pedido que permanece por resolver há 126 dias.

O que estou a pedir?

Vamos voltar ao início.

A Nextdoor publicou dois artigos na secção Insights, convidando os leitores interessados ​​a contactar Jacob Chavis para obter dados detalhados, informações adicionais sobre a segmentação do público e recomendações estratégicas.

Os dois relatórios foram:

🏠 Seguro Casa: “74% dos vizinhos do Nextdoor estão abertos a mudar de seguro casa. Veja o que está a motivar esta decisão.”

💰 Serviços financeiros: “Novo relatório Nextdoor Insights: Como os vizinhos abordam o aconselhamento financeiro e os investimentos.”

Não pedi à Nextdoor para criar um novo estudo para mim. Não lhes pedi para desenvolverem um projeto de investigação personalizado. Pedi a pesquisa detalhada que os artigos originais diziam estar disponível.

Esta distinção é importante.

A equipa de comunicação respondeu, mas o pedido permanece sem solução.

Gostaria de reconhecer que a Nextdoor Communications já respondeu anteriormente. Não estou a afirmar que a empresa nunca comunicou comigo.

No entanto, o material que recebi não incluía os relatórios detalhados completos e os dados de suporte que tinha inicialmente solicitado.

Receber links para posts de blogues públicos não é o mesmo que receber a pesquisa detalhada referenciada nesses posts.

Não estou a pedir o mesmo resumo novamente. Estou a pedir os relatórios completos.

Se estes relatórios não estiverem disponíveis para distribuição, por favor informe-me. Se houver restrições, explique-as. Se outra pessoa for responsável pelo pedido, coloque-me em contacto com ela.

Qualquer uma destas respostas seria mais útil do que deixar a questão central sem resposta.

Quatro formas de encerrar este caso

No e-mail de hoje, apresentei quatro opções simples:

1. Forneça os relatórios. Envie o inquérito detalhado e os dados que disse inicialmente estarem disponíveis.

2. Explique a limitação. Por favor, diga-me diretamente se não é possível distribuir os relatórios completos.

3. Esclareça as restrições. Explique o que pode ser partilhado, o que não pode e porquê.

4. Identifique o contacto correto. Ligue-me com a pessoa responsável por esses relatórios.

É isso.

Não estou a pedir ao Nextdoor que divulgue informações confidenciais ou que comprometa os seus interesses comerciais. Estou a pedir esclarecimentos sobre um inquérito que a própria empresa promoveu como disponível para os leitores interessados.

Se algumas partes contiverem informações confidenciais, talvez possa partilhar uma versão que exclua essas partes. Caso tal não seja possível, gostaria de perceber o motivo.

Uma Perspectiva de Aprendizagem e Desenvolvimento

Tenho mais de 20 anos de experiência em Aprendizagem e Desenvolvimento, incluindo design instrucional, facilitação, gestão e processos organizacionais.

Uma lição aprendida com esta experiência é que, quando uma tarefa fica bloqueada, é útil identificar o responsável, definir o resultado esperado e esclarecer o que é necessário fazer a seguir.

Um pedido não deveria exigir uma sequência interminável de seguimentos simplesmente porque ninguém comunicou claramente a resposta ou o passo seguinte.

Por vezes a resposta é sim. Às vezes é não. Por vezes existem condições.

Mas uma comunicação clara e a definição de responsabilidades ajudam as pessoas a progredir.

É esta a perspectiva que trago para esta situação. Não afirmo saber o que se passa dentro do Nextdoor ou por que razão este pedido não foi resolvido. Apenas posso descrever o que solicitei, o que recebi e o que ainda está pendente.

Prefiro conversar do que estar a digitar

Deixei claro que estou disposto a discutir isto por e-mail, telefone, videoconferência ou até mesmo um café virtual.

Prefiro muito mais conversar do que continuar a escrever e-mails de acompanhamento e a documentar mais um dia neste estudo de caso.

Não espero que um CEO responda pessoalmente a todas as perguntas dos acionistas. Mas acredito que alguém dentro da organização deve ser capaz de assumir a responsabilidade por um pedido simples e fornecer uma resposta clara.

E se os relatórios não puderem ser partilhados, posso aceitar uma explicação direta desta decisão — mesmo que não seja a resposta que esperava receber.

Dia 126: O Relógio Continua a Ticar

Continuo interessado em compreender a investigação da Nextdoor, a sua metodologia e como a empresa desenvolve insights a partir da sua comunidade de bairro.

Também quero que o Nextdoor tenha sucesso. Já o disse várias vezes e é verdade.

Mas querer que uma empresa tenha sucesso não significa ignorar todas as perguntas sem resposta. Fazer perguntas e fornecer feedback ajuda as empresas a identificar lacunas e a melhorar os seus processos.

Assim, eis a situação atual.

Dia 126. O pedido continua a ser simples: Por favor, forneça os relatórios Insights originais e detalhados ou explique diretamente porque não é possível.

Gostaria muito que a próxima atualização deste caso de estudo fosse sobre uma resolução, em vez de mais um seguimento.

Ao lado, a decisão está nas suas mãos.

👉 Acompanhe o caso de estudo em curso em NielFlamm.com/blog