As narrativas não constroem grandes empresas. A execução, sim.
Enquanto navegava pelas redes sociais, deparei-me com um vídeo do empreendedor e investidor Michael Girdley a discutir a ascensão e queda da FTX e do seu fundador, Sam Bankman-Fried.
Girdley construiu, adquiriu e explorou empresas durante anos. A sua perspetiva advém da avaliação das empresas na perspetiva das operações, da liderança, do desempenho financeiro e da execução — e não da publicidade.
O filme "The Reel" fez-me parar para pensar.
https://www.facebook.com/reel/2186793178830723
Não porque acredite que o Nextdoor é FTX.
Eu não.
Mas notei padrões aos quais todo o investidor deveria prestar atenção.
Ambas as empresas foram construídas em torno de histórias convincentes.
Ambas atraíram investimentos externos significativos.
Ambas as empresas tinham líderes que se tornaram o rosto público da empresa, aparecendo regularmente em podcasts e entrevistas para explicar a visão.
Uma narrativa envolvente pode atrair os utilizadores.
Uma narrativa convincente pode atrair investidores.
Mas, no final de contas, toda a empresa de capital aberto é julgada por algo muito mais simples:
Execução.
Na FTX, a narrativa acabou por colidir com a realidade. Quando os investidores, reguladores e jornalistas analisaram as finanças e a governação, a história mudou drasticamente.
Por isso a transparência é importante.
Como da Nextdoor , continuo a fazer perguntas que qualquer investidor deveria fazer.
Porque é que o meu pedido de acesso a um estudo publicado permanece sem resposta há mais de um mês?
Porque é que decisões de moderação aparentemente semelhantes produzem resultados tão diferentes?
Porque é que os bónus executivos são concedidos enquanto os acionistas continuam à espera de rentabilidade sustentada?
Porque é que a liderança dedica tanto tempo a discutir a IA e a monetização futura enquanto os investidores ainda aguardam resultados financeiros consistentes após mais de 15 anos?
Nenhuma destas questões acusa alguém de conduta ilícita.
São questões de governação.
São questões de acionistas.
E merecem respostas.
Nextdoorsubiram recentemente.
Os mercados podem estar otimistas.
Os mercados também podem estar errados.
A história demonstra que o preço das ações, por si só, não é prova de uma empresa saudável.
O verdadeiro teste é se os fundamentos do negócio justificam, eventualmente, a avaliação.
Como acionistas, a nossa responsabilidade não é aplaudir cada entrevista ou participação em podcast.
O objetivo é avaliar a liderança com base em resultados mensuráveis, transparência, alocação de capital, comunicação e criação de valor a longo prazo.
A lição que retirei da Michael Girdleynão foi sobre o FTX.
Tratava-se de lembrar que toda a empresa chega eventualmente ao ponto em que a execução fala mais alto do que a história.
Participe na discussão em NielFlamm.com.
Dia 28: Quatro semanas completas sem resposta
Hoje é o 28º dia.
Sim, os dias 27 e 28 calharam a um sábado e a um domingo, mas o panorama geral mantém-se.
Já passaram quatro semanas desde que solicitei a metodologia e o relatório de um estudo publicado pela equipa de Comunicação da Nextdoor, que indicava Jacob Chavis como contacto.
Sem relatório.
Sem metodologia.
Nenhuma resposta.
Realisticamente, isto deveria ter demorado no máximo alguns dias úteis. Mesmo que o relatório não pudesse ser partilhado, uma resposta de uma linha a explicar o motivo teria demonstrado profissionalismo e respeito.
Em vez disso, o silêncio tornou-se a resposta.
Lembro-me também de ter acompanhado o envolvimento público do CEO Nirav Tolia. Houve um período de mais de um mês — desde o Dia de Ação de Graças até ao Ano Novo — com pouca comunicação pública. Hoje, grande parte da comunicação centra-se na IA, na transformação e no futuro.
A IA é importante.
Mas a IA não substitui a responsabilização.
Como acionista, interessa-me mais saber por que razão a liderança acredita que o desempenho da empresa justifica a remuneração dos executivos.
Após analisar os documentos da SEC, dei por mim a perguntar:
Qual a justificação para a atribuição de bónus aos executivos enquanto a empresa continua a registar prejuízos?
A remuneração dos executivos deve estar alinhada com a criação de valor para os acionistas a longo prazo.
Uma métrica frequentemente destacada é o EBITDA Ajustado.
O EBITDA ajustado pode ser uma medida operacional útil porque exclui itens como gastos com juros, impostos sobre o rendimento, depreciação, amortização, remuneração baseada em ações, encargos de reestruturação e determinadas despesas pontuais ou não recorrentes.
No entanto, isto não o mesmo que rentabilidade ou geração de cash-flow.
Não reflete totalmente :
Despesa com juros de dívidas.
Imposto sobre o rendimento.
Investimentos de capital necessários para operar e expandir o negócio.
Depreciação e amortização de ativos.
Remuneração baseada em ações que dilui a participação dos acionistas.
Alterações no fundo de maneio.
Fluxo de caixa livre disponível para a empresa.
Por este motivo, prefiro analisar o panorama financeiro completo em vez de uma única métrica ajustada.
Como investidores, devemos perguntar-nos:
Os executivos estão a ser recompensados por gerarem valor duradouro para os acionistas?
Ou será que estão a ser recompensados por atingirem metas ajustadas que não contam toda a história financeira?
Quatro semanas sem resposta, e incentivos executivos ligados a métricas de desempenho ajustadas, deixam-me com mais perguntas do que respostas.
A liderança é medida por resultados.
A comunicação faz parte desses resultados.
Participe na discussão em NielFlamm.com
Dia 27: Quando o silêncio se torna a mensagem
Faz hoje 27 dias que solicitei a metodologia completa e o relatório de um estudo publicado pela do Nextdoor , com Jacob Chavis listado como contacto.
Vinte e sete dias.
Sem relatório.
Sem metodologia.
Nenhuma resposta.
Ironicamente, recebi recentemente uma resposta do NextDoor Service a agradecer por ter partilhado a sua opinião num dos meus comentários . A minha resposta foi simples: Alguém vai finalmente explicar porque é que Jacob Chavis ainda não forneceu o relatório? (Veja a imagem em anexo.)
Neste momento, a questão mais importante não é o relatório.
Trata-se de liderança.
Como é possível que um gestor — independentemente da sua posição na organização — deixe um pedido simples sem resposta durante quase um mês?
Ao refletir sobre isto, lembrei-me da remuneração dos executivos do CEO Nirav Tolia, divulgada nos documentos da SEC.
Uma das métricas de desempenho ainda indicava que a empresa estava a operar com prejuízo, mas mesmo assim foi atribuído um bónus anual.
Fez-me lembrar os anos em que morei em Las Vegas.
Não sou muito de apostar. Jogo mais em slot machines porque são fáceis. Mas percebo o suficiente de Blackjack para saber como funcionam as vitórias e as derrotas.
Imagine-se sentado numa mesa de Blackjack com uma aposta de 50 dólares.
O revendedor termina com 20.
Terminei com 18.
Eu perdi.
Agora imaginem o casino a entregar-me 60 dólares e a dizer:
Não ganhou, mas chegou perto. Aqui estão os seus 50 dólares de volta, mais um bónus de 10 dólares
Nenhum casino na Las Vegas Strip funcionaria desta forma.
Porquê?
Porque os bónus estão geralmente associados à obtenção do resultado positivo desejado, e não ao não o atingir.
É por isso que a remuneração dos executivos é tão analisada. Investidores, colaboradores e clientes querem perceber se os planos de incentivos realmente recompensam os resultados que criam valor a longo prazo.
Como acionista, considero que a comunicação, a responsabilidade e os incentivos para os executivos apontam para o mesmo princípio:
Os resultados importam.
Assim como a transparência.
Gostaria muito de ouvir a sua opinião. Deverão os bónus executivos recompensar principalmente os resultados positivos para o negócio, ou existe espaço para recompensar o progresso mesmo quando os principais objetivos financeiros ainda não foram totalmente atingidos?
Participe na discussão em NielFlamm.com.
Seguir o Dinheiro: Uma Análise da Remuneração do CEO da Nextdoor
Após não ter recebido as informaçõesdiretamente da Nextdoor Investor Relations, apesar do meu pedido, decidi obter os documentos públicos por conta própria.
Analisei os documentos divulgados à SEC e crieiafolha de cálculo anexa para melhor compreender a remuneração do CEO Nirav Tolia em 2024 e 2025.
Seguem-se algumas observações:
Salário base S
2024: 334.615 dólares (proporcional devido à sua de maio de 2024 ; salário anualizado de 500.000 dólares)
2025: $500,000
Bónus Ganho
2024: $500,000
2025: $543,367
De acordo com os documentos divulgados pela SEC , o incentivo anual de 2024 foi composto em 50% por metas de receita de 235 milhões de dólares e em 50% por metas de prejuízo EBITDA ajustado inferior a 57 milhões de dólares. Os documentos descrevem a forma como estes indicadores de desempenho influenciaram a concessão do incentivo anual.
Prémios em ações e opções
2024: 20.183.196 dólares ( concessão de ações para novos contratados )
2025: $2,216,555
Outras compensações
2024: $59,008
2025: $2,300
Isto resultou numa compensação total relatada de aproximadamente:
2024: 21,08 milhões de dólares
2025: 3,26milhões
Como acionista, não estou a criticar dos executivos simplesmente por ser remuneração dos executivos.
Trata-se de compreender como a remuneraçãose alinha com o desempenho da empresa e com os resultados para os acionistas.
Os planos de incentivos para executivos são concebidos para recompensar objetivos específicos. As questões importantes são:
As métricas de desempenho eram as correctas ?
Será que impulsionaram o valor para os accionistas a longo prazo?
Comodevem os investidores avaliar os bónus quando alguns indicadores de desempenho da empresa permanecem insatisfatórios?
Os incentivos promovemo crescimento sustentável, a rentabilidade e a responsabilidade?
Estas são questões de governação que todaa empresa de capital abertoe qualquer investidor devem colocar — não apenas sobre a Nextdoor, mas sobre qualquer empresa de que sejam proprietários.
Por isso, continuo a ler os documentos da SEC por contaprópria. São, muitas vezes, uma das melhores formas de entender como um conselho avalia o desempenho da liderança.
Gostaria de saber como é que os outrosinvestidoresavaliam os pacotes de remuneração dos executivos. Que métricas consideram mais importantes?
Participe na discussão em NielFlamm.com.