Dia 9: O silêncio ainda é uma resposta
Hoje completo 9 dias desde que solicitei o estudo completo "Home Insurance Insights" de Jacob Chavis.
Nenhum estudo.
Nenhuma resposta.
Não há um "estamos trabalhando nisso"
Nenhuma resposta.
Neste ponto, preciso presumir que, se eu fosse uma empresa, um usuário ou um investidor com um problema, deveria esperar uma experiência semelhante da empresa.
E isso é preocupante.
A liderança define a cultura. A cultura molda o comportamento.
O que me leva ao CEO Nirav Tolia.
Nirav, você está permitindo que uma equipe que você lidera simplesmente não responda. Não entendo o porquê. De acordo com a publicação original, o estudo existe e está disponível. Isso deveria ser uma interação simples:
“Obrigado por entrar em contato.”
Anexe o estudo.
Ou:
Aqui está o link
Feito.
Provavelmente, toda a transação poderia ser concluída em menos tempo do que você levou para ler esta postagem.
Na verdade, se a IA for realmente a força transformadora que a liderança da Nextdoor frequentemente menciona, talvez um chatbot com inteligência artificial pudesse responder com o estudo automaticamente.
Em vez disso, estamos no Dia #9.
Quando as empresas não respondem às perguntas, as pessoas começam a se perguntar se o problema está nos processos, nas prioridades ou na cultura da empresa.
De qualquer forma, o silêncio não constrói confiança.
Isso o corrói.
Como sempre, se o estudo chegar amanhã, terei o maior prazer em informar a todos.
O estudo de suspensões da Nextdoor não aborda o assunto
No final da noite de sábado, Brandon compartilhou que sua conta no Nextdoor havia sido suspensa por tempo indeterminado logo após ele começar a publicar.
Esta é a parte do Nextdoor que não aparece nas pesquisas, relatórios de estudo ou artigos do LinkedIn.
É também a parte que levanta questões sobre transparência.
Quando os usuários são suspensos, qual é exatamente o processo de apelação? Como as decisões são revisadas? Quais padrões são aplicados? Por que as Diretrizes da Comunidade são frequentemente escritas de forma tão ampla que a interpretação parece favorecer a plataforma?
Já fiz essas perguntas antes e ainda não recebi respostas satisfatórias.
O que torna isso ainda mais interessante é que os usuários suspensos não desaparecem necessariamente do ecossistema imediatamente. Suas contas, dados e histórico permanecem na plataforma. No entanto, as discussões sobre transparência em torno de suspensões, recursos e direitos do usuário raramente recebem a mesma atenção que as discussões sobre usuários ativos semanais, oportunidades de publicidade ou métricas de engajamento.
Para muitos usuários, pode parecer que simplesmente fazer perguntas difíceis, discordar da narrativa predominante ou recusar-se a se tornar "mais um tijolo no muro" representa um risco.
Seja percepção ou realidade, é uma percepção que a liderança deve levar a sério.
Este não é um estudo sobre a FIFA.
Este não é um estudo sobre seguro residencial.
Este não é um estudo sobre publicidade farmacêutica.
Trata-se de usuários reais que acreditam ter sido silenciados e querem entender o motivo.
E esse é um estudo que eu teria interesse em ler.
Dia 5: Ainda aguardando um estudo que não deveria ser tão difícil de compartilhar
Na segunda-feira à noite, solicitei o estudo completo da Home Insurance Insights que a Nextdoor mencionou em seu blog. Eu não estava procurando por um título chamativo — eu queria a metodologia, os dados demográficos, o tamanho da amostra e os dados que sustentavam as conclusões.
Hoje é sábado. Dia 5.
Não recebi o estudo.
Não recebi nenhuma confirmação.
Nem sequer recebi um simples "Estamos investigando"
Como já disse antes, isso não é nenhuma surpresa.
Talvez se eu fosse um grande investidor institucional, um anunciante nacional ou um moderador não remunerado que nunca questionasse o status quo, meu e-mail teria sido respondido.
Em vez disso, sou simplesmente um acionista pedindo à Nextdoor, ao CEO Nirav Toliae a Jacob Chavis que cumpram a promessa de transparência que fazem.
Isso levanta uma questão mais ampla:
Se essa é a experiência de um investidor que solicita pesquisas com referências públicas, o que acontece quando um anunciante local tem um problema?
Será que eles simplesmente pegam uma senha como se estivessem esperando no Detran? Ou como na sala de espera de Beetlejuice, torcendo para que seu número seja chamado enquanto todos os outros ficam olhando para o vazio?
Isso também me fez refletir sobre a economia gig moderna.
Empresas de transporte por aplicativo conectam passageiros e motoristas. Plataformas de entrega de comida conectam restaurantes, clientes e entregadores. Cada vez mais, essas mesmas empresas estão investindo fortemente em automação e inteligência artificial para reduzir a dependência do trabalho humano ao longo do tempo.
A Nextdoor frequentemente fala sobre IA como o futuro, mas seu valor, em última análise, vem de vizinhos reais e empresas locais que criam o conteúdo e a comunidade que tornam a plataforma útil. Se esses relacionamentos não forem sustentados por um serviço ágil e transparente, a visão de "boa vizinhança" se torna muito mais difícil de acreditar.
A tecnologia deve fortalecer a conexão humana, e não substituí-la.
Dia 2: O estudo que pode ou não existir
Recentemente, a Nextdoor publicou mais um artigo no LinkedIn, desta vez destacando uma pesquisa sobre a FIFA e o entusiasmo dos canadenses vizinhos em sediar parte do maior evento esportivo do mundo.
https://dailyhive.com/vancouver/vancouverites-split-hosting-fifa-world-cup
Ao ler isso, uma pergunta me veio imediatamente à mente:
Onde posso encontrar o link para solicitar o estudo completo?
Não consegui encontrar nenhum.
Existe de fato um estudo completo disponível para consulta pública? Ou este é mais um exemplo em que a imagem de boa vizinhança se limita ao texto de marketing?
Já se passaram dois dias desde que enviei a Jacob Chavis uma solicitação direta pelo estudo completo sobre seguros mencionado em outra publicação do Nextdoor.
Até o momento, recebi:
Sem relatório.
Nenhuma resposta.
Não. "Estamos trabalhando nisso."
Não. "Você o receberá em breve."
Nem mesmo um "Não" educado
Isso quase me faz pensar se existe uma política não oficial que diz: "Não interaja com Niel Flamm".
As organizações frequentemente negam a existência de práticas não oficiais, enquanto os funcionários descrevem culturas que indicam o contrário. Anos atrás, policiais do Polícia de Nova York (NYPD) alegaram expectativas não oficiais de produtividade, apesar das negativas formais. do Wells Fargo tornou-se infame, mesmo que a empresa não tivesse uma política oficial que incentivasse contas fraudulentas. Funcionários de grandes operadoras de telefonia celular também descreveram "métricas de desempenho" que se assemelhavam muito a cotas.
O que me leva a um desafio divertido.
Se alguém da Nextdoor quiser fornecer, anonimamente, provas verificáveis de que existe uma política não oficial que orienta os funcionários a não interagirem comigo, envie para:
As informações devem ser verificáveis e não geradas por IA.
Quem apresentar documentação credível primeiro ganha um vale-presente para um jantar para dois no seu restaurante favorito do bairro.
Preparar...
Definir...
Ir.
Hoje me deparei com um vídeo no Facebook que me lembrou imediatamente por que o modelo de moderadores não remunerados do Nextdoor não funciona.
Assista aqui:
https://www.facebook.com/share/v/1LCFC3TzYb/
O vídeo mostra o que pode acontecer quando alguém acredita ter uma autoridade além daquela para a qual foi concebido. O resultado é um ambiente onde as pessoas param de participar porque não se sentem ouvidas ou tratadas com justiça.
Esse é exatamente o risco de depender de moderadores de bairro não remunerados, com supervisão e responsabilidade inconsistentes.
O pior é que isso tem solução.
Tenho sugerido repetidamente que o Nextdoor implemente um programa de avaliação de qualidade semelhante aos utilizados em organizações de atendimento ao cliente, onde as decisões dos moderadores são rotineiramente revisadas quanto à consistência, adesão às políticas, profissionalismo e imparcialidade. Cheguei a sugerir que Karen Romero liderasse tal iniciativa por meio de treinamentos, sessões de calibração e métricas de qualidade mensuráveis.
Também levantei outra questão que acredito merecer uma resposta.
Que mecanismos de verificação e salvaguardas contínuas existem para proteger os usuários caso um moderador não remunerado perca o controle e decida retaliar contra um vizinho local?
Os moderadores atuam dentro de comunidades vinculadas a identidades reais e informações locais. Se alguém abusar dessa posição, que mecanismos de supervisão existem? Que tipo de auditoria é realizada? Quais proteções são oferecidas às pessoas que eles moderam?
Tenho feito essas perguntas repetidamente em vários níveis dentro do Nextdoor.
Até agora, a resposta tem sido o silêncio.
Não estou simplesmente dizendo que o modelo está falido e indo embora. Estou propondo melhorias práticas e fazendo perguntas razoáveis sobre governança.
Para dar um toque de humor, adicionei uma foto do Eric Cartman e seu famoso bordão: "Respeitem minha autoridade!". Embora a intenção seja cômica, essa é a imagem que me vem à mente quando penso em moderadores não remunerados sentados atrás de um monitor, usando um crachá imaginário e óculos escuros, convencidos de que lhes foi concedida muito mais autoridade do que realmente possuem.
A liderança não precisa concordar com todas as sugestões, mas reconhecer feedbacks ponderados e explicar as medidas de segurança existentes contribuirá muito para construir confiança tanto com os usuários quanto com os acionistas.
O problema não são os próprios voluntários.
A questão reside em um modelo de moderação que carece da transparência, supervisão e controles de qualidade necessários para inspirar confiança.
As comunidades merecem consistência. Os voluntários merecem orientação. Os usuários merecem respostas.
E os grandes líderes não ignoram questões difíceis.