Tenho uma ideia radical: se a nossa informação tem valor, talvez devêssemos ser pagos por ela
Escute-me.
Enquanto fazia as minhas publicações habituais esta manhã, deparei-me com um vídeo no LinkedIn com o CEO da Nextdoor, Nirav Tolia
Aparentemente, Nirav está de volta ao ativo no mundo dos podcasts.
Talvez seja porque o NXDR está numa fase melhor ultimamente. Talvez não. Não sei o motivo, por isso vou deixar isso para lá.
Mas algo que o Nirav disse chamou a minha atenção.
Falou sobre o Nextdoor ter 16 anos de conhecimento local e usar a IA para organizar essa informação em algo semelhante a uma versão de bairro do ChatGPT. Salientou que as informações vêm de vizinhos reais e verificados e disse:
“Temos a distribuição, temos o conteúdo exclusivo.” LinkedIn
Foi então que me surgiu uma ideia radical na cabeça.
E se os vizinhos começassem a considerar este "conteúdo exclusivo" como sendo nosso?
Quem criou estes 16 anos de conhecimento local?
A Nextdoor criou a plataforma.
Admito isso.
Eles criaram a tecnologia. Mantêm a infraestrutura. Desenvolveram a distribuição. Atraíram anunciantes. Empregam pessoas. Têm acionistas — incluindo eu — que esperam que a empresa gere valor, eventualmente
.
Mas quem criou estes 16 anos de conhecimento do bairro de que Nirav fala?
Os vizinhos fizeram.
Escrevemos as recomendações de restaurantes.
Respondemos:
“Alguém conhece um bom canalizador?”
Explicámos em que mecânico confiávamos.
Publicamos informações sobre cães desaparecidos.
Recomendamos empresas de telhados.
Avisamos as pessoas sobre os encerramentos de estradas.
Respondemos a perguntas sobre bairros.
Analisamos os negócios locais.
Dizemos a todos onde encontrar a melhor pizza.
Debatemos se aquele som era de fogo de artifício, tiros ou alguém a derrubar um frigorífico.
E, claro, realizámos milhares e milhares de investigações de bairro sobre a questão mais importante que os Estados Unidos enfrentam:
De quem era o cão que deixou este cocó?
😂
Individualmente, estas publicações podem parecer insignificantes.
Coletivamente?
Aparentemente, são 16 anos de conhecimento local único, valioso o suficiente para fazer parte da estratégia de IA da Nextdoor.
O próprio Nextdoor descreve a sua experiência mais recente, "Pergunte", como um serviço que oferece recomendações resumidas dos vizinhos.
Isto muda a forma como penso sobre a contribuição dos vizinhos.
Talvez devêssemos retirar as nossas informações
Não estou a sugerir que as pessoas sejam donas de todos os factos, recomendações ou conversas assim que são publicados online; os direitos legais sobre o conteúdo da plataforma são regidos pelos termos do serviço e pela legislação aplicável.
Estou a falar de algo diferente:
Reconhecendo o valor económico da nossa participação.
Se a minha recomendação ajudar a criar um conjunto de dados que torne o Nextdoor mais valioso, então a minha recomendação terá valor.
Se dedico cinco minutos a responder à pergunta de um vizinho, o meu tempo tem valor.
Se milhares — ou milhões — de vizinhos o fizerem repetidamente durante anos, o conjunto de informações resultante terá um enorme valor potencial.
É basicamente isto que torna uma rede como o Nextdoor útil.
Sem o contributo dos vizinhos, o que resta?
Um mapa muito sofisticado com anúncios.
Pense na pesquisa de mercado
As empresas costumam pagar às pessoas para participarem em inquéritos.
Grupos focais.
Painéis de consumidores.
Teste de produto.
Pesquisas.
Entrevistas.
Porquê?
Porque as experiências, preferências e opiniões das pessoas têm valor.
Alguém pergunta:
“Qual a seguradora residencial que utiliza?”
São dados.
Consideraria mudar?
Dados.
“Quem é o melhor canalizador por aqui?”
Dados.
“Qual o restaurante com o melhor hambúrguer?”
Dados.
“Qual o empreiteiro que jamais contrataria novamente?”
Dados.
Quando participo num estudo formal de estudos de mercado, alguém pode compensar-me porque o meu tempo e a minha opinião fazem parte do produto que está a ser criado.
Mas e quando os vizinhos produzem coletivamente anos de informação hiperlocal incrivelmente específica?
Chamamos a isto engajamento.
Distinção interessante.
Talvez devesse haver um dividendo para os vizinhos
Agora estamos a partir para o radicalismo.
E se as plataformas encontrassem formas de partilhar parte do valor económico gerado pelas contribuições dos utilizadores?
Isto não significa necessariamente que a Nextdoor me envie 1,37 dólares de cada vez que recomendo um restaurante chinês.
Embora eu esteja a ouvir, Nirav.
😂
Imagine créditos de contribuição.
Créditos para características premium.
Créditos publicitários para vizinhos que possuem negócios.
Fundos de partilha de receitas para determinados usos comerciais de insights gerados pela comunidade.
Painéis de inquérito com participação voluntária, nos quais os vizinhos são compensados quando as suas respostas são incluídas em inquéritos comerciais.
Ou até mesmo um programa de recompensas claramente definido, que reconheça as pessoas cujas contribuições geram informações úteis de forma consistente, é algo que vale a pena explorar.
Muitos modelos
O princípio é mais interessante do que qualquer mecanismo específico:
Se o conhecimento gerado pela comunidade se tornar um ativo comercial, deverá a comunidade participar no valor que ele cria?
Essa é uma conversa que eu adoraria ter.
Porque a Nextdoor está a rentabilizar a rede
Não há nada de inerentemente errado nisso.
A Nextdoor é um negócio.
Sou acionista. Quero que a Nextdoor dê lucro.
A Nextdoor vende produtos publicitários para empresas e tem expandido a sua oferta comercial ao longo dos anos. As suas iniciativas mais recentes para pequenas empresas incluem Páginas Comerciais gratuitas e a futura participação no feed, enquanto os Alertas de Oportunidades são um produto pago que encaminha os pedidos de vizinhos verificados para fornecedores de serviços locais.
Este é um modelo de negócio.
Mas veja o que está a acontecer na economia.
Um vizinho pergunta:
“Alguém conhece um bom jardineiro?”
O vizinho criou o sinal de procura.
Outros vizinhos podem fazer recomendações.
A Nextdoor é proprietária da plataforma onde a interação ocorre.
E agora, um prestador de serviços local pode pagar à Nextdoor para ter a oportunidade de responder rapidamente a esta procura. Nextdoor
Repito, isto não é inerentemente impróprio.
Mas vale certamente a pena examinar.
Porque a pequena empresa tem potencial para pagar.
O anunciante está a pagar.
O Nextdoor está a monetizar.
E os vizinhos que geram a conversa subjacente?
Eles estão a fornecer a matéria-prima.
Então, quem está a pressionar quem?
Já dei vários feedbacks sobre o que considero ser uma forma cada vez maior de a Nextdoor pressionar as pequenas empresas para obter receitas.
Para ser justo, a Nextdoor também oferece ferramentas comerciais gratuitas e afirma que as empresas podem reivindicar uma Página Comercial sem qualquer custo.
Mas, simultaneamente, a empresa está a criar mais formas de rentabilizar o acesso à procura local.
Agora, Nirav está a falar publicamente sobre outro recurso incrivelmente valioso:
16 anos de conhecimento local.
O nosso conhecimento.
As nossas conversas.
As nossas recomendações.
As nossas perguntas.
As nossas experiências.
O nosso tempo.
Se os futuros produtos de IA da Nextdoor se tornarem mais valiosos por conseguirem reunir anos de conhecimento gerado pelos vizinhos, acredito que os vizinhos têm todo o direito de perguntar:
Qual é a nossa parte na equação do valor?
“Temos conteúdo exclusivo”
Continuo a voltar a essa frase.
“Temos conteúdo exclusivo.” LinkedIn
Do ponto de vista corporativo, compreendo perfeitamente o que Nirav quer dizer.
O Nextdoor acumulou algo que os concorrentes não conseguem recriar facilmente: anos de conversas geograficamente específicas de pessoas ligadas a bairros reais.
Isto representa uma vantagem competitiva potencialmente formidável.
Mas, do lado do vizinho, ouço outra coisa:
Criamos conteúdo exclusivo.
O vizinho recolheu.
Organizei tudo.
Distribuí.
Guardei.
E agora a IA pode tornar dramaticamente mais fácil extrair valor disto.
Por isso, acho que a conversa precisa de evoluir e ir além de:
“Esta é uma funcionalidade de IA muito gira, não é?”
Deve incluir também:
Quem criou o conhecimento?
Como está a ser utilizado?
Quão transparente é esse uso?
Quem beneficia financeiramente?
Os contribuintes devem ter direito a algum benefício?
São questões muito mais interessantes.
Talvez os nossos posts não sejam matéria-prima gratuita
Durante anos, as redes sociais condicionaram-nos a pensar que a transação era simples:
Nós ganhámos uma plataforma gratuita.
A plataforma chama a nossa atenção.
Os anunciantes pagam para ter acesso a esta atenção.
Justo.
A IA complica esta negociação.
As nossas contribuições já não são apenas algo exibido entre anúncios.
Anos de conversas humanas podem tornar-se uma base de conhecimento a partir da qual são criados novos produtos.
Isso é diferente.
E se as plataformas tratarem cada vez mais a informação gerada por humanos como um recurso que pode impulsionar os produtos de IA, talvez os utilizadores também devam tratar as suas contribuições como recursos.
O meu tempo não é inútil só porque o digitei numa aplicação.
Nenhuma das duas é sua.
Eis a minha ideia radical!
O Nextdoor procura o conhecimento humano autêntico.
Os vizinhos têm.
O Nextdoor procura conteúdo local exclusivo.
Os vizinhos criam isso.
A Nextdoor quer que as empresas paguem para satisfazer a procura do bairro.
Os vizinhos geram grande parte dessa procura.
A Nextdoor quer que a IA transforme anos de conhecimento da comunidade em algo cada vez mais útil.
Os vizinhos passaram 16 anos a construir esta base de conhecimento.
Assim, talvez a próxima evolução da rede de vizinhança não deva ser simplesmente:
Como pode o Nextdoor rentabilizar os vizinhos de forma mais eficaz?
Talvez também devesse ser:
Como podem os vizinhos participar no valor que estão a ajudar a criar?
Pague-nos para participar em pesquisas com a sua autorização prévia.
Recompense as valiosas contribuições.
Crie incentivos significativos.
Dê às pessoas maior visibilidade e controlo sobre a forma como as suas contribuições alimentam os produtos comerciais.
Experimente com a partilha de receitas.
Trate os vizinhos não apenas como utilizadores, mas como participantes do ecossistema económico.
Porque existe uma ironia incómoda em pressionar as pequenas empresas para obter mais receitas enquanto, simultaneamente, se descobrem novas formas de extrair valor do conhecimento que os vizinhos contribuem.
A revolução da IA pode mudar mais do que apenas as pesquisas
Nirav pode ter razão ao afirmar que o Nextdoor possui algo extremamente valioso num mundo de IA.
A IA consegue resumir a internet.
Mas o Nextdoor pode ter algo diferente:
Experiência humana hiperlocal.
Isso é valioso.
Muito valioso.
É exatamente por isso que os vizinhos devem começar a pensar de forma diferente sobre o assunto.
Na próxima vez que uma aplicação perguntar:
Alguém me pode recomendar um bom telhadista?
Talvez não seja apenas uma questão de pensar:
"Vou ajudar o meu vizinho."
Pense também nisto:
Estou a contribuir com mais um artigo para uma rede de conhecimento comercial.
Ajudar o próximo e compreender o valor económico da sua contribuição não são coisas mutuamente exclusivas.
As nossas informações têm valor.
As nossas experiências têm valor.
As nossas recomendações têm valor.
E o nosso tempo tem valor.
Se o futuro do Nextdoor assenta em 16 anos de conhecimento de vizinhos reais, talvez os vizinhos que criaram esse conhecimento mereçam ter uma voz ativa quando o seu valor for reconhecido.
Essa sim seria uma conversa radical de bairro.
Leia o estudo de caso completo do Nextdoor em NielFlamm.com/blog.
Dia 94: O LinkedIn acha que eu devia conhecer o responsável de Recursos Humanos da Nextdoor. Concordo.
Por vezes, um algoritmo tem uma sincronia impecável.
Às 00h15 desta manhã, recebi um e-mail do LinkedIn com o seguinte assunto:
“N, conheça o Tony Castellanos.”
O LinkedIn perguntou:
“Conheces o Tony?”
Bem, o LinkedIn, não exatamente.
Mas depois de 94 dias, adoraria conhecê-lo melhor.
Tony Castellanos é o Vice-Presidente Executivo de Pessoas da Nextdoor. Foi promovido a este cargo em março, sendo responsável pela área de Pessoas, incluindo recrutamento e seleção, remuneração, parceria de RH com as áreas de negócio e benefícios. A Nextdoor descreve também a função de Pessoas sob a sua liderança como uma organização de consultoria estratégica que trabalha em parceria com a gestão de topo em importantes decisões organizacionais e de gestão de talentos.
LinkedIn, a sua recomendação fez-me pensar.
Tony, quer tomar um café virtual?
Marquei o Tony algumas vezes durante este estudo de caso em curso no Nextdoor.
Talvez até o tenha incluído num ou dois e-mails. Ao fim de 94 dias, a lista de distribuição ficou um pouco cheia.
Mas não se trata de culpar o Tony pelo meu pedido não atendido.
Não gere o Nextdoor Insights.
Não publicou a pesquisa sobre seguros residenciais.
Ele não é responsável por me enviar os dados.
E não esperaria que o Diretor de Recursos Humanos abrisse subitamente uma folha de cálculo e dissesse:
“Niel, boas notícias! Encontrei o teu estudo sobre seguros que me faltava!”
Esse não é o trabalho dele.
Mas o e-mail fez-me pensar em algo maior.
O que pensa o chefe das pessoas?
O meu pedido original continua a ser surpreendentemente simples.
A Nextdoor publicou um artigo na secção Insights a informar os leitores que poderiam entrar em contacto para obter dados detalhados, segmentos de público adicionais e recomendações estratégicas.
Entrei em contacto.
E hoje é o Dia 94.
Por isso, estaria genuinamente interessado na perspetiva de Tony — não necessariamente sobre onde está a folha de cálculo, mas sobre o que acontece organizacionalmente quando algo deste género continua por mais de três meses.
O que pensa o Diretor de Recursos Humanos da Nextdoor quando um acionista responde a um convite público para prestar informações e, 94 dias depois, ainda não recebeu o material solicitado nem uma explicação definitiva de que não está disponível?
Ele nota algum problema de comunicação?
Um problema de processo?
Um problema de propriedade?
Um problema de escalonamento?
Um problema de treino?
Ou será que analisa a situação e pensa que o Nextdoor lidou com ela de forma adequada?
Eu gostaria muito de saber.
E depois há o risco
É aqui que a perspetiva das Pessoas se torna especialmente interessante.
Não estou a sugerir que o Tony seja o diretor de risco, o consultor jurídico ou o responsável pelas relações com investidores da Nextdoor. Ele não é.
No entanto, os líderes seniores de Recursos Humanos têm frequentemente uma visão ampla do comportamento organizacional, das práticas de liderança e de como as decisões internas podem afetar os colaboradores e o negócio.
A própria Nextdoor afirma que a organização Tony's People foi criada para funcionar como consultora estratégica da empresa.
Nesta perspectiva, gostaria de saber a opinião dele sobre o risco organizacional.
Não porque esteja a afirmar que o Nextdoor criou alguma responsabilidade legal específica. Esta é uma questão diferente para os advogados.
Estou a falar de algo muito mais básico.
O que acontece quando um pequeno problema se transforma num problema que dura 94 dias?
O pedido original poderia ter sido resolvido com poucas frases:
Sim, aqui estão os dados.
Não, não podemos fornecer isso.
É restrito, e aqui estão os requisitos.
A linguagem utilizada no artigo estava incorreta.
Outra pessoa encarrega-se dessas solicitações.
Qualquer uma destas opções teria proporcionado um desfecho.
Em vez disso, estamos no 94º dia.
Este está a tornar-se um estudo de caso em comportamento organizacional
Essa é uma das razões pelas quais continuo fascinado por ele.
Quanto mais tempo passa, menos interessantes se tornam os dados reais da investigação.
A resposta da organização passa a ser a história.
A quem pertence a pergunta?
Quem repara quando algo passa despercebido?
Quem tem autoridade para resolver isto?
Quando é que alguém diz: "Porque é que ainda estamos a lidar com isto?"
Como se propaga o feedback pela organização?
A escalada do conflito conduz à resolução — ou a mais uma camada de silêncio?
São perguntas sobre pessoas.
São também questões de liderança.
E são exatamente este tipo de questões que me fascinam depois de mais de duas décadas a trabalhar em Aprendizagem e Desenvolvimento.
Por vezes, o que parece ser um problema de conhecimento é, na verdade, um problema de desempenho.
Por vezes, o que parece ser um problema de comunicação é, na verdade, um problema de responsabilidade.
E, por vezes, um problema persiste durante 94 dias porque ninguém decidiu que é da sua responsabilidade resolvê-lo.
Tony falou sobre o julgamento humano
Há outro motivo pelo qual a recomendação do LinkedIn me fez sorrir.
A Nextdoor destacou recentemente o trabalho de Tony na implementação da IA na sua área de Recursos Humanos. A empresa afirma que o objetivo é utilizar a tecnologia para tarefas transacionais, permitindo que as pessoas dediquem mais tempo a atividades que exigem julgamento humano .
Eu gosto dessa filosofia.
E esta parece ser uma ótima oportunidade para exercer algum juízo humano.
Esqueça a IA.
Esqueça mais um fluxo de trabalho automatizado.
Esqueça mais um processo corporativo.
Provavelmente, um ser humano conseguiria resolver isso.
Talvez a tomar um café.
Sim, o LinkedIn. Gostaria de conhecer o Tony.
O LinkedIn aparentemente acha que eu e o Tony Castellanos nos devíamos conhecer.
Estou disposto.
Tony, se por acaso vir isto, o convite é sincero.
Telefone.
Vídeo.
Café virtual.
Até compro o meu próprio café.
Não espero que produza pessoalmente os dados do Insights. Simplesmente ficaria fascinado ao ouvir como alguém responsável pela área de Recursos Humanos da Nextdoor vê aquilo que agora se tornou uma jornada de comunicação com clientes/acionistas de 94 dias.
O que funcionou?
O que não funcionou?
Onde deveria ter existido a propriedade?
Que riscos organizacionais podem surgir quando questões relativamente simples permanecem sem resposta?
E talvez o mais importante:
Como impediria que o Dia 94 se tornasse o Dia 100?
Porque amanhã, a não ser que algo mude, haverá um Dia 95.
Obrigado pela apresentação, LinkedIn.
Tony, o convite para o café está de pé.
Acompanhe o estudo de caso em curso em NielFlamm.com/blog.
Mal posso esperar para ver isso... e é isso mesmo que me preocupa
Ok...
Eu quero MUITO ver isto.
O trailer cumpriu na perfeição o seu papel. Estou interessado, intrigado e já me pergunto quando poderei ver o filme completo.
Mas tenho duas preocupações.
Primeiro:
Perdi alguma das partes boas?
Todos nós já vimos trailers fantásticos, apenas para descobrir mais tarde que alguém basicamente pegou nos melhores quatro minutos do filme, cortou-os num trailer de dois minutos e poupou-nos o trabalho de ver o resto.
Espero que NÃO tenha sido isso que aconteceu aqui.
A minha segunda preocupação?
Por favor, não siga o caminho dos Backrooms.
Alguns dos produtores aqui envolvidos têm também uma ligação com a Backrooms, pelo que espero que esta me proporcione uma experiência bem diferente.
Por enquanto, porém, o trailer convenceu-me.
Com certeza pretendo assistir a este filme.
Espero que, quando tudo isto terminar, possa dizer:
“Aquele trailer nem sequer mostrou as melhores partes.”
E não:
“Bem... acho que já vi o filme.”
🎬 Veja o trailer:
https://www.youtube.com/watch?v=-mnTITqqiT0
Com certeza terei mais a dizer depois de ver.
Algum Tipo de Paraíso: Vim às Aldeias, Encontrei o Mundo Real
O filme "The Villages" surge com uma frequência surpreendentemente elevada durante as nossas reuniões virtuais da fraternidade, que se realizam duas vezes por semana.
Carrinhos de golfe. Férias de primavera dos veteranos. Os portões. História local fictícia. E, claro...
AS BUCHAS DE VEGETAL.
Por isso, quando o algoritmo sugeriu o documentário Some Heaven, imaginei que finalmente descobriria o que raio se passa dentro desta enorme comunidade de reformados na Flórida.
Eu não fiz isso.
Em vez disso, recebi basicamente da MTV, o programa "The Real World" só que com carrinhos de golfe.
O documentário acompanha várias pessoas a lidar com relacionamentos, solidão, vícios, dinheiro, perdas e a procura de um novo sentido na vida. O bairro de The Villages está presente, mas funciona mais como pano de fundo do que como protagonista.
Isto não é necessariamente mau — simplesmente não era o documentário que eu esperava.
Então, será que vale a pena dedicar 81 minutos do seu tempo a ver " Some Kind of Heaven" ?
E, mais importante ainda...
E quanto às buchas de banho?
🎬 Veja a minha crítica completa em NielFlamm.com/videos/moviereviews
Porque é que percebi que não tinha vocação para a área da saúde?
Quando entrei na faculdade, pensava que queria ser médico.
Fui aluna do programa biomédico Sophie B. Davis no City College de Nova Iorque, parte do sistema da Universidade da Cidade de Nova Iorque, no histórico Harlem. Era um programa acelerado: cinco anos de licenciatura seguidos de dois anos de faculdade de medicina, em vez dos tradicionais quatro anos de licenciatura mais quatro de medicina.
Esse era o plano. Os meus motivos para segui-lo merecem honestidade.
Não queria ser médico porque me sentia chamado para ajudar as pessoas. Não era motivado pelo desejo de causar impacto ou curar doenças. Eu queria ser rico e viver confortavelmente.
Isto pode soar superficial. Olhando para trás, acho que foi mesmo. Mas estas eram as minhas motivações, e fingir o contrário seria contar uma história completamente diferente.
Não há nada de errado em querer segurança financeira. O problema foi escolher uma profissão sem pensar o suficiente se queria realmente fazer o trabalho.
Recentemente, ver a minha mãe a receber cuidados médicos reforçou o quanto esta carreira não teria sido adequada para mim.
Observando a obra de perto
A minha mãe sofreu dois AVC em cerca de dois meses. Esteve nas urgências, na UCI e agora está de volta a uma unidade de reabilitação física.
Durante todo este período, observei profissionais de saúde de todos os níveis a demonstrarem cuidado, conforto e preocupação por ela.
Eu considero-os heróis. Esta palavra vem da observação do seu trabalho: atender quem precisa de ajuda, lidar com a incerteza e ter paciência em situações que podem ser difíceis tanto para os doentes como para as famílias.
Sou grato.
Como alguém que já planeou seguir a sua profissão, também tenho muita clareza: não estou qualificado para fazer o que eles fazem.
Saber o que não podia dar
Não é a visão de sangue, fluidos corporais ou partes do corpo que me incomodaria. Embora admita que o vómito seja algo que me mete nojo.
O que me causaria dificuldade seria manter o foco enquanto presto cuidados. A paciência. A compaixão. A capacidade de continuar a responder com atenção quando alguém precisa de mais e já está cansado.
Tenho um carinho enorme pela minha mãe. Mas preocupar-se com alguém e estar preparado para cuidar de doentes durante um turno exigente requerem coisas diferentes.
Não acredito que tenha a paciência ou a capacidade de oferecer este tipo de cuidados de forma consistente. É desconfortável admitir isto, especialmente enquanto vejo outras pessoas a cuidar de alguém que significa tanto para mim. Preciso de ser sincera quanto a isso.
Os doentes merecem cuidados de pessoas que possam corresponder a estas exigências. O desejo por um estilo de vida confortável não me teria preparado para elas.
O estilo de vida que não tinha considerado
Depois, há a questão das horas.
Os turnos longos, principalmente durante a residência, teriam sido outro grande desafio para mim. Quando penso no tempo e na responsabilidade envolvidos, a remuneração durante a formação dificilmente se assemelha à vida confortável que eu tinha imaginado.
Tinha-me concentrado nas possíveis recompensas financeiras de me tornar médico, sem considerar plenamente os anos de trabalho árduo necessários — ou se o trabalho diário me agradaria mesmo após a formação.
A minha visão da profissão era incompleta.
Observar os cuidados que a minha mãe recebe tornou muito mais difícil sentir saudades da parte que tinha ignorado.
Gratidão e uma compreensão mais clara
Não estou a sugerir que os profissionais de saúde devam ser altruístas a cada minuto ou que não devam desejar uma boa remuneração e uma vida confortável. Eles merecem ambos. Consigo apreciar a sua dedicação, ao mesmo tempo que reconheço o quanto o trabalho exige deles.
O que compreendo agora é que os meus motivos para querer tornar-me médico não teriam sido suficientes.
Há valor em reconhecer que uma profissão não se adequa a si, mesmo aquela que um dia imaginou para o seu futuro. Posso respeitar profundamente este trabalho e reconhecer que teria dificuldades em desempenhá-lo bem.
A todos os que cuidaram da minha mãe — nas urgências, na UCI e na reabilitação — agradeço o carinho, o conforto e a preocupação que lhe demonstraram.
Há anos atrás, imaginava o que ser médico me poderia proporcionar. Ao observá-lo, vejo com muito mais clareza o que este trabalho me teria exigido.