Por vezes, um algoritmo tem uma sincronia impecável.
Às 00h15 desta manhã, recebi um e-mail do LinkedIn com o seguinte assunto:
“N, conheça o Tony Castellanos.”
O LinkedIn perguntou:
“Conheces o Tony?”
Bem, o LinkedIn, não exatamente.
Mas depois de 94 dias, adoraria conhecê-lo melhor.
Tony Castellanos é o Vice-Presidente Executivo de Pessoas da Nextdoor. Foi promovido a este cargo em março, sendo responsável pela área de Pessoas, incluindo recrutamento e seleção, remuneração, parceria de RH com as áreas de negócio e benefícios. A Nextdoor descreve também a função de Pessoas sob a sua liderança como uma organização de consultoria estratégica que trabalha em parceria com a gestão de topo em importantes decisões organizacionais e de gestão de talentos.
LinkedIn, a sua recomendação fez-me pensar.
Tony, quer tomar um café virtual?
Marquei o Tony algumas vezes durante este estudo de caso em curso no Nextdoor.
Talvez até o tenha incluído num ou dois e-mails. Ao fim de 94 dias, a lista de distribuição ficou um pouco cheia.
Mas não se trata de culpar o Tony pelo meu pedido não atendido.
Não gere o Nextdoor Insights.
Não publicou a pesquisa sobre seguros residenciais.
Ele não é responsável por me enviar os dados.
E não esperaria que o Diretor de Recursos Humanos abrisse subitamente uma folha de cálculo e dissesse:
“Niel, boas notícias! Encontrei o teu estudo sobre seguros que me faltava!”
Esse não é o trabalho dele.
Mas o e-mail fez-me pensar em algo maior.
O que pensa o chefe das pessoas?
O meu pedido original continua a ser surpreendentemente simples.
A Nextdoor publicou um artigo na secção Insights a informar os leitores que poderiam entrar em contacto para obter dados detalhados, segmentos de público adicionais e recomendações estratégicas.
Entrei em contacto.
E hoje é o Dia 94.
Por isso, estaria genuinamente interessado na perspetiva de Tony — não necessariamente sobre onde está a folha de cálculo, mas sobre o que acontece organizacionalmente quando algo deste género continua por mais de três meses.
O que pensa o Diretor de Recursos Humanos da Nextdoor quando um acionista responde a um convite público para prestar informações e, 94 dias depois, ainda não recebeu o material solicitado nem uma explicação definitiva de que não está disponível?
Ele nota algum problema de comunicação?
Um problema de processo?
Um problema de propriedade?
Um problema de escalonamento?
Um problema de treino?
Ou será que analisa a situação e pensa que o Nextdoor lidou com ela de forma adequada?
Eu gostaria muito de saber.
E depois há o risco
É aqui que a perspetiva das Pessoas se torna especialmente interessante.
Não estou a sugerir que o Tony seja o diretor de risco, o consultor jurídico ou o responsável pelas relações com investidores da Nextdoor. Ele não é.
No entanto, os líderes seniores de Recursos Humanos têm frequentemente uma visão ampla do comportamento organizacional, das práticas de liderança e de como as decisões internas podem afetar os colaboradores e o negócio.
A própria Nextdoor afirma que a organização Tony's People foi criada para funcionar como consultora estratégica da empresa.
Nesta perspectiva, gostaria de saber a opinião dele sobre o risco organizacional.
Não porque esteja a afirmar que o Nextdoor criou alguma responsabilidade legal específica. Esta é uma questão diferente para os advogados.
Estou a falar de algo muito mais básico.
O que acontece quando um pequeno problema se transforma num problema que dura 94 dias?
O pedido original poderia ter sido resolvido com poucas frases:
Sim, aqui estão os dados.
Não, não podemos fornecer isso.
É restrito, e aqui estão os requisitos.
A linguagem utilizada no artigo estava incorreta.
Outra pessoa encarrega-se dessas solicitações.
Qualquer uma destas opções teria proporcionado um desfecho.
Em vez disso, estamos no 94º dia.
Este está a tornar-se um estudo de caso em comportamento organizacional
Essa é uma das razões pelas quais continuo fascinado por ele.
Quanto mais tempo passa, menos interessantes se tornam os dados reais da investigação.
A resposta da organização passa a ser a história.
A quem pertence a pergunta?
Quem repara quando algo passa despercebido?
Quem tem autoridade para resolver isto?
Quando é que alguém diz: "Porque é que ainda estamos a lidar com isto?"
Como se propaga o feedback pela organização?
A escalada do conflito conduz à resolução — ou a mais uma camada de silêncio?
São perguntas sobre pessoas.
São também questões de liderança.
E são exatamente este tipo de questões que me fascinam depois de mais de duas décadas a trabalhar em Aprendizagem e Desenvolvimento.
Por vezes, o que parece ser um problema de conhecimento é, na verdade, um problema de desempenho.
Por vezes, o que parece ser um problema de comunicação é, na verdade, um problema de responsabilidade.
E, por vezes, um problema persiste durante 94 dias porque ninguém decidiu que é da sua responsabilidade resolvê-lo.
Tony falou sobre o julgamento humano
Há outro motivo pelo qual a recomendação do LinkedIn me fez sorrir.
A Nextdoor destacou recentemente o trabalho de Tony na implementação da IA na sua área de Recursos Humanos. A empresa afirma que o objetivo é utilizar a tecnologia para tarefas transacionais, permitindo que as pessoas dediquem mais tempo a atividades que exigem julgamento humano .
Eu gosto dessa filosofia.
E esta parece ser uma ótima oportunidade para exercer algum juízo humano.
Esqueça a IA.
Esqueça mais um fluxo de trabalho automatizado.
Esqueça mais um processo corporativo.
Provavelmente, um ser humano conseguiria resolver isso.
Talvez a tomar um café.
Sim, o LinkedIn. Gostaria de conhecer o Tony.
O LinkedIn aparentemente acha que eu e o Tony Castellanos nos devíamos conhecer.
Estou disposto.
Tony, se por acaso vir isto, o convite é sincero.
Telefone.
Vídeo.
Café virtual.
Até compro o meu próprio café.
Não espero que produza pessoalmente os dados do Insights. Simplesmente ficaria fascinado ao ouvir como alguém responsável pela área de Recursos Humanos da Nextdoor vê aquilo que agora se tornou uma jornada de comunicação com clientes/acionistas de 94 dias.
O que funcionou?
O que não funcionou?
Onde deveria ter existido a propriedade?
Que riscos organizacionais podem surgir quando questões relativamente simples permanecem sem resposta?
E talvez o mais importante:
Como impediria que o Dia 94 se tornasse o Dia 100?
Porque amanhã, a não ser que algo mude, haverá um Dia 95.
Obrigado pela apresentação, LinkedIn.
Tony, o convite para o café está de pé.
Acompanhe o estudo de caso em curso em NielFlamm.com/blog.
