Dia 109: A Nextdoor homenageou cinco grandes vizinhos. Só uma história realmente necessária.
Dia 109.
Continuo a solicitar à Nextdoor os dados detalhados que fundamentaram os dois estudos Insights originais que pedi.
Mas antes de abordar a observação de hoje, gostaria de dar os devidos créditos ao Nextdoor.
De nada
Passei 109 dias a pedir publicamente o inquérito que o Nextdoor disse que os leitores poderiam solicitar.
E recentemente, a Nextdoor publicou um novo estudo sobre a confiança no bairro com muito mais metodologia e informação de investigação do que eu tinha solicitado.
Gostei.
Eu disse isso.
Então, Nextdoor, de nada pelo serviço gratuito de prestação de contas.
Por favor, informe-me onde estão os dois primeiros relatórios detalhados que solicitei inicialmente.
Não estou a pedir outro resumo.
Poderia partilhar a investigação que deu origem a este projeto de 109 dias?
Agora, sobre aqueles bons vizinhos
O Nextdoor publicou recentemente a lista dos homenageados do Dia do Bom Vizinho 2026.
E eu gosto muito dessas histórias.
Selecionaram cinco homenageados de entre mais de 1.300 nomeações, representando cinco regiões do país.
Estas pessoas estão a fazer exatamente o que os bons vizinhos devem fazer.
Eles estão a alimentar pessoas.
Ajudar alguém a recuperar de uma hospitalização.
Retirar as papeleiras.
Limpeza de entradas de garagem com charrua.
Manutenção dos bairros.
Ajudar as pessoas quando elas precisam.
Bravo.
Mas, ao ler as descrições dos cinco homenageados feitas pela própria Nextdoor, algo me chamou a atenção.
Das cinco histórias individuais, apenas uma descreve explicitamente o Nextdoor como parte do funcionamento, de facto, do trabalho de boa vizinhança.
Essa seria a Dorea, em Raleigh, na Carolina do Norte.
Segundo o Nextdoor, Dorea prepara jantares gratuitos para cerca de 100 vizinhos todas as quartas-feiras e a operação "funciona no Nextdoor". No final de setembro, o projeto já tinha servido mais de 2.800 refeições.
Isso é fantástico.
E é exatamente aí que, para mim, o Nextdoor faz sentido.
Um vizinho tem uma necessidade.
Outro vizinho quer ajudar.
O Nextdoor torna-se o canal que os liga.
Simples.
Útil.
Local.
Amigável.
Depois li as outras quatro histórias
Os outros quatro homenageados são igualmente merecedores.
Mas algo está diferente.
Bhagwat Gupta passou anos a ajudar a reconstruir e melhorar o seu bairro no Texas.
Dan Schaefer organizou refeições e continuou a ajudar um vizinho que estava a recuperar sozinho.
Dan Brinsky limpou a neve da entrada da garagem de uma vizinha durante todo o inverno para que esta pudesse visitar o marido no hospital.
Karl e Debbie Word ajudaram os vizinhos durante uma emergência médica e mantiveram a propriedade em ordem enquanto lidavam com a situação.
Histórias maravilhosas.
Mas nas descrições que a Nextdoor faz destes quatro atos, a Nextdoor não é apresentada como o mecanismo que possibilitou a ajuda.
Os vizinhos são a história.
Fez-me pensar novamente em algo que venho dizendo há meses.
O que é exatamente o Nextdoor?
O Nextdoor é uma plataforma de redes sociais?
É uma plataforma de comunicação de vizinhança?
É uma plataforma de recomendações?
É uma plataforma de avaliação de empresas?
É uma plataforma de publicidade?
É um mercado de serviços locais?
É uma empresa de investigação e análise do comportamento do consumidor?
É uma plataforma de geração de leads para empresas?
São todos?
Porque talvez seja esse parte do problema.
Faixas a mais.
Tenho questionado se o Nextdoor está a tentar ser tantas coisas que a sua proposta de valor mais clara acaba por ficar soterrada por tudo o resto.
E, ironicamente, as próprias histórias de "Bons Vizinhos" da Nextdoor podem ilustrar a questão melhor do que eu alguma vez conseguiria.
A história da Dorea mostra-me o vizinho que eu compreendo
A história de Dorea é incrivelmente fácil para mim de compreender.
Alguém prepara as refeições.
Outras pessoas precisam de refeições.
Os vizinhos fazem trabalho voluntário.
As pessoas fazem donativos.
As pessoas ajudam a concretizar.
O Nextdoor ajuda a ligá-los.
Pum.
Aí está o produto.
Aí está o valor.
É por isso que a plataforma existe.
O vizinho não tem de ser o herói.
Dorea é a heroína.
O Nextdoor ajuda a heroína a encontrar as pessoas que precisam dela — e ajuda outros vizinhos a encontrar uma forma de participar.
Este é um papel de grande importância.
Na verdade, acho que é mais eficaz do que tentar fazer do Nextdoor o centro de todas as histórias.
Talvez a melhor versão do Nextdoor seja o Conduit
É aqui que volto sempre.
O Nextdoor não tem necessariamente de ser o bairro.
Os vizinhos já são a vizinhança.
Não tem de gerar camaradagem entre vizinhos.
As pessoas ajudavam o vizinho muito antes de existir uma aplicação para tal.
A tecnologia pode facilitar estas ligações.
Alguém precisa de ajuda.
Outra pessoa pode fornecer isso.
Alguém precisa de uma recomendação.
Alguém por perto tem experiência.
Alguém perdeu um cão.
Alguém que estava a três quarteirões de distância acabou de ver.
Alguém precisa de um canalizador.
Alguém por perto conhece um.
Alguém tem comida extra.
Outra pessoa precisa de jantar.
Ligue-os.
Esta é uma proposta de valor que consigo compreender de imediato.
Mas depois vêm todas as outras pistas
Avaliações.
Recomendações.
Publicidade.
Páginas de negócios.
Oportunidades remuneradas.
Pesquisa de mercado.
Relatórios de insights.
Feeds sociais.
Discussões locais.
Descoberta de negócios.
Conteúdo.
IA.
E algures dentro de tudo isto está a ideia original:
Vizinhos a conectarem-se com vizinhos.
Talvez todas estas outras empresas acabem por apoiar esta missão.
Esta é, certamente, uma estratégia possível.
Mas penso que a própria publicação do Nextdoor sobre os bons vizinhos levanta uma questão estratégica importante:
Será que o Nextdoor adicionou tantas categorias que o motivo mais simples para o utilizar se tornou mais difícil de ver?
As histórias do Bom Vizinho não comprovam que a resposta seja sim.
Mas certamente que me fizeram reformular a questão.
Cinco homenageados. Uma história de plataforma particularmente clara.
Foi isso que me chamou a atenção.
Não porque os outros quatro homenageados sejam, de alguma forma, menos importantes.
Muito pelo contrário.
As suas ações são o ponto central.
Mas a história de Dorea dá-me algo que as outras não dão:
Um exemplo cristalino da contribuição do próprio Nextdoor.
O Nextdoor ligou pessoas.
É isso.
E isso basta.
Talvez o Nextdoor não precise de mais uma faixa.
Talvez precise de se tornar excepcionalmente bom naquilo que o seu próprio nome tem vindo a descrever desde o início.
Ao lado.
Vizinhos a ajudar vizinhos.
A tecnologia facilita a ligação.
O resto fica por conta do povo.
E agora, de volta ao Dia 109
Atribuo o crédito pelo último relatório de investigação ao Nextdoor.
Atribuo o mérito ao Nextdoor por ter reconhecido estes cinco vizinhos.
E continuarei a reconhecer o mérito da empresa quando achar que acerta em alguma coisa.
Vamos agora concluir alguns assuntos pendentes.
Onde estão os relatórios detalhados dos dois primeiros estudos que solicitei?
Hoje é o 109º dia.
Demonstrou, com a pesquisa mais recente, que é possível uma maior transparência.
Excelente.
Vamos agora concluir os dois primeiros pontos.
Assim estaremos quites.
Consulte aqui a lista dos homenageados do Dia do Bom Vizinho 2026 da Nextdoor:
Anunciando os homenageados do Dia do Bom Vizinho do Nextdoor em 2026
👉 NielFlamm.com/blog
Os Prémios de Bons Vizinhos da Nextdoor acertam em cheio. Ainda tenho dúvidas sobre o processo de seleção.
O Nextdoor está a destacar os homenageados do seu programa Dia do Bom Vizinho 2026, e eu quero começar por algo que pode surpreender quem segue as minhas publicações sobre o Nextdoor:
Bravo. Sério.
O Nextdoor afirma ter recebido mais de 1.300 nomeações e, por fim, selecionou cinco homenageados de diferentes regiões do país. As histórias são exatamente o tipo de coisas que acho que merecem reconhecimento: cozinhar para os vizinhos, ajudar alguém a recuperar após um internamento, cuidar da propriedade de um vizinho durante um período difícil e anos de serviço à comunidade. Blog do Nextdoor
Eu adoro.
Ser útil é importante para mim
Ser útil é uma parte importante do meu próprio programa de recuperação.
Ajude alguém.
Estenda a minha mão.
Esteja disponível quando alguém precisar de mim.
Faça algo por outra pessoa sem estar a calcular o que vai receber em troca.
É por isso que gosto muito de ler sobre estes vizinhos.
E devo dar crédito adicional ao Nextdoor por mais uma coisa: as histórias, em grande parte, permitem que as ações dos vizinhos se sustentem por si mesmas.
Não são simplesmente anúncios publicitários a gritar: OLHEM O QUE O VIZINHO FEZ!
As pessoas faziam essas coisas.
O povo merece o reconhecimento.
É assim que deve ser.
Mas eis que surge Niel com outra pergunta
Eu sei. Chocante. 😂
O Nextdoor forneceu mais informações sobre o processo do que quando comecei a perguntar sobre o programa.
O anúncio original das nomeações dizia que um comité de funcionários da Nextdoor selecionariaos, com um vencedor por região. Acrescentava que um painel analisaria as nomeações mais fortes e as pontuaria com base na especificidade, consistência e impacto das histórias. Blog do Nextdoor
O anúncio final fornece um pouco mais de detalhe. A Nextdoor afirma que avaliou as indicações utilizando uma rubrica consistente e reviu-as com os seus colaboradores. Os cinco homenageados foram selecionados com base na especificidade e na duração das ações, bem como no impacto que estas geraram. Blog da Nextdoor
Essa é uma informação útil.
Mas ainda tenho perguntas.
Quem fazia parte da comissão?
Que funções desempenharam na Nextdoor?
Como foram selecionados os membros do comité?
Que qualificações ou experiência trouxeram para a avaliação das indicações?
Como era, na prática, a rubrica de avaliação?
As nomeações foram avaliadas de forma independente por várias pessoas?
As pontuações foram calculadas em média?
Os membros do comité discutiram os finalistas e chegaram a um consenso?
Alguém poderia declarar-se impedido se conhecesse um dos nomeados?
Existiam regras de conflito de interesses?
Como é que o Nextdoor passou de mais de 1.300 nomeações para apenas cinco pessoas?
Estas não são acusações.
São questões sobre o processo.
Até os reality shows nos mostram quem são os jurados
Pense nisso.
O programa American Idol não diz aos telespectadores: "Um comité ouviu toda a gente. Confiem em nós".
Sabemos quem são os juízes.
O programa Dancing With the Stars não esconde o painel de jurados atrás da cortina do salão de baile.
Vemos os juízes. Vemos as pontuações. Entendemos que existe um processo.
Até mesmo os programas de competição criados principalmente para entretenimento reconhecem que, quando as pessoas estão a ser avaliadas, a credibilidade do processo importa tanto como o resultado.
Não estou a sugerir que o Nextdoor precise de Ryan Seacrest ao lado de um placar gigante enquanto um funcionário segura um 9,5 por remover neve com uma pá.
Embora provavelmente assistisse. 😂
Estou a dizer que a transparência torna o reconhecimento mais credível.
Quem julga os juízes?
Eis a situação hipotética incómoda.
Suponha que alguém que seleciona os homenageados com um prémio por serviços comunitários foi previamente condenado por desviar dinheiro de uma instituição de solidariedade ou de um empregador.
Isso significaria automaticamente que essa pessoa não seria capaz de reconhecer uma boa ação?
Não.
Mas não seria razoável que as pessoas quisessem saber quem estava a tomar a decisão?
Eu certamente gostaria de saber.
Por este motivo, a identidade dos membros do comité de atribuição do prémio, as suas qualificações relevantes e os padrões de conflito de interesses podem ser importantes.
Não estou a sugerir que alguém no comité do Nextdoor tenha este tipo de histórico. Não sei quem eram os membros do comité — é exatamente esse o objetivo.
Se a Nextdoor quiser que as pessoas confiem no processo de seleção, fornecer informações suficientes para que compreendam este processo irá fortalecê-lo.
O Nextdoor fica muito perto daqui
Esta é talvez uma das conclusões mais estranhas no meu estudo de caso contínuo sobre o Nextdoor:
Acho que a Nextdoor acertou em muita coisa.
Mais de 1.300 vizinhos aparentemente dedicaram tempo a reconhecer outra pessoa. Blog do Nextdoor
O Nextdoor estabeleceu critérios.
Isto dividiu o reconhecimento geograficamente.
A publicação divulgou descrições de como os homenageados ajudaram outras pessoas.
Foi divulgado que os colaboradores participaram na seleção.
E, o mais importante para mim, manteve o foco nas pessoas que estavam realmente a realizar o trabalho.
Está bom.
O meu problema é que o Nextdoor não chega ao nível de transparência que eu gostaria de ver.
Isto indica-nos que havia um comitê.
Ótimo. Quem lá estava?
Isto indica-nos que havia uma rubrica.
Ótimo. Mostre-nos a rubrica.
Isto informa-nos que as indicações foram pontuadas.
Ótimo. Explique como.
Isto informa-nos que cinco pessoas foram selecionadas entre mais de 1.300 nomeações.
Ótimo. Mostre-nos como o processo chegou do ponto A ao ponto B.
Este tema está a tornar-se recorrente
Esta questão encaixa perfeitamente no que tenho vindo a escrever sobre o Nextdoor sob a gestão do CEO Nirav Tolia há meses.
Metodologia de investigação.
Dados de insights detalhados.
Comunicação.
Moderação.
Métricas.
Prémios.
Repetidamente, acabo por chegar essencialmente ao mesmo lugar:
Mostre-nos o processo.
É aí que penso que a liderança do Nextdoor continua a deixar passar uma oportunidade.
A transparência não diminui o valor destes prémios.
Isso poderia torná-los mais fortes.
Divulgue o comité.
Publique a rubrica.
Explique o processo de pontuação e consenso.
Explique as salvaguardas contra conflitos de interesses.
Por isso, saia do caminho e deixe que esses vizinhos desfrutem do reconhecimento que merecem.
Porque, no que diz respeito à parte mais importante desta história, não tenho absolutamente nenhuma queixa.
As pessoas que ajudam outras pessoas merecem destaque.
Como alguém cuja própria recuperação me recorda a importância de estender a mão e servir os outros, celebro cada uma delas.
Parabéns aos vizinhos.
Agora, Nextdoor, mostrem-nos como os escolheram.
👉 Leia o meu estudo de caso contínuo do Nextdoor em NielFlamm.com/blog
Dia 74: Estou a tentar fazer perguntas que sejam impossíveis de serem mal interpretadas
Já passaram 74 dias desde que solicitei os dados detalhados do Nextdoor Insights.
Ontem à noite, enviei outro e-mail para Jacob Chavis, com cópia para Relações com Investidores, Imprensa, Nirav Tolia, Kelsey Grady, Michael Kiernan e Sarah Leary.
Desta vez, tentei eliminar qualquer possível ambiguidade.
estou a pedir links para os resumos de blogues que estão disponíveis publicamente.
Estou a solicitar especificamente os "dados detalhados" que o próprio Nextdoor afirma estarem disponíveis na parte inferior dos seus posts de Insights.
Ambas as publicações informam os leitores que procuram:
“Dados detalhados, segmentos de público adicionais e recomendações estratégicas”
para entrar em contacto com Jacob.
É isso que estou a fazer.
Novamente.
Anexei até uma captura de ecrã do parágrafo para que não haja confusão sobre qual a informação que estou a solicitar.
E acrescentei três novas questões
O meu e-mail também pergunta sobre os novos prémios do Dia do Bom Vizinho.
A Nextdoor afirma que um comité de funcionários da empresa avaliará as nomeações com base no quão “específicas, consistentes e impactantes” são as histórias.
Então perguntei:
Quem são os colaboradores que fazem parte da comissão/painel?
Quem está a patrocinar os prémios, se é que alguém está?
Que informações adicionais estão disponíveis publicamente sobre o processo de pontuação e seleção?
Estas não são perguntas complicadas.
São questões de transparência.
Ontem escrevi sobre a minha preocupação com um painel não identificado que decide quais os vizinhos que merecem reconhecimento.
Hoje vou fazer algo em relação a isso:
Estou a perguntar diretamente ao Nextdoor.
Ouvir versus escutar — de novo
Após mais de 20 anos na área da Aprendizagem e Desenvolvimento, passei bastante tempo a discutir a diferença entre ouvir e escutar.
O Nextdoor sabe que estou a perguntar.
O departamento de comunicações já respondeu a isso antes.
Vários executivos e departamentos receberam os meus e-mails.
Ao 74º dia, a questão não é saber se a mensagem foi ouvida.
A questão é se alguém vai ouvir e responder à pergunta de facto.
Não é necessária interpretação.
Sem palpites.
Não é necessário enviar novamente os resumos do blog, por favor.
O pedido foi feito por escrito.
A captura de ecrã está em anexo.
As perguntas estão numeradas.
Dia 74.
Agora, resta aguardar.
Novamente.
Os meus posts no LinkedIn são uma versão resumida. O estudo completo, o cronograma e as minhas reflexões detalhadas estão disponíveis em NielFlamm.com/blog.
E inscreva-se em NielFlamm.com para não perder o Dia 75 — embora eu ficasse perfeitamente feliz se não fosse necessário.
Dia 73: Quem é que está exatamente a julgar os "bons vizinhos" do Nextdoor?
Já passaram 73 dias desde que solicitei os relatórios detalhados do Nextdoor Insights.
Ontem, o Nextdoor publicou algo que me fez sorrir inicialmente:
“É tempo de agradecer: indique um bom vizinho.”
Artigo completo:
https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor
Gostei da ideia.
O Nextdoor está a pedir às pessoas que indiquem vizinhos que ajudam sempre os outros — aquela pessoa que recolhe o lixo, verifica se alguém está bem depois de uma tempestade, rega as plantas ou faz as pequenas coisas que tornam o bairro melhor.
Cinco vizinhos, um de cada região, vão ser homenageados publicamente no Dia Nacional do Bom Vizinho, a 28 de setembro.
Excelente.
Embora eu espere que os vencedores recebam mais do que uma palmadinha virtual nas costas.
Uma medalha? Uma placa? Um certificado?
Melhor ainda: que tal um donativo financiado pela Nextdoor para a instituição de solidariedade local favorita de cada vencedor?
O próprio blogue não menciona qualquer prémio em dinheiro ou donativo para caridade. Diz apenas que os cinco vencedores serão reconhecidos publicamente.
Assim, cheguei à secção “O que acontece a seguir”.
E o meu lado estudioso da comunicação voltou a funcionar.
Espere... Quem está no painel?
O Nextdoor informa que, após o fecho das nomeações a 14 de setembro:
“Um painel analisa as indicações mais fortes em cada região”
A pontuação é baseada na especificidade, consistência e impacto da história. As regras estipulam ainda que os vencedores são selecionados por um comité de colaboradores da Nextdoor, um para cada uma das cinco regiões.
Ok.
Quem?
Quem seleciona as nomeações "mais fortes" antes de serem pontuadas?
Quem compõe a banca?
O que qualifica estas pessoas para determinar o impacto?
Qual o peso de cada critério?
Existe algum critério de avaliação?
Essas pontuações serão publicadas?
Os membros do painel são obrigados a divulgar as suas relações com os nomeados?
Não são acusações.
São questões básicas de transparência.
E talvez eu seja particularmente sensível à palavra " painel" depois de tudo o que documentei sobre o Nextdoor.
Eu questionei a sua estrutura de moderação.
Questiono a sua estratégia de comunicação.
E agora estamos a apresentar outro grupo de decisores anónimos que fazem julgamentos subjetivos.
Nextdoor, mostre-nos o seu Simon Cowell
Veja programas como American Idol, America's Got Talentou Dancing with the Stars.
Sabe quem está a julgar.
Conhece a história de vida deles.
Pode concordar ou discordar de Simon Cowell, Sofia Vergara, Mel B, Howie Mandel, ou de qualquer outra pessoa que esteja sentada atrás da bancada — mas pelo menos sabe quem está a tomar a decisão.
Então, Nextdoor, quem está atrás da sua secretária?
Se a ideia é celebrar os melhores exemplos de cordialidade entre vizinhos de todo o país, porque não incluir o processo de seleção na celebração?
Apresente o painel.
Diga-nos quem são.
Explique o sistema de pontuação.
Mostre-nos o que qualifica alguém para avaliar um contributo “específico, sustentado e impactante”.
Isto não é burocracia.
Isto é transparência.
E após 73 dias da minha experiência contínua de comunicação no Nextdoor, a transparência continua a ser um tema recorrente.
Gosto muito da ideia por trás do #GoodNeighborDay.
Mas se a Nextdoor quer que os vizinhos confiem no resultado, não basta dizer que um painel tomou a decisão.
Mostre-nos as pessoas por detrás da decisão.
Caso contrário, voltamos a uma questão já conhecida do Nextdoor:
Quem toma a decisão — e porque é que os vizinhos devem confiar no processo?
Entretanto...
Dia 73. Ainda a aguardar os relatórios detalhados.
Acompanhe o meu estudo contínuo sobre o Nextdoor em NielFlamm.com/blog.