Dia 124: Divisão em Ano Eleitoral, Violência Armada e a Responsabilidade do Nextdoor
Com o aproximar do dia das eleições, as divisões políticas tornam-se cada vez mais difíceis de ignorar. As pessoas discordam sobre os candidatos, as políticas e o rumo do país. Muitas vezes, estas divergências tornam-se pessoais.
E, por vezes, os conflitos não se restringem à internet.
Continuamos a observar preocupações relativas à violência armada e a situações em que as armas de fogo são utilizadas para resolver discussões que nunca deveriam ter chegado a este ponto. Uma discordância, um insulto ou uma troca de palavras acesa podem ter consequências que vão muito para além de um ecrã.
Isto leva-me de volta ao Nextdoor.
O que acontece quando uma discussão online se torna um problema de vizinhança?
O Nextdoor não é apenas mais uma plataforma de redes sociais. As suas conversas estão ligadas a bairros reais, pessoas reais e, em muitos casos, endereços verificados.
A pessoa com quem está a discutir online pode morar na mesma rua. Pode vê-la no supermercado, a passear o cão ou a recolher a correspondência.
É isso que torna a responsabilidade do Nextdoor diferente.
Uma plataforma criada para ligar vizinhos deve levar a sério a possibilidade de que os conflitos online se possam estender à vida real.
Não estou a sugerir que o Nextdoor seja responsável por todas as quezílias ou atos de violência. Mas acredito que uma plataforma construída em torno de bairros físicos tem a responsabilidade de considerar a forma como as suas políticas, moderação e práticas de segurança afectam estas comunidades.
O Mistério da Selecção e Formação de Moderadores
Já levantei questões anteriormente sobre o modelo de moderação do Nextdoor. Quero ainda perceber como o Nextdoor seleciona, treina e apoia os seus moderadores.
Quais são os requisitos do Nextdoor para alguém se tornar moderador?
Análise: Que tipo de triagem, se alguma, é realizada antes de alguém assumir responsabilidades de moderação?
Formação: Os moderadores recebem formação em desescalada de conflitos, disputas políticas, assédio, ameaças e privacidade?
Formação contínua: os moderadores recebem formação periódica à medida que as políticas, os riscos e os recursos da plataforma mudam?
Responsabilidade: Como é que o Nextdoor avalia as decisões dos moderadores, lida com as reclamações e identifica inconsistências na aplicação das regras?
Escalada de segurança: O que acontece quando uma discussão envolve uma ameaça credível, divulgação de informação pessoal (doxxing) ou preocupações com a segurança física de alguém?
Não conheço todos os detalhes dos procedimentos atuais do Nextdoor. É exatamente por isso que estou a perguntar.
Não estou a sugerir que todos os moderadores sejam desqualificados ou que tenham acesso irrestrito à informação privada dos utilizadores. Estou a pedir uma explicação clara sobre as medidas de segurança, a formação e a supervisão em vigor.
A segurança precisa de ir além do ecrã
Remover um comentário ou suspender uma conta pode resolver uma violação das regras da plataforma. Mas o que acontece quando um vizinho se sente ameaçado na sua própria comunidade?
O Nextdoor possui procedimentos claros para lidar com ameaças credíveis? Os utilizadores são informados sobre como comunicar problemas urgentes de segurança? Os moderadores são treinados para reconhecer quando uma disputa exige medidas que vão além da moderação de conteúdo comum?
Como é que a empresa protege a informação pessoal para que uma acesa divergência política não se torne uma oportunidade para intimidação ou retaliação?
Um bairro pode estar tecnicamente ligado e ainda assim parecer inseguro.
O objetivo não deve ser simplesmente manter as conversas dentro das regras. Deve ser ajudar a criar um ambiente onde as pessoas possam discordar sem se sentirem ameaçadas.
É claro que nenhuma plataforma pode garantir que a violência nunca ocorrerá. Mas políticas claras, formação eficaz, controlos de acesso adequados e moderação responsável são partes importantes da prevenção de riscos.
Nirav, vamos falar sobre o mundo real
Nirav Tolia, sei que a Nextdoor está focada na IA, na inteligência de vizinhança e no crescimento do negócio. Estas iniciativas podem criar oportunidades reais para a empresa.
Mas, com o aproximar do dia das eleições, gostaria de saber mais sobre como o Nextdoor prepara os seus moderadores para lidar com o lado humano da plataforma.
Como são selecionados os moderadores? Que tipo de formação contínua recebem? Como são encaminhadas as preocupações de segurança? E como é que o Nextdoor avalia se as suas práticas de moderação ajudam a proteger os vizinhos — não só de experiências negativas online, mas também de riscos que os podem acompanhar nas suas comunidades?
Não são questões sobre ideologia política. São questões sobre segurança, confiança e responsabilidade.
Se a missão do Nextdoor é cultivar um mundo mais gentil, onde todos tenham um bairro em que possam confiar, como é que a empresa prepara as pessoas que aplicam as suas regras para ajudar a tornar isso possível?
Dia 124. Ainda quero que o Nextdoor tenha sucesso. Mas o crescimento, a IA e a publicidade são apenas parte da história. Uma plataforma de bairro também precisa de levar a sério a responsabilidade de ligar pessoas que vivem perto umas das outras.
Porque quando uma discussão online persegue alguém até casa, as consequências não são medidas em comentários, reações ou métricas de engagement.
São medidas na vida das pessoas.
👉 Acompanhe o meu estudo de caso em NielFlamm.com/blog
O Nextdoor não entrou na lista dos 100 melhores. Por quê?
Quanto mais pensava na publicação do Nextdoor no LinkedIn que comemorava a entrada da Publix na lista das 100 Empresas Mais Importantes da revista PEOPLE, mais me apercebia que me estava a focar na parte errada da história.
Sim, a Publix ficou em 4º lugar.
Sim, o Nextdoor destacou um funcionário da Publix que utilizou a aplicação Nextdoor para descobrir que um vizinho idoso precisava de ajuda antes do furacão Milton.
É uma grande história, e o colaborador merece reconhecimento.
Mas há uma outra questão que considero muito mais interessante:
Onde estava o Nextdoor?
O Nextdoor não entrou na lista dos 100 melhores.
Para uma empresa cuja identidade gira em torno de vizinhos, comunidade, ligação, confiança e ajuda às pessoas localmente, isto é algo que vale a pena examinar.
Empresas tecnológicas entraram na lista
Esta classificação não se limitou aos supermercados, hospitais e organizações sem fins lucrativos.
As empresas tecnológicas conseguiram.
Foram reconhecidas empresas como a Salesforce, Intuit, Hewlett Packard Enterprise, Adobe, ServiceNow e NVIDIA
A Salesforce alcançou uma impressionante 5ª posição.
Portanto, a tecnologia não é a barreira.
E isso faz-me pensar:
Para uma empresa que se promove como uma plataforma de conexão e comunidade, porque é que o Nextdoor não estava lá?
Não sabemos porquê — e isso é importante
Não sei se o Nextdoor se candidatou.
Não sei se foi avaliado.
Não sei se se qualificou, mas não obteve pontuação suficiente.
E como o ranking publicado termina em 100, não sei se o Nextdoor teria ficado em 101º ou em 1.001º lugar.
Não vou inventar uma explicação.
Mas posso analisar alguns dos problemas que documentei e perguntar se oferecem oportunidades para o Nextdoor melhorar.
Porque é isso que o feedback deve, em última análise, alcançar.
Comece pelas pequenas empresas
O Nextdoor fala frequentemente em apoiar as empresas locais.
Também dei o meu feedback sobre o que considero um esforço cada vez mais agressivo para rentabilizar estes negócios.
Páginas de negócios.
Publicidade.
Produtos pagos.
Alertas de Oportunidades.
O Nextdoor precisa de gerar receita.
Gostaria de realçar isto, pois sou acionista:
QUERO QUE A NEXTDOOR GANHE DINHEIRO.
A minha preocupação reside em onde termina a monetização inteligente e começa o que descrevi como uma mera busca de lucro
Se pretende posicionar-se como defensor dos negócios locais, estes negócios devem ser vistos como membros valorizados do ecossistema, e não apenas como mais uma oportunidade para gerar receitas.
O Nextdoor precisa de ganhar dinheiro com as pequenas empresas, e não apenas à custa delas.
Há uma diferença.
E depois há o Modelo de Moderador
Também já dei feedback vezes sem conta sobre o que considero ser um modelo de moderador voluntário com falhas.
Eu questionei a consistência.
Formação.
Responsabilidade.
Garantia de qualidade.
Supervisão centralizada.
E o que acontece quando as disputas pessoais entre vizinhos entram em conflito com a autoridade moderadora?.
Quando a moderação funciona, a maioria das pessoas provavelmente nem se apercebe.
Quando isso não acontece, a moderação pode tornar-se toda a experiência Nextdoor.
Se o Nextdoor quer vender confiança, o seu sistema de moderação precisa de criar confiança de forma consistente.
Isto exige mais do que simplesmente pedir a vizinhos não remunerados que fiscalizem outros vizinhos.
E depois há o problema da "Karen"
Vamos abordar a pessoa que exige falar com o gerente do bairro.
O Nextdoor carrega há muito uma reputação pública, frequentemente criticada, de ser uma espécie de "Karen" das plataformas de redes sociais.
Justa ou injusta, a reputação existe.
Publicações de vizinhos suspeitos.
Reclamações sobre estacionamento.
Disputas sobre latas de lixo.
Argumentos políticos.
Investigações sobre fezes de cão dignas de CSI: Suburbia.
E o clássico:
“Mais alguém ouviu este estrondo?”
O Nextdoor não consegue controlar todas as coisas absurdas que alguém publica.
Mas o Nextdoor pode influenciar a experiência em torno destas publicações.
Moderação.
Design de produto.
Algoritmos.
Fiscalização.
Padrões da comunidade.
Liderança.
Se uma plataforma desenvolve uma reputação cultural de queixas, suspeitas e conflitos de vizinhança, o marketing por si só não vai mudar isso.
É preciso mudar a experiência que criou essa reputação.
Mas eis o que realmente me chamou a atenção nestas empresas tecnológicas:
Empresas como a Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow e HPE não são instituições de solidariedade.
São empresas.
E algumas delas são empresas extraordinariamente lucrativas.
Isto é importante porque, por vezes, as conversas sobre responsabilidade corporativa criam uma falsa dicotomia:
Ganhar dinheiro
ou
Faça o bem.
As empresas que aparecem nesta lista demonstram que não tem de ser assim.
Cuidar dos outros e ganhar dinheiro não são coisas opostas
Considere o Salesforce.
A Salesforce ficou em 5º lugar na lista de Empresas que se Importam.
No ano fiscal de 2026, a Salesforce reportou uma margem operacional GAAP de 20,1%, gerou aproximadamente 14,4 mil milhões de dólares em free cash flowe retornou aproximadamente 14,3 mil milhões de dólares aos acionistas através de recompra de ações e dividendos.
Ao mesmo tempo, os seus esforços comunitários incluíram a iniciativa AI for Impact e milhões de dólares em financiamento, tecnologia e conhecimentos especializados para organizações sem fins lucrativos.
E depois há a NVIDIA.
A NVIDIA entrou para a lista das Empresas que se Importam, ao mesmo tempo que devolveu enormes quantidades de capital aos acionistas. Durante o ano fiscal de 2026, a NVIDIA reportou aproximadamente 40,4 mil milhões de dólares em recompra de ações e 974 milhões de dólares em dividendos.
A Intuit entrou para a lista mesmo continuando a operar um negócio tecnológico lucrativo e ligando as suas iniciativas comunitárias diretamente à sua missão de "impulsionar a prosperidade".
Consegue perceber o padrão?
Estas empresas não tiveram de escolher.
Eles podiam ganhar dinheiro.
Poderiam devolver o dinheiro aos acionistas.
Poderiam investir em funcionários.
Poderiam apoiar as comunidades.
E ainda poderiam trabalhar para cumprir as suas missões, visões e valores declarados.
A missão não deve substituir os resultados
É aqui que penso que a comparação se torna particularmente relevante para o Nextdoor.
As declarações de missão são maravilhosas.
Os valores são maravilhosos.
A comunidade é maravilhosa.
Mas os acionistas não podem apresentar uma declaração de missão.
E os clientes não podem experienciar valores corporativos que existem apenas num website.
A missão, a visão e os valores não devem substituir os resultados de negócio.
Mas o inverso é igualmente importante:
Os resultados empresariais não devem exigir o abandono da missão, da visão e dos valores.
As grandes empresas descobrem como fazer as duas coisas.
Esse é o padrão.
E é por isso que a ausência do Nextdoor me interessa
Pense na proposta que a Nextdoor está a tentar vender.
É a plataforma do bairro.
A plataforma de ligação.
O lugar onde pessoas reais se conectam com vizinhos reais.
O local onde as empresas locais se conectam com os clientes.
O local onde supostamente as comunidades se fortalecem.
Se eu estivesse a projetar uma empresa especificamente para competir por algo chamado "100 Empresas que Se Importam", este parece-me um ótimo ponto de partida.
No entanto, o Nextdoor não entrou na lista dos 100 melhores.
No entanto, as empresas que não têm a “ligação com a vizinhança” como elemento central da sua identidade, têm.
Isso é fascinante.
Talvez a ligação precise de começar em casa
Eis a pergunta que eu faria ao Nextdoor:
A experiência dentro e fora do Nextdoor corresponde aos valores que o Nextdoor divulga externamente?
Os colaboradores sentem-se conectados?
Os vizinhos confiam na plataforma?
As pequenas empresas sentem-se apoiadas — ou exploradas financeiramente?
Os moderadores voluntários recebem a formação, a supervisão e a responsabilidade de que necessitam?
A liderança acolhe críticas difíceis?
A reputação real da plataforma corresponde à imagem que a Nextdoor pretende projetar?
A empresa está a construir uma rentabilidade sustentável?
E os acionistas estão a perceber o valor gerado por tudo isto?
Estas não são acusações.
São perguntas.
Mas são questões que acredito que qualquer empresa construída em torno da ligação deveria estar disposta a colocar.
A rentabilidade também faz parte do cuidado
Isto pode parecer estranho, mas eu acredito.
Uma empresa que não se consegue sustentar não consegue cumprir a sua missão durante muito tempo.
O lucro importa.
O fluxo de caixa é importante.
A devolução de lucros aos acionistas é importante.
A alocação de capital é importante.
Os colaboradores precisam de um empregador financeiramente saudável.
Os clientes precisam de um produto financeiramente sustentável.
As comunidades beneficiam quando as empresas podem continuar a investir nelas.
E os acionistas forneceram capital com a expectativa de que a administração criasse valor.
O lucro não é inimigo do propósito.
Se for feito corretamente, o lucro ajuda a financiar o propósito.
Por isso, fico impressionado quando uma empresa consegue, simultaneamente, gerar lucros, recompensar os acionistas, investir nos colaboradores e nas comunidades e manter-se alinhada com os seus valores declarados.
Imagine uma publicação melhor no LinkedIn
Em vez de publicar no Nextdoor:
“A Publix entrou na lista, e alguém da Publix usou o Nextdoor!”
Imagine o próximo ano:
“A Nextdoor nomeada uma das 100 empresas que se preocupam pela revista PEOPLE.”
Agora sim, estamos a falar.
Não existe a teoria dos Seis Graus de Separação de Kevin Bacon.
Sem ligação através do Publix.
Sem holofotes emprestados.
Uma conquista da Nextdoor.
Imagine então poder adicionar:
Receita crescente.
Rentável.
Funcionários engajados.
Pequenas empresas a prosperar.
A moderação está a melhorar.
Os vizinhos encontram valor genuíno.
Acionistas a receber retornos.
Missão comunitária intacta.
Esta é a história que eu adoraria escrever.
Eis o meu desafio para o Nextdoor
Não desconsidere a lista dos 100 melhores.
Estude isso.
Observe as empresas tecnológicas que tornaram isto possível.
Observe como tratam os colaboradores.
Observe a filantropia deles.
Observe o investimento que fazem na comunidade.
Analise as suas culturas corporativas.
E, o que é mais importante, observe como algumas delas geram lucro e, ao mesmo tempo, criam valor para os acionistas.
Depois olhe para dentro de si.
Corrija o que precisa de ser corrigido.
Melhorar o modelo de moderação.
Faça com que as pequenas empresas se sintam como parceiras, e não como caixas automáticas.
Continuar a melhorar a comunicação.
Combater a má reputação da plataforma, associada a comportamentos inadequados, melhorando a experiência real do utilizador.
Ouça o feedback — mesmo quando é desconfortável.
Construir rentabilidade sustentável.
Criar valor para os acionistas.
E certifique-se de que as ações da empresa refletem a missão, a visão e os valores que divulga publicamente.
Porque não tem de escolher entre:
Preocupar-se com as comunidades
e
Preocupação com os acionistas.
As melhores empresas conseguem fazer as duas coisas.
A missão da Nextdoor deveria, na verdade, conferir-lhe uma vantagem.
Agora precisa de o provar.
Não se ligue apenas a empresas que se preocupam.
Torne-se uma empresa lucrativa que se preocupa.
E proporcione aos vizinhos, colaboradores, pequenas empresas e acionistas algo que valha a pena celebrar.
E se o Nextdoor entrar nesta lista algum dia?
Eu aplaudi-los-ei com prazer.
Leia o meu estudo de caso contínuo sobre o Nextdoor em NielFlamm.com/blog.
Dia 63: Se as regras não são consistentes, serão mesmo regras?
Hoje é o 63º dia, e esta manhã, enquanto continuava o meu estudo sobre a Nextdoor , encontrei mais um exemplo que me faz questionar o seu modelo de moderação.
Um vizinho publicou:
Sem querer entrar em questões políticas, mas tenho ouvido falar muito da segunda volta das eleições na próxima semana e estou muito indeciso(a) sobre os candidatos. Alguém tem alguma opinião?
Sempre que algo começa com "Sem querer entrar em questões políticas...", provavelmente conseguimos imaginar para onde vai.
Política.
E foi exatamente isso que aconteceu.
Os vizinhos discutiram candidatos, partidos políticos, opções de voto e opiniões. Alguns utilizadores chegaram a apontar:
“Não podemos discutir política neste site.”
Outro escreveu:
“Este não é o lugar para a política. POR FAVOR, PAREM.”
No entanto, aproximadamente nove horas após a publicação original, ainda lá estava.
Eis a minha questão sobre a moderação.
O Nextdoor permite certas discussões políticas locais, mas restringe discussões políticas nacionais mais amplas.
Esta discussão envolve um lugar no Senado dos EUA. Os eleitores da Carolina do Sul elegem o senador em todo o estado, mas essa pessoa vai depois a Washington para votar leis e políticas nacionais.
Então, onde está o limite?
Uma eleição para o Senado dos EUA é considerada local porque os candidatos fazem campanha dentro da Carolina do Sul?
Ou nacional, porque o vencedor se torna um dos 100 senadores dos EUA?
Mais importante ainda:
Os moderadores do Nextdoor concordam com a resposta?
Esta é a questão mais abrangente que tenho documentado.
Um sistema de moderação só é eficaz se for consistente, tiver formação, garantia de qualidade e for aplicado corretamente.
Se o Moderador A remover um conteúdo enquanto o Moderador B o deixar essencialmente igual durante nove horas — ou indefinidamente — a política não está a produzir resultados consistentes.
Isto não é apenas um problema de vizinhos.
Isto é um problema de processo.
E quando a moderação depende muito de vizinhos não remunerados que fazem julgamentos sobre outros vizinhos, o controlo de qualidade torna-se extremamente importante.
Eu já o disse antes:
Inspecionamos aquilo que esperamos.
Então, quem está a fiscalizar os moderadores?
Quem está a medir a concordância entre eles?
Quem está a auditar as remoções incorretas — e as decisões incorretas de manter o conteúdo no ar?
Quais são as métricas de precisão?
Não são perguntas retóricas. Gostaria de ver os dados.
Há 63 dias que coloco questões sobre a investigação, moderação, comunicação e responsabilidade do Nextdoor.
Talvez esta publicação esteja de acordo com as regras do Nextdoor . Se sim, explique porquê
Talvez não. Se é assim, porque é que ainda estava lá nove horas depois?
Qualquer resposta seria útil.
O que não é útil é ter políticas cuja aplicação pareça imprevisível, dependendo do moderador, do bairro ou do dia.
Dia 63. Mais uma publicação. Mais uma questão sobre moderação.
E, de alguma forma, ainda não há sinal de Jacob Chavis.
Participe na discussão em NielFlamm.com/blog. Deixe o seu feedback — adorava saber a sua opinião.
As histórias de que precisamos... e as histórias que continuamos a receber
Vamos concordar que são coisas ótimas.
🐾 Animais de estimação perdidos reencontrados com as suas famílias.
💍 Devolvendo uma herança de família, aliança de casamento ou lembrança preciosa.
❤️ Visitar um vizinho após uma perda, doença ou cirurgia.
🍔 Descobrir um restaurante ou cafetaria local escondida.
🏃 Vizinhos a exercitarem-se juntos.
👥 Clubes e grupos que reúnem pessoas.
🛍️ Apoie os pequenos negócios locais.
🎃 Lembrando as pessoas de se manterem seguras durante as férias.
⛈️ Preparação para condições meteorológicas severas.
Também sabemos:
Os vizinhos barulhentos às 2 da manhã não são nada atenciosos.
O cancro e outras doenças que alteram a vida são devastadoras.
A gentileza importa.
Eu poderia continuar.
Então, qual é o meu ponto?
Não é que estas histórias não sejam importantes.
Com certeza.
A minha preocupação é que sejam os mesmos tipos de histórias que vejo repetidamente a serem promovidas no LinkedIn, Xe no blog da Nextdoor.
As histórias que inspiram bons sentimentos têm o seu lugar.
Mas também gostaria de ver algum jornalismo sobre a própria plataforma.
Quero ler sobre:
Como funciona, na prática, o programa de moderadores não remunerados.
Entrevistas com moderadores sobre as suas experiências.
Como os recursos são analisados.
Que tipo de garantia de qualidade existe?.
Como se mede a consistência da moderação.
Que métricas utiliza a liderança para determinar se o modelo atual está a ser bem-sucedido?.
Estas histórias ajudariam os utilizadores, anunciantes e acionistas a compreender melhor a plataforma.
São conversas que vale a pena ter.
Assim, depois de explorarmos como funciona a plataforma nos bastidores...
Vamos celebrar os cães que encontraram um lar, os vizinhos que se ajudam uns aos outros e as jóias escondidas pela cidade.
Há espaço para ambos.
Participe na discussão em NielFlamm.com/blog. Deixe o seu feedback — adorava saber a sua opinião.
Dia 42: Cultura, Moderação e a Coragem para Ter Conversas Difíceis
Hoje completo 42 dias desde que solicitei um Nextdoor a Jacob Chavis.
Quarenta e dois dias depois, ainda não recebi o estudo, nem uma confirmação, nem uma resposta.
Ao longo das últimas seis semanas, as minhas observações sobre o Nextdoor têm-se centrado sobretudo em três temas:
1. Cultura
2. O modelo de moderação
3. Comunicação
Comecemos pela moderação.
Depois de uma longa noite a escrever no blogue e a gravar vídeos para o NielFlamm.com, fiz o que a maioria das pessoas provavelmente não faria antes de dormir: passei algum tempo a navegar no Nextdoor.
Sim, eu sei... Preciso de melhores passatempos.
Deparei-me com uma discussão que começou há cerca de uma semana sobre quem ocuparia temporariamente o lugar no Senado dos EUA deixado pela morte do senador Lindsey Graham.
De acordo com Nextdoor, a política nacional não é, geralmente, o foco da plataforma. A ênfase está nas discussões locais — ou naquilo a que a Nextdoor chama hiperlocais.
No entanto, ao ler a discussão, percebi que a conversa se expandiu muito para além do tema local, abrangendo a política nacional, a política mundial e a religião.
Ironicamente, um participante chegou mesmo a salientar que a plataforma não se destinava a discussões políticas nacionais.
No entanto, a discussão continuou.
Uma semana depois.
Isto levanta algumas questões.
O tópico nunca foi revisto?
Foi revisto e mantido online intencionalmente?
Os relatórios foram submetidos?
Em caso afirmativo, que critérios foram aplicados?
Estas são as questões que surgem naturalmente quando a moderação parece inconsistente.
A consistência cria confiança.
A incoerência gera confusão.
O segundo pensamento que me ocorreu esta manhã veio de um do Facebook Reels de Polina Mireau, ex-diretora de operações, consultora de operações e coach de liderança.
Ela fala de algo com que muitos líderes têm dificuldade: evitar conversas difíceis.
Pode assistir aqui:
https://www.facebook.com/reel/2764410343955450
O argumento dela é simples.
Ignorar um problema raramente o faz desaparecer.
As pessoas esperam frequentemente que as situações difíceis se resolvam por si.
A maioria não.
Liderança significa ter aquela conversa desconfortável.
Esta mensagem tocou-me porque é exatamente o que tenho vindo a pedir à do Nextdoor .
Não há acordo.
Não aplausos.
Apenas uma conversa.
Seja o CEO Nirav Tolia, Jacob Chavis, o departamento de Relações com Investidores, o departamento de Comunicação ou qualquer outra pessoa na empresa, o meu pedido mantém-se o mesmo:
Vamos ter esta conversa difícil.
Se a resposta for não, diga não.
Caso o estudo não possa ser partilhado, explique o motivo.
Se eu tiver entendido algo mal, por favor, diga-me.
A comunicação — mesmo a comunicação difícil — é quase sempre melhor do que o silêncio.
É isso que constrói a confiança.
É isso que constrói a cultura.
E passados 42 dias, acredito que esta conversa já deveria ter acontecido há muito tempo.
Participe na discussão em NielFlamm.com/blog. Deixe o seu feedback — adorava saber a sua opinião.