Hoje é o 63º dia, e esta manhã, enquanto continuava o meu estudo sobre a Nextdoor , encontrei mais um exemplo que me faz questionar o seu modelo de moderação.
Um vizinho publicou:
Sem querer entrar em questões políticas, mas tenho ouvido falar muito da segunda volta das eleições na próxima semana e estou muito indeciso(a) sobre os candidatos. Alguém tem alguma opinião?
Sempre que algo começa com "Sem querer entrar em questões políticas...", provavelmente conseguimos imaginar para onde vai.
Política.
E foi exatamente isso que aconteceu.
Os vizinhos discutiram candidatos, partidos políticos, opções de voto e opiniões. Alguns utilizadores chegaram a apontar:
“Não podemos discutir política neste site.”
Outro escreveu:
“Este não é o lugar para a política. POR FAVOR, PAREM.”
No entanto, aproximadamente nove horas após a publicação original, ainda lá estava.
Eis a minha questão sobre a moderação.
O Nextdoor permite certas discussões políticas locais, mas restringe discussões políticas nacionais mais amplas.
Esta discussão envolve um lugar no Senado dos EUA. Os eleitores da Carolina do Sul elegem o senador em todo o estado, mas essa pessoa vai depois a Washington para votar leis e políticas nacionais.
Então, onde está o limite?
Uma eleição para o Senado dos EUA é considerada local porque os candidatos fazem campanha dentro da Carolina do Sul?
Ou nacional, porque o vencedor se torna um dos 100 senadores dos EUA?
Mais importante ainda:
Os moderadores do Nextdoor concordam com a resposta?
Esta é a questão mais abrangente que tenho documentado.
Um sistema de moderação só é eficaz se for consistente, tiver formação, garantia de qualidade e for aplicado corretamente.
Se o Moderador A remover um conteúdo enquanto o Moderador B o deixar essencialmente igual durante nove horas — ou indefinidamente — a política não está a produzir resultados consistentes.
Isto não é apenas um problema de vizinhos.
Isto é um problema de processo.
E quando a moderação depende muito de vizinhos não remunerados que fazem julgamentos sobre outros vizinhos, o controlo de qualidade torna-se extremamente importante.
Eu já o disse antes:
Inspecionamos aquilo que esperamos.
Então, quem está a fiscalizar os moderadores?
Quem está a medir a concordância entre eles?
Quem está a auditar as remoções incorretas — e as decisões incorretas de manter o conteúdo no ar?
Quais são as métricas de precisão?
Não são perguntas retóricas. Gostaria de ver os dados.
Há 63 dias que coloco questões sobre a investigação, moderação, comunicação e responsabilidade do Nextdoor.
Talvez esta publicação esteja de acordo com as regras do Nextdoor . Se sim, explique porquê
Talvez não. Se é assim, porque é que ainda estava lá nove horas depois?
Qualquer resposta seria útil.
O que não é útil é ter políticas cuja aplicação pareça imprevisível, dependendo do moderador, do bairro ou do dia.
Dia 63. Mais uma publicação. Mais uma questão sobre moderação.
E, de alguma forma, ainda não há sinal de Jacob Chavis.
Participe na discussão em NielFlamm.com/blog. Deixe o seu feedback — adorava saber a sua opinião.
