Dia 131: O dia das eleições está a chegar. O Nextdoor está preparado para o pior?

Quando as divergências políticas se tornam pessoais, quem protege os vizinhos — e quem responsabiliza os mediadores?

O dia das eleições é terça-feira, 3 de novembro de 2026.

Com o aproximar de mais uma eleição, os ânimos exaltam-se. Vizinhos discordam sobre candidatos, partidos políticos, políticas e o rumo do país. As pessoas que vivem lado a lado podem ter crenças completamente diferentes, e estas divergências não desaparecem magicamente ao fechar uma aplicação.

É exatamente por isso que estou a questionar o Nextdoor, o seu sistema de moderação e as medidas de segurança que protegem os utilizadores da plataforma.

Vamos considerar um cenário.

Um vizinho publica uma discussão política. Outro vizinho discorda veementemente. A discussão acirra-se. Um moderador — que também é residente local, tem opiniões e relações pessoais — discorda da publicação original.

O que acontece se o moderador deixar de agir com imparcialidade? E se a discussão se tornar pessoal? E se alguém levar o conflito para fora do ecrã e retaliar fisicamente contra o vizinho?

Este é um cenário hipotético, não uma alegação de que um moderador específico do Nextdoor tenha cometido violência física.

Mas as perguntas são reais.

Que medidas de segurança implementa o Nextdoor antes que uma discussão online se transforme num problema de segurança no mundo real?

1.º Os moderadores também são pessoas. Isto é, ao mesmo tempo, uma vantagem e um risco.

O Nextdoor depende de uma combinação de voluntários da comunidade, tecnologia e a sua equipa interna de Operações de Bairro para moderar o conteúdo. Os recursos públicos da empresa descrevem uma rede de revisores voluntários que ajudam a avaliar as denúncias, enquanto a equipa interna do Nextdoor lida com certas questões sensíveis, incluindo discriminação e desinformação.

A moderação local traz benefícios. Os vizinhos compreendem as suas comunidades, o contexto local e as nuances das conversas que as pessoas de fora podem não perceber.

Mas o conhecimento local não produz automaticamente um juízo imparcial.

Os moderadores têm crenças pessoais, preferências políticas, relacionamentos e desentendimentos como qualquer outra pessoa. Alguém em quem se confia para fazer cumprir as regras da comunidade pode também ter um interesse pessoal numa disputa.

Isto levanta algumas questões importantes:

• O que acontece quando um moderador tem um conflito pessoal com a pessoa cujo conteúdo está a rever?

• É possível exigir que um moderador se abstenha de participar numa disputa que envolva uma divergência pessoal?

• Como é que o Nextdoor identifica padrões de moderação tendenciosa ou retaliativa?

• Um vizinho pode denunciar um moderador sem temer represálias?

• Quem analisa de forma independente uma queixa quando o moderador faz parte do problema?

Os materiais de formação públicos do Nextdoor referem que os moderadores devem seguir as Diretrizes da Comunidade e que os privilégios de moderação podem ser removidos quando existe um padrão de votos contrários a essas diretrizes. Afirmam também que os vizinhos podem relatar preocupações sobre os moderadores à equipa de Operações do Nextdoor.

Esse é um ponto de partida.

Mas quero perceber como funcionam estas proteções na prática, com que consistência são aplicadas e com que rapidez a empresa responde quando alguém reporta um problema grave.

Uma política escrita só é eficaz se existir um processo bem definido por trás.

2.º O que acontece quando um conflito online se torna físico?

Vamos regressar ao nosso cenário hipotético.

Um vizinho publica algo sobre política. Um moderador discorda. A discussão torna-se cada vez mais hostil. Talvez o moderador utilize a sua posição para remover o conteúdo do vizinho, atacá-lo publicamente ou intensificar a disputa pessoal.

Agora imagine o conflito a alastrar para o mundo real.

Ocorre um confronto. Alguém ameaça o vizinho. Ou, no cenário mais grave, alguém reage fisicamente.

Neste ponto, já não se trata simplesmente de uma discordância sobre a moderação de conteúdos.

É uma questão de segurança pessoal.

As Diretrizes da Comunidade do Nextdoor proíbem atividades prejudiciais, incluindo agressões físicas e ameaças de violência. A formação para moderadores também orienta os utilizadores a denunciarem ameaças ao Suporte Nextdoor.

Mas que salvaguardas existem para identificar padrões crescentes de assédio antes de chegarem a esse ponto?

O Nextdoor tem um processo claro para avaliar ameaças credíveis, preservar denúncias relevantes e encaminhar casos graves? Como reage a plataforma quando a pessoa denunciada é um moderador? Como garante que alguém com privilégios de moderação não os utiliza para atacar alguém com quem tem uma desavença pessoal?

E o que acontece depois de um incidente?

Não estou a sugerir que o Nextdoor possa impedir todos os atos de violência. Nenhuma empresa de redes sociais pode garantir isso. Também não se deve esperar que uma plataforma substitua a aplicação da lei.

Mas deve haver procedimentos claros para lidar com ameaças, investigar o abuso de privilégios de moderador e cooperar adequadamente com as autoridades quando necessário.

Se uma pessoa enfrenta uma ameaça física imediata, a prioridade é colocar-se em segurança e contactar os serviços de emergência — e não esperar por um recurso de moderação online.

A questão crucial é se as medidas de segurança do Nextdoor foram concebidas apenas para gerir as publicações, ou também para responder adequadamente quando o comportamento online cria riscos reais para as pessoas.

3. Que formação anual de conformidade devem os moderadores completar?

Eis outra questão que gostaria que o Nextdoor respondesse.

Que formações obrigatórias devem os moderadores da comunidade completar anualmente, se houver?

Não estou a perguntar se o Nextdoor oferece materiais de formação. A sua Academia de Moderadores pública inclui orientações sobre as regras da comunidade, conduta respeitosa, confidencialidade e o tratamento adequado das denúncias.

Estou a perguntar algo mais específico.

• O treino anual de reciclagem é obrigatório para todos os moderadores voluntários?

• Os moderadores são obrigados a demonstrar que compreendem as regras antes de continuarem a exercer os seus privilégios?

• A formação abrange a neutralidade política, conflitos de interesses e impedimento?

• Os moderadores estão treinados para reconhecer o assédio, as ameaças e os sinais de que uma disputa está a intensificar-se?

• A formação aborda a confidencialidade, a privacidade e a utilização adequada das informações disponíveis através das ferramentas de moderação?

• Há consequências para quem abusa repetidamente de privilégios ou retaliar contra vizinhos?

• Como é que o Nextdoor verifica se a formação foi concluída e permanece atualizado?

Não encontrei nos materiais de formação públicos que revisse provas de que todos os moderadores voluntários devam completar uma formação anual de conformidade que abranja todos estes tópicos.

Isso não prova que esse treino não exista. Significa que o Nextdoor deveria esclarecer os seus requisitos.

Os moderadores voluntários não são iguais aos funcionários da Nextdoor, e as suas obrigações de formação podem ser diferentes. É por isso que a empresa deve explicar o que cada grupo precisa de fazer.

Se os moderadores tiverem acesso a informações ou ferramentas adicionais que os utilizadores comuns não possuem, a empresa deve garantir que compreendem as responsabilidades inerentes a estes privilégios.

A função de moderador é uma responsabilidade, não uma licença para impor opiniões pessoais a uma comunidade.

4.º O que está a Nextdoor a fazer para proteger informações não públicas?

Esta questão merece mais atenção.

A Academia de Moderadores do Nextdoor afirma explicitamente que o acesso a informações adicionais é um privilégio e que os moderadores não devem divulgar detalhes sobre outros vizinhos ou moderadores.

Essa é uma expectativa importante. Mas quero saber quais as medidas de segurança que a suportam.

A que informação podem os moderadores voluntários ter acesso? Como é que esse acesso está limitado ao necessário para o desempenho das suas funções? Que mecanismos de controlo impedem alguém de utilizar informações obtidas através de ferramentas de moderação para tratar de uma disputa pessoal?

O Nextdoor revê regularmente o acesso a informações sensíveis? Mantém registos adequados de acesso e investiga suspeitas de utilização indevida? O que acontece quando um moderador viola a confidencialidade?

Como são os vizinhos informados quando as suas informações foram acedidas ou divulgadas indevidamente, e quando a notificação é necessária ou apropriada?

Estas não são questões técnicas abstratas. Tocam o âmago da confiança.

Uma plataforma construída em torno de vizinhos verificados e relações locais pode envolver informações sensíveis sobre a identidade, localização e interações comunitárias das pessoas. Os utilizadores devem compreender como estas informações são protegidas e que medidas são tomadas em caso de utilização indevida do acesso.

Os documentos públicos da Nextdoor descrevem um programa de segurança mais abrangente que inclui a gestão de riscos de privacidade, monitorização de segurança, resposta a incidentes e formação de colaboradores em cibersegurança e proteção de dados. A empresa reconhece ainda que as medidas de segurança não podem eliminar todos os riscos de acesso não autorizado.

Esta informação é útil, mas não responde a todas as questões sobre o acesso, a formação ou as medidas de segurança contra o uso indevido por parte dos moderadores voluntários.

Solicito uma explicação clara dos controlos que se aplicam especificamente à moderação da comunidade.

Se o acesso a informação não pública for um privilégio, a proteção dessa informação deverá ser mais do que uma frase num módulo de formação.

5. Nirav Tolia, Vamos falar sobre assuntos relevantes

Nirav Tolia é cofundador e CEO da Nextdoor. Sob a sua liderança, a empresa continua a desenvolver novos produtos, a procurar oportunidades de publicidade e a discutir tecnologia e inteligência artificial.

A inovação tem o seu lugar. Novos produtos e melhores tecnologias podem ajudar uma empresa a crescer.

Mas, à medida que o dia das eleições se aproxima, penso que questões mais imediatas merecem a atenção do público.

Como é que o Nextdoor protege os vizinhos contra o assédio e as ameaças? Como impede que os moderadores abusem dos seus cargos? Qual o treino obrigatório? Quais são as proteções para informações confidenciais? E como é que a empresa investiga as denúncias quando a pessoa denunciada faz parte do sistema de moderação?

Estas não são perguntas que possa responder anunciando mais uma funcionalidade do produto.

São questões sobre a segurança da comunidade que a Nextdoor diz querer reforçar.

Nirav não tem de arbitrar pessoalmente todas as disputas de vizinhança. Mas a liderança é responsável por garantir que os sistemas, as políticas e os processos de supervisão são adequados aos riscos que a plataforma enfrenta.

Quero que a Nextdoor explique estes sistemas em termos concretos.

Não se trata apenas de levar a segurança a sério. Não se trata apenas de ter Orientações da Comunidade. Não se trata apenas de a tecnologia ajudar a identificar conteúdos problemáticos.

Quero compreender as medidas de segurança, os requisitos de formação, os procedimentos de escalamento e os mecanismos de responsabilização.

6.º A época eleitoral é um teste para a plataforma

As divergências políticas são inevitáveis. As pessoas vão discutir sobre os candidatos, as políticas e o futuro do país.

Uma plataforma de bairro não pode eliminar estas divergências, nem deve tentar eliminar toda a discussão política civilizada.

Mas pode estabelecer regras claras, aplicá-las de forma consistente e proporcionar formas eficazes de denunciar condutas impróprias.

Ela consegue distinguir a discordância de assédio e a crítica de ameaças. Pode impedir os moderadores de tratarem as suas opiniões pessoais como um padrão a seguir por todos. Pode proteger informações confidenciais e investigar alegações credíveis de abuso.

E pode explicar aos seus utilizadores como funcionam estas medidas de segurança.

Não espero que o Nextdoor impeça todas as interações negativas. Mas espero que uma plataforma construída em torno de vizinhos reais e moradas reais leve a sério as potenciais consequências dos conflitos online.

O dia das eleições é 3 de novembro. A necessidade de moderação responsável não termina quando os votos são contados.

As minhas perguntas para o Nextdoor

Gostaria que a Nextdoor e a Nirav Tolia abordassem o seguinte:

1. Formação para moderadores: A formação anual de conformidade ou de atualização é obrigatória para todos os moderadores voluntários? Em caso afirmativo, o que abrange?

2. Conflitos de interesse: Que salvaguardas impedem os moderadores de lidar com denúncias que envolvam disputas pessoais ou divergências políticas nas quais tenham interesse?

3. Ameaças e escalada:

4. Confidencialidade: Quais são os limites impostos ao acesso dos moderadores a informação não pública e como é detetado e combatido o uso indevido?

5. Responsabilização: Como podem os vizinhos denunciar um moderador com segurança e que tipo de revisão independente ocorre quando são feitas alegações graves?

6. Transparência: Onde podem os utilizadores encontrar informações claras e atualizadas sobre estas proteções e como são aplicadas?

Estas são questões práticas. Merecem respostas práticas.

Não estou a pedir ao Nextdoor que abandone a inovação. Estou a pedir à empresa que coloque a segurança, a privacidade e a confiança dos seus utilizadores ao lado das suas ambições de crescimento.

Pare de nos dizer o que a tecnologia pode fazer pela plataforma. Comece a explicar o que a empresa está a fazer para proteger as pessoas que a utilizam.

Porque uma rede de vizinhança só é tão forte quanto a confiança entre os seus vizinhos — e as salvaguardas que os protegem quando essa confiança se quebra.

👉 Acompanhe o meu caso de estudo em curso sobre o Nextdoor em NielFlamm.com/blog.

Dia 123: Nextdoor fala sobre IA. E quanto à privacidade e segurança em ano de eleições?

O dia das eleições está a aproximar-se, e gostaria que o CEO da Nextdoor, Nirav Tolia, se pronunciasse sobre algo.

Já ouvimos falar bastante sobre IA, inteligência de vizinhança e o valor dos dados do Nextdoor. Estes são tópicos importantes.

Mas eis uma questão que merece tanta atenção como a primeira:

O que acontece quando uma discussão de vizinhança se torna política — e alguém com acesso a informações confidenciais dos utilizadores decide utilizá-las indevidamente?

A política pode ficar acesa. As pessoas discordam. Os moderadores locais tentam fazer cumprir as regras da comunidade, mas nenhum sistema de moderação pode garantir que todas as discussões se mantenham civilizadas.

Agora, considere o que diferencia o Nextdoor de muitas outras plataformas sociais: a ligação entre as contas e os endereços de bairro verificados.

Isto levanta uma questão importante sobre o acesso, a privacidade e a responsabilidade.

O risco não está apenas no que as pessoas publicam. Está em quem tem acesso aos dados.

Imagine que um vizinho se envolve numa acesa discussão política com alguém no Nextdoor.

E se a discordância se intensificar e passar a ser algo para além de simples comentários?

E se alguém tentar descobrir onde vive outra pessoa, divulgar o seu número de telefone, intimidá-la fora da internet ou utilizar informações privadas para se vingar?

Não estou a afirmar que isso tenha acontecido ou que os moderadores do Nextdoor estejam a fazer mau uso da informação de alguém. Estou a perguntar que medidas de segurança existem para evitar que isso aconteça.

Se um moderador ou alguém com privilégios na plataforma pode aceder a informações sensíveis ligadas a contas verificadas, o que os impede de abusar desse acesso?

A capacidade de uma pessoa moderar uma conversa não deve significar automaticamente que necessita de ter acesso a informações privadas dessa pessoa.

Nirav, eis o que eu gostaria de saber

1. Controlos de acesso: Quem pode aceder aos endereços verificados, números de telefone e outras informações confidenciais dos utilizadores?

2. Privilégio mínimo: os moderadores têm acesso restrito apenas à informação de que realmente necessitam para desempenhar as suas funções?

3. Trilhas de auditoria: o Nextdoor regista e revê o acesso a informações confidenciais do utilizador? As atividades suspeitas podem desencadear uma investigação?

4. Responsabilização dos moderadores: Que medidas de triagem, formação e supervisão ajudam a prevenir o abuso dos privilégios de moderação?

5. Denúncia e resposta: Se um utilizador suspeitar que as suas informações foram utilizadas indevidamente, como poderá denunciar o sucedido e que proteções e procedimentos de resposta estão disponíveis?

6. Preparação para a época eleitoral: O Nextdoor tem procedimentos específicos para lidar com assédio político, divulgação de informações pessoais, ameaças e tentativas de levar as disputas online para o mundo real?

Estas não são acusações. São questões básicas sobre privacidade, segurança e gestão de riscos.

Os endereços verificados geram responsabilidade

O modelo de vizinhança do Nextdoor depende da ligação das pessoas com comunidades reais. Isto pode ajudar a tornar as conversas locais relevantes.

Mas a verificação por si só não garante um bom comportamento.

Um endereço verificado é um sinal de confiança, não uma garantia de que todos os que têm acesso à plataforma agirão de forma adequada.

A segurança precisa de ir além da simples verificação de quem pertence a um bairro. Deve também regular quem pode aceder a informações sensíveis, porque é que essas pessoas podem aceder a elas e o que acontece quando alguém abusa desse privilégio.

Isto é especialmente importante quando as divergências se tornam pessoais.

A IA pode esperar. Vamos falar sobre proteger as pessoas.

Nirav, estou interessado na estratégia de IA da Nextdoor. Tenho interesse em inteligência de vizinhança e em como a empresa planeia tornar-se lucrativa.

Mas, com o aproximar do dia das eleições, acho que a privacidade e a segurança também merecem uma conversa direta.

As pessoas não devem ter de escolher entre participar activamente na vida da comunidade e preocupar-se com a possibilidade de as suas informações pessoais serem utilizadas contra elas.

Que medidas de segurança tem o Nextdoor para proteger os utilizadores quando as divergências políticas se agudizam — e como responsabiliza as pessoas com acesso privilegiado?

Não estou a pedir à Nextdoor que divulgue detalhes de segurança que possam ajudar alguém a contornar as suas proteções. Estou a pedir uma explicação clara das medidas de segurança, supervisão e procedimentos de denúncia que protegem os seus utilizadores.

Dia 123. Continuo a querer que o Nextdoor tenha sucesso. Proteger as pessoas que tornam a plataforma valiosa deve fazer parte desse sucesso.

👉 Acompanhe o meu estudo de caso em NielFlamm.com/blog

A era dos dados gratuitos acabou: se o nosso conteúdo gera valor, devemos partilhá-lo

Há algum tempo, iniciei uma petição com uma pergunta bastante simples:

Se o Nextdoor consegue gerar valor económico a partir da informação fornecida pelos vizinhos, porque é que os vizinhos que a fornecem não devem participar nesse valor?

Hoje, estou a alargar a questão.

Isto já não se resume apenas ao Nextdoor.

Trata-se de plataformas de redes sociais, websites, aplicações, redes de publicidade e outras empresas digitais que recolhem informações sobre o que lemos, clicamos, pesquisamos, recomendamos, avaliamos, discutimos e compramos.

A minha mensagem está a ficar mais simples:

As nossas informações já não são gratuitas.

Pelo menos, acho que não deveria ser.

Continuamos a fornecer a matéria-prima

Pense no que as pessoas oferecem às plataformas digitais todos os dias.

Escrevemos avaliações. Recomendamos restaurantes. Dissemos aos vizinhos qual o canalizador que chegou na hora. Respondemos a perguntas. Publicamos fotos. Comentamos. Clicamos. Pesquisamos. Gostamos de coisas. Dizemos às plataformas o que nos interessa.

Depois, há informações menos óbvias: cookies, identificadores de dispositivos, endereços IP, atividade de navegação, cliques e outros dados de eventos.

Do ponto de vista legal ou técnico, nem tudo isto é a mesma coisa, e diferentes leis de privacidade e contratos de plataforma regem a forma como diferentes tipos de informação podem ser recolhidos e utilizados. Não estou a afirmar que colocar um cookie no meu navegador significa magicamente que alguém me deve um cheque de direitos de autor.

Estou a apresentar um argumento sobre o valor económico.

Porque, individualmente, um clique pode ser praticamente insignificante.

Multiplique estes cliques, publicações, recomendações e sinais comportamentais por milhões de pessoas, e de repente estamos a falar de um recurso extremamente valioso.

O Nextdoor ilustra bem este ponto

O Nextdoor descreve-se cada vez mais em termos de conhecimento gerado pelos vizinhos. O seu Relatório de Transparência de 2025 descreveu a plataforma como contendo “conteúdo gerado pelos vizinhos e informações relevantes localmente”, enquanto o produto Ask, mais recente e com inteligência artificial, se baseia em quase 15 anos de conversas entre vizinhos verificados .

Isso é valioso.

E quem iniciou essas conversas?

Os vizinhos fizeram.

A Nextdoor criou a plataforma.

Engenheiros pagos pela Nextdoor.

A Nextdoor criou a infraestrutura.

A Nextdoor desenvolveu o negócio da publicidade.

A Nextdoor tem todo o direito de tentar construir uma empresa rentável a partir destes investimentos.

Mas os vizinhos forneceram uma enorme quantidade da matéria-prima que torna a plataforma útil.

A própria Nextdoor afirma que quase 30% do seu conteúdo consiste em recomendações orgânicas e já mencionou dezenas de milhões de "Favoritos" associados a milhões de empresas. Blog da Nextdoor

Isso não é nada.

Os biscoitos fazem parte de uma conversa maior

O mesmo princípio faz-me pensar de forma diferente sobre o rastreio.

A própria documentação de processamento de dados da Nextdoor identifica itens como IDs de cookies ou identificadores similares, endereços IP, informações do agente do utilizador e dados de eventos, como cliques ou instalações, entre as categorias de dados pessoais envolvidos em determinados processamentos relacionados com publicidade. Nextdoor Legal

Mais uma vez, este não é um problema exclusivo do Nextdoor.

É um problema de internet.

Passámos anos a habituar-nos a clicar:

ACEITAR TODOS OS COOKIES

Talvez devêssemos começar a pensar com mais cuidado sobre o que estamos a aceitar e o que as empresas recebem em troca.

Se a informação sobre o meu comportamento ajuda a melhorar a segmentação, a treinar sistemas de recomendação, a desenvolver produtos, a medir a publicidade, a construir audiências ou a contribuir de alguma outra forma para o valor comercial, penso que é razoável ter uma discussão mais ampla sobre o que a pessoa que gera essa informação recebe em troca.

Bem-vindos de volta à minha petição muito solitária 😂

A minha petição não se tornou propriamente o Boston Tea Party dos dados gerados pelos utilizadores.

Da última vez que verifiquei, tinha apenas uma assinatura.

Meu.

😂

Eu já sei o que aquele tipo pensa.

Mas talvez a minha mensagem original estivesse demasiado focada no Nextdoor.

Porque esta questão é muito mais vasta.

A minha mensagem atualizada não é:

Destruir as redes sociais.

Não é:

Deixe de usar a internet.

E não é certamente:

As empresas não devem ter fins lucrativos.

É o seguinte:

Se a nossa participação gerar valor comercial, vamos começar a falar sobre como partilhar esse valor.

Isto pode assumir muitas formas.

Compensação direta pela participação voluntária em investigação. Créditos de contribuição. Benefícios de subscrição. Fundos de partilha de receitas. Créditos publicitários. Pagamentos por conteúdo particularmente valioso. Recompensas por avaliações ou recomendações que gerem atividade comercial mensurável. Controlos mais rigorosos sobre a reutilização comercial. Opções claras sobre se o conteúdo pode ser utilizado para desenvolver produtos de IA.

Não pretendo ter o modelo económico perfeito.

É para isso que serve a conversa.

Até lá, podemos interromper o fornecimento de parte dessa mercadoria

Essa é a outra parte da minha petição.

A participação é voluntária.

Se não gostar do acordo económico, posso reconsiderar a minha contribuição voluntária.

Isto não significa reter informações sobre uma criança desaparecida, condições meteorológicas perigosas, um animal de estimação perdido, um incêndio, uma emergência ou algo que possa proteger outra pessoa.

A segurança humana está antes do meu argumento sobre a economia de dados.

Falo dos benefícios que as plataformas de materiais comerciais de rotina oferecem:

Qual o telhadista que devo contratar?

Qual o melhor restaurante por perto?

Quem instalou o seu sistema de climatização?

Recomendaria esta concessionária?

Qual a seguradora que utiliza?

Cada resposta acrescenta mais uma pequena peça a uma base de dados valiosa.

Talvez devêssemos deixar de presumir automaticamente que os custos de contribuição $0.00.

A internet transformou-nos no produto, no cliente e na força de trabalho

É isso que me fascina.

Podemos ser simultaneamente o público que vê os anúncios, o cliente que compra os produtos, o criador que produz conteúdo e a fonte que gera dados comportamentais.

Este é um modelo de negócio extraordinário.

Para as empresas.

Talvez seja altura de os utilizadores se tornarem também participantes mais conscientes da economia.

E não estou a sugerir que os utilizadores tenham automaticamente o direito legal de receber o pagamento por tudo o que publicam ou por cada cookie gerado. Os termos da plataforma, as leis de privacidade e as escolhas individuais são importantes.

Estou a dizer algo muito mais simples:

Podemos pedir um acordo diferente.

Vizinho, ainda és o meu caso de teste

O Nextdoor continua a ser particularmente interessante para mim porque o seu produto depende muito do que os vizinhos conhecem.

Sem vizinhos, não há recomendações de vizinhos.

Sem vizinhos, a IA não tem anos de conversas de vizinhança para pesquisar.

Sem vizinhos, não há experiências locais para organizar.

Sem vizinhos, os anunciantes têm muito menos razões para querer ter acesso a estes bairros.

A Nextdoor afirma que quer que todas as vozes tenham valor. Nextdoor Business

Excelente.

Vamos também falar do valor económico.

A Nextdoor construiu o contentor.

Os vizinhos continuam a encher.

Assim, estou a atualizar o convite

Para o Nextdoor.

Para empresas de redes sociais.

Para sites.

Para aplicações.

Para empresas que recolhem informações comportamentais.

E, mais importante ainda, às pessoas que criam tudo isto:

Deixe de considerar a sua atividade digital como automaticamente sem valor simplesmente porque ninguém lhe pagou por ela no passado.

Pergunte o que está a oferecer.

Pergunte como está a ser usado.

Leia as políticas de privacidade.

Recuse o rastreio desnecessário quando preferir não o fazer.

Pense bem antes de fornecer voluntariamente outra recomendação, avaliação ou conteúdo comercialmente útil.

E se um número suficiente de pessoas decidir que a troca de mensagens atual não é suficientemente boa?

As empresas terão um incentivo para oferecer uma melhor opção.

A minha petição pode ainda ter apenas uma assinatura.

Não há problema.

Cada movimento tem uma primeira pessoa disposta a parecer um pouco ridícula, parada ali sozinha.

Eu já sou careca. Já sobrevivi a coisas piores. 😂

As nossas informações têm valor.
O nosso conteúdo tem valor.
As nossas recomendações têm valor.
A nossa atenção tem valor.
O nosso tempo tem valor.

A questão não é se as empresas digitais devem ter permissão para criar valor.

A questão é se as pessoas que fornecem grande parte da matéria-prima devem fazer parte dela.

Acho que é uma conversa que vale a pena ter.

👉 Assine a petição: https://c.org/GkNWmffgg9

👉 Acompanhe o caso de estudo em detalhe: NielFlamm.com/blog

O Experimento Hinge: Aparentemente, o meu encontro lê o meu blogue

Bem, a experiência Hinge™ tomou um rumo interessante.

Ontem, celebrei o facto de, depois de semanas sem absolutamente nada acontecer no Hinge, finalmente ter conseguido um novo par.

Airica.

Começamos a conversar. Descobrimos algumas coisas em comum. Ela mora a cerca de uma hora e meia de distância, o que não considero um grande obstáculo. E o mais importante, começámos a combinar encontrar-nos no domingo.

Assim, naturalmente, fiz o que costumo fazer.

Escrevi sobre isso com a foto dela.

E esta manhã, descobri um pequeno detalhe que provavelmente deveria ter considerado com mais atenção:

Airica viu a publicação.

Ops.

Chegou a hora de pedir desculpa

Tive de fazer um pequeno mea culpa hoje mais cedo.

A Airica ficou chocada por eu ter publicado sobre ela e sobre o nosso encontro no Hinge.

E sabe uma coisa?

Eu compreendo perfeitamente.

É uma pessoa reservada.

Eu sou...

Bem...

Já me conheceu?

Tenho um site com o meu nome onde documento a minha vida regularmente.

Escrevo sobre diálise.

Escrevo sobre a minha prótese.

Escrevo sobre cirurgia ocular.

Escrevo sobre burlas.

Escrevo sobre família.

Escrevo sobre relações amorosas.

Uma vez, transformei a falta de matches no Hinge em várias publicações no blogue e dei a uma iguana imaginária chamada Steve um papel recorrente.

Claramente, a privacidade e eu temos uma relação um pouco invulgar.

Mas essa é a minha escolha.

A Airica não se inscreveu necessariamente na mesma coisa só porque resultou comigo.

Essa é uma distinção importante.

A minha vida é pública. A dela não tem de ser.

Este foi um bom lembrete para mim.

Sinto-me à vontade para partilhar grande parte da minha vida online.

A Airica não é.

Nenhuma das abordagens está errada.

Mas quando outra pessoa passa a fazer parte de uma das minhas histórias, principalmente alguém que estou a começar a conhecer, preciso de me lembrar que o meu nível de conforto não se torna automaticamente o dela.

Então pedi desculpa.

Sem desculpas.

Não:

“Mas eu sou blogger!”

Não:

“Mas é isso mesmo que eu faço!”

Nenhuma tentativa de a convencer de que não deveria ter ficado surpreendida.

Ela ficou surpreendida.

Eu percebi o porquê.

Mea culpa.

Lição aprendida.

E, com sorte, a lição será recordada.

Mas aqui estão as boas notícias...

Apesar da minha aparente capacidade irresistível de criar complicações ainda antes do primeiro encontro, parece que ainda estamos de pé para amanhã.

Sim.

Amanhã.

A experiência Hinge pode finalmente produzir uma data concreta.

Duas pessoas.

Mesma localização geográfica.

Ao mesmo tempo.

Intencionalmente.

Tenho quase medo de escrever esta frase.

Considerando o historial desta experiência, estou à espera que a sede do Hinge envie alguém a minha casa para dizer:

“Senhor, houve um erro administrativo.”

Mas, até ao momento em que escrevo...

Estamos no ar.

Só tem um pequeno problema

Agora preciso de descobrir o que estamos de facto a fazer.

Detalhes.

Aparentemente, anunciar que se vai a um encontro não é o mesmo que planear o encontro.

Quem diria?

Ela vive a cerca de uma hora e meia de distância, por isso gostaria de pensar em algo que valha a pena a viagem, mas que também seja descontraído o suficiente para que não fiquemos presos numa elaborada extravagância romântica de quatro horas caso descubramos nos primeiros 20 minutos que não temos absolutamente nada a dizer um ao outro.

Esta é a parte estranha de conhecer alguém através de uma aplicação.

Já falámos.

Já enviámos uma mensagem.

Já vimos as fotos.

Já lemos os perfis.

Mas na verdade nunca estivemos na mesma divisão.

Existe ainda aquele momento em que duas pessoas se encontram e descobrem se a versão digital se traduz na vida real.

Estou ansioso para descobrir.

E talvez tente algo radical

Talvez amanhã faça algo completamente fora do meu procedimento operacional normal.

Vivencie o encontro antes de escrever sobre ele.

Revolucionário.

Eu sei.

E se Airica prefere que partes da sua vida permaneçam privadas, eu respeito isso.

A experiência Hinge pode ainda ser a minha história sem que eu tenha de transformar cada pessoa que conheço numa personagem pública.

Embora Steve, a iguana, continue a ser um alvo legítimo.

Assinou um termo de quitação.

Provavelmente.

Situação atual das dobradiças

Após semanas a assistir a um ecrã de jogo vazio:

Partidas: 1.

Mulher com quem estou a falar: 1.

Possível data para amanhã: 1.

Distância: Aproximadamente 90 minutos.

Pedidos de mea culpa apresentados: 1.

Datas efetivamente concluídas: Ainda 0.

Este último número poderá finalmente mudar amanhã.

Antes, porém, preciso de responder à questão mais premente do Experimento da Dobradiça:

Que raio vamos fazer?

Fique atento.

Bem...

Talvez seja melhor não estar demasiado ligado.

Estou a aprender. 😂

Desconexão na Liderança: As Regras que Promove Devem Começar por Si

Estou inspirado esta noite.

Talvez seja porque, depois da diálise, quando a sensação de "ressaca da diálise" começa a desaparecer — uma sensação que recordo de outra vida, há mais de 17 anos —, começo a ligar os pontos.

Esta noite, algo chamou a atenção.

Nirav Tolia publicou no X sobre o Mundial, a sua família e a importância do futebol para eles — um momento de orgulho para um pai.

Eu entendo isso.

No entanto, a foto parecia incluir o seu filho durante um jogo, com outras crianças e colegas de equipa claramente visíveis em segundo plano.

Publicar uma fotografia de um evento público é automaticamente ilegal?

Não.

Não é esse o ponto.

A questão é ter consciência, discernimento e compreensão da comunidade que lidera.

O CEO da Nextdoor gere uma plataforma onde os vizinhos discutem regularmente segurança, privacidade, estranhos a tirar fotografias e preocupações sobre as imagens e semelhanças dos seus filhos a serem partilhadas online sem permissão.

Os pais perguntam:

Quem tirou esta fotografia?

“Porque é que o meu filho está online?”

“Alguém pediu autorização antes de publicar isto?”

São conversas que acontecem na plataforma dele.

No entanto, a pessoa que gere esta plataforma parece confortável em partilhar um momento em que outras crianças podem ser incluídas numa publicação pública sem o consentimento dos pais.

Essa desconexão importa.

Liderança não é apenas o que se diz num podcast.

A liderança não se resume apenas a bondade, confiança, vizinhança e comunidade.

Liderança é demonstrar compreensão das preocupações das pessoas que utilizam o seu produto.

Esta é maior do que uma única imagem.

Trata-se de estar ligado à realidade dos seus clientes.

Um CEO dá o exemplo.

Se a sua plataforma promove a confiança, a segurança, o respeito e a consciência da comunidade, estes princípios não devem desaparecer quando sai da aplicação.

Não é possível construir confiança enquanto parecer alheio às preocupações dos seus utilizadores.

A comunidade está a manifestar-se.

A questão é:

A liderança está atenta?

Participe na discussão em NielFlamm.com.