Dia 129: NXDR está nos 2,64 dólares. Eu já vi este filme antes.
As ações estão a subir, os resultados estão a aproximar-se e estou a ver a mesma história a repetir-se.
Verifiquei o preço das ações da Nextdoor Holdings (NXDR) enquanto escrevia este post: 2,64 dólares por ação.
Estou chocado? De forma alguma.
Na verdade, espero que o preço continue a subir à medida que nos aproximamos do próximo relatório de resultados, agendado para 2 de novembro. A minha teoria é que os compradores de curto prazo estão a posicionar-se antes do anúncio, esperando beneficiar da excitação e de quaisquer números que a Nextdoor divulgue.
Essa é a minha expectativa, não uma certeza. O mercado pode sempre surpreender-nos.
Mas eis o que eu acho que pode acontecer.
A preparação para 2 de novembro
Prevejo que as ações da NXDR continuarão a subir durante o anúncio dos resultados e possivelmente durante alguns dias depois.
Espero também que a narrativa sobre os lucros pinte um quadro glorioso do mundo do Nextdoor.
O número de utilizadores ativos semanais aumentou. A receita aumentou. As vendas aumentaram. A empresa irá provavelmente dar ênfase ao seu progresso, às suas oportunidades de publicidade e ao potencial da sua plataforma de bairro.
E estes números podem muito bem mostrar um progresso real. Não estou a sugerir que melhores métricas sejam irrelevantes.
Mas há uma questão ainda maior que não é respondida por uma apresentação de resultados irrepreensível:
O que significa todo este progresso para o investidor de longo prazo?
Uma empresa pode apresentar indicadores de melhoria e ainda assim deixar os investidores à espera de um retorno significativo. O crescimento das receitas, o envolvimento dos utilizadores e o progresso operacional são importantes, mas não se traduzem automaticamente em valorização sustentada das ações ou em distribuição de lucros aos acionistas.
É essa a distinção à qual sempre regresso.
Por que razão vendi as minhas ações
Vendi as minhas ações da NXDR no dia 12 de outubro.
Só pude esperar até certo ponto, aguardando que a promessa se concretizasse e que a tese do investimento a longo prazo se tornasse mais convincente.
Cheguei a um ponto em que decidi vender ao preço que estava disponível, em vez de continuar à espera de um futuro que poderia ou não chegar.
Não me arrependo desta decisão, mesmo que a ação esteja agora cotada a 2,64 dólares.
Poderia subir ainda mais? Sem dúvida.
Poderá baixar após a divulgação dos resultados? Isso também é possível.
Não tenho uma bola de cristal e não vou fingir que sei o que o mercado vai fazer. Baseei a minha decisão na minha própria avaliação do investimento e no tempo que estava disposto a esperar.
A subida do preço das ações não responde automaticamente às questões de longo prazo.
Um lembrete do Facebook fez-me recuar um ano no tempo
Há uns dias, o Facebook fez-me lembrar algo que tinha publicado cerca de um ano antes.
Esta recordação fez-me recuar ao início do meu estudo sobre a Nextdoor, Nirav Tolia, e à discrepância entre as promessas da empresa e a sua execução.
Comecei a olhar para além das mensagens de marketing e a fazer perguntas sobre a experiência dos utilizadores na plataforma.
O que acontece quando a empresa remove publicações e comentários? Quão consistente é a moderação? De quem é a responsabilidade? Como é que a empresa responde quando as pessoas levantam questões? E quão eficazmente a liderança ouve o feedback?
Com o tempo, o meu foco expandiu-se para incluir a transparência na investigação, a comercialização do conhecimento local, a governação corporativa e a relação entre o desempenho da empresa e o valor para o acionista a longo prazo.
O que começou como uma análise mais detalhada de uma plataforma específica transformou-se num estudo de caso contínuo de uma empresa de capital aberto e da sua liderança.
E aqui estou eu, aproximadamente um ano depois, ainda a fazer algumas das mesmas perguntas.
O CEO, os posts X e as questões que permanecem
Uma coisa que documentei logo no início deste projeto foi que Nirav Tolia não se tinha manifestado publicamente em resposta às questões que eu tinha levantado. Cheguei a iniciar uma contagem decrescente para acompanhar quanto tempo tinha passado.
Desde então, o Nirav tem publicado no X, mas também me bloqueou duas vezes, impedindo-me de participar em conversas nas suas publicações.
Tem todo o direito de controlar a sua própria conta nas redes sociais. Não sei porque me bloqueou e não vou fingir que sei.
Mas acho o contraste interessante.
Existem conversas públicas sobre temas que não alteram necessariamente o panorama da plataforma, enquanto as questões sobre moderação, comunicação, responsabilidade e execução permanecem por resolver, na minha perspetiva.
Publicar em X é uma forma de comunicação. Bloquear alguém é uma escolha pessoal. Nenhuma destas ações, por si só, indica se a organização está atenta a feedbacks difíceis ou se está a resolver os problemas subjacentes.
A questão não é se um CEO publica algo. É se a empresa aprende, se adapta e dá continuidade ao processo.
E quanto ao Conselho?
Isto leva-me ao conselho administrativo do Nextdoor.
Um conselho de administração tem responsabilidades que vão para além do apoio à estratégia do CEO. Espera-se que os administradores exerçam um julgamento independente, supervisionem a gestão e considerem os interesses de longo prazo da empresa.
Tenho dúvidas sobre se a governação do Nextdoor proporciona transparência suficiente e se a liderança é efetivamente questionada quando a execução deixa a desejar.
Não tenho provas de que o conselho esteja indevidamente alinhado com Nirav, e não vou afirmar que esteja. Os administradores podem apoiar um CEO e, ao mesmo tempo, exercer uma supervisão independente.
Mas, de fora, os acionistas e o público têm pouca visibilidade do conteúdo destas discussões internas.
Se o conselho acredita que a direção atual está a funcionar, deve ser capaz de apontar resultados mensuráveis e explicar como avalia o progresso, os riscos e o desempenho da liderança.
Caso os problemas persistam, os acionistas devem compreender como estas preocupações estão a ser tratadas.
A função do conselho de administração não é simplesmente apoiar o CEO. É ajudar a garantir que a empresa atinge os seus objetivos.
A mesma história, outro relatório de resultados
Com a aproximação do dia 2 de novembro, espero que a conversa em torno do Nextdoor se foque nos seus números.
Quantos utilizadores ativos semanais? Qual a receita? Como estão as vendas? O que diz a administração sobre o futuro?
Todas estas são perguntas razoáveis.
Mas também estarei atento a evidências de que a empresa está a abordar questões que não se enquadram perfeitamente num relatório de resultados trimestrais: confiança dos utilizadores, moderação, transparência, responsabilidade e a capacidade de transformar uma plataforma promissora num negócio sustentável.
Já não sou acionista, mas ainda quero que a Nextdoor tenha sucesso. Gostaria de a ver construir um negócio mais forte e gerar valor duradouro.
Para já, vejo uma ação cotada nos 2,64 dólares, um relatório de resultados a aproximar-se e um conjunto de questões antigas que ainda merecem atenção.
O mercado pode recompensar a narrativa dos próximos resultados financeiros. O teste mais importante, no entanto, é se a Nextdoor conseguirá manter o seu progresso após o anúncio.
Um bom relatório de resultados pode influenciar o preço de uma ação. A execução consistente é o que constrói um negócio.
Estarei a acompanhar as notícias do Nextdoor no dia 2 de novembro — e, igualmente importante, o que acontecerá depois de as manchetes se dissiparem.
👉 Acompanhe o caso de estudo contínuo da Nextdoor em NielFlamm.com/blog.
Dia 101: Os nossos dados são uma mercadoria. Por que razão os estamos a entregar de graça?
Dia 101.
Hoje quero reduzir esta discussão do Nextdoor aos princípios básicos da economia.
Se eu possuo algo de valor, outra pessoa o utiliza e essa utilização gera receita, porque não hei-de participarno valor criado?
Neste caso, a mercadoria é a informação.
As avaliações são informação.
Recomendações são informações.
Publicações, comentários, observações sobre o bairro, experiências comerciais e conhecimento local são informações.
Em conjunto, trata-se de conteúdo gerado pelo utilizador.
E quando uma plataforma consegue agregar, organizar, analisar e rentabilizar essa informação, esses contributos individuais podem tornar-se economicamente valiosos.
Chamamos a isto "conteúdo". Mas é também um insumo económico.
Suponha que recomendo um canalizador no Nextdoor.
Eu forneci a experiência. Eu paguei para contratar o canalizador. Eu avaliei o trabalho. Dediquei o meu tempo a escrever a recomendação.
Outro vizinho lê isto.
O canalizador pode conseguir mais clientes.
O Nextdoor obtém engagement e armazena mais uma informação local na sua plataforma.
Agora multiplique isto por milhões de vizinhos e anos de participação.
De repente, o que parecia ser apenas uma série de publicações individuais transforma-se em algo muito mais interessante:
Uma vantagem.
E com a IA a tornar cada vez mais possível organizar, resumir e extrair informação útil de enormes coleções de conhecimento criado pelo ser humano, esta informação acumulada pode tornar-se ainda mais útil.
Não estou a dizer que a Nextdoor não deva lucrar
Muito pelo contrário.
Sou acionista. Quero que a Nextdoor dê lucro.
A Nextdoor criou a tecnologia. Ela opera a plataforma. Emprega pessoas, desenvolve produtos, vende publicidade e assume o risco financeiro de gerir o negócio.
A Nextdoor deve beneficiar do valor que cria.
A minha pergunta é:
Porque é que isso significa automaticamente que o vizinho recebe zero?
Se a minha contribuição se tornar parte de algo comercialmente valioso, porque não poderia existir um modelo em que:
O Nextdoor ganha.
Os acionistas ganham.
As empresas ganham.
E os vizinhos que fornecem a informação também ganham.
Não estou a sugerir que todas as publicações mereçam um cheque de direitos de autor.
Mas e as avaliações, recomendações, conhecimento local, participação em inquéritos e outras informações geradas pelos utilizadores que contribuem para o valor comercial?
Vamos ter essa conversa.
Até lá, talvez deixemos de fornecer a mercadoria
Esta é a ideia por detrás da minha Petição de Partilha de Valores com os Vizinhos.
A petição pede aos utilizadores do Nextdoor que parem voluntariamente de fornecer novos dados de rotina, avaliações de empresas, recomendações e outros conteúdos comerciais gerados pelos utilizadores até que o Nextdoor desenvolva uma forma significativa para os vizinhos participarem na receita e no montante que as suas contribuições ajudam a gerar.
Não se trata de reter informações de emergência, alertas de segurança, informações sobre pessoas desaparecidas ou outras comunicações importantes para a comunidade.
Trata-se da mercadoria.
Se a nossa informação tem valor, talvez devêssemos parar de a distribuir gratuitamente até que haja uma conversa sobre a sua partilha.
Leia e assine a petição:
Em seguida, partilhe com outro utilizador do Nextdoor.
A empresa Nextdoor construiu o contentor. Os vizinhos continuam a enchê-lo.
Uma plataforma sem pessoas é apenas um software.
Uma plataforma de avaliações sem avaliações é uma base de dados vazia.
Uma rede de vizinhança sem vizinhos a partilhar conhecimento sobre o bairro não é uma verdadeira rede de vizinhança.
A Nextdoor construiu o contentor.
Os vizinhos continuam a encher.
Se o conteúdo desse contentor puder ser monetizado, penso que é razoável que os fornecedores perguntem:
Onde está a nossa parte?
Enquanto o Nextdoor não estiver disposto a ter esta conversa, peço aos vizinhos que considerem algo incrivelmente simples:
Não forneça a mercadoria.
Sem novas revisões de rotina.
Sem nova recomendação de negócios.
Sem dados comerciais adicionais.
Vejamos então quão valiosa se torna a mercadoria quando as pessoas que a produzem decidem que querem participar no seu valor.
Os nossos dados. O nosso conhecimento. O nosso tempo. O nosso valor.
👉 Assine a petição:
https://c.org/GkNWmffgg9
👉 Mais detalhes sobre o meu caso de estudo do Nextdoor:
NielFlamm.com/blog
Dia 101: O pessoal da Nextdoor já disse tudo. Quem está por trás da publicação está a fazer o trabalho.
Ontem, embora tenha publicado em quase todos os outros locais, não publiquei nada no LinkedIn.
Assim, bem-vindos ao Dia 101.
A NXDR fechou hoje a cotar nos 2,38 dólares, uma queda de 4,8%.
Mas algo que o Nextdoor publicou no LinkedIn chamou-me ainda mais a atenção.
Leia a publicação da Nextdoor no LinkedIn.
O artigo destaca Jessica Spann, uma educadora de Charlotte cujo trabalho de apoio aos alunos acabou por chamar a atenção do programa The Drew Barrymore Show.
Assim, cheguei à frase final do Nextdoor:
“As publicações locais tendem a espalhar-se quando a pessoa que está por trás delas está a realizar o trabalho.”
ABSOLUTAMENTE!
É exatamente esse o meu ponto.
A Jéssica realizou o trabalho.
A Jéssica causou impacto.
A Jessica criou algo que vale a pena comentar.
O Nextdoor forneceu a plataforma que ajudou a amplificá-la.
Isso também é valioso.
Mas se o Nextdoor reconhece que a pessoa por detrás da publicação está a realizar o trabalho, porque não haveríamos de falar também da participação dessa pessoa no valor que as suas contribuições ajudam a criar?
Considere o Nextdoor como o funil.
O funil ajuda a direcionar a gasolina.
Mas é a gasolina que faz o motor trabalhar.
Os vizinhos fornecem as histórias, avaliações, recomendações, conversas e conhecimentos locais que mantêm a plataforma interessante.
Foi por isso que iniciei a Petição de Partilha de Valores com os Vizinhos.
E, por uma questão de transparência, continuo a ser o único signatário. 😂
Necessito da assinatura nº 2.
Se acredita que os vizinhos devem participar no valor que as suas contribuições ajudam a criar, assine. Depois, partilhe.
Assine a petição de partilha de valor entre vizinhos
Quem o disse foi o Nextdoor, não fui eu: a pessoa por trás da publicação é que está a fazer o trabalho.
Agora vamos falar sobre como partilhar o valor criado por este trabalho.
👉 Post completo do Dia 101: NielFlamm.com/blog
Dia 100: Três dígitos. E ainda à espera.
Dia 100.
Quase não consigo acreditar que estou a escrever isto.
Há 100 diasque peço ao Nextdoor os dados detalhados do Insights que, segundo o próprio material publicado pela plataforma, os leitores podem solicitar.
Sou acionista. Solicitei algo que a empresa anunciou como disponível.
Cem dias depois, ainda estou à espera.
Entretanto, a NXDR tem estado em movimento
Ontem, as ações da NXDR chegaram a ser transacionadas nos 2,64 dólares, muito perto do seu máximo de fecho de 2026, de 2,68 dólares a 10 de agosto e de 2,66 dólares a 11 de agosto. No momento em que escrevo, estou a ver aproximadamente 2,54 dólares. ChartExchange
Ontem escrevi sobre outra coisa em que tenho pensado: uma ação não é avaliada apenas com base no rendimento, no EBITDA e no que consta no balanço.
A confiança da liderança e a reputação corporativa também podem ser importantes.
Mas quero ter cuidado aqui.
Não tenho provas de que o movimento atual tenha qualquer relação com a minha publicação, Nirav Tolia, com a minha campanha de 100 dias — ou com qualquer outra coisa que tenha escrito.
Talvez os investidores de curto prazo tenham realizado lucros. Talvez os investidores tenham reagido a algo completamente alheio. É assim que funciona o mercado.
O que me interessa é a questão a longo prazo.
Qual o custo do 100º dia?
Não em dólares.
Em termos de credibilidade.
Uma empresa pode publicar declarações de missão, anunciar iniciativas de IA, participar em podcasts e falar sobre como ligar comunidades.
Mas, por vezes, a reputação constrói-se em momentos muito mais pequenos:
Alguém faz uma pergunta. Alguém responde?
Alguém solicita algo que disse publicamente estar disponível. Alguém fornece o item — ou simplesmente explica porque não pode?
É isso que torna o Dia 100 memorável para mim.
O pedido inicial era mínimo.
O estudo de caso que isto gerou é agora enorme.
Continuo a ser acionista. Continuo a querer que a NXDR tenha sucesso.
E continuo a fazer a mesma pergunta incrivelmente simples que fiz há 100 dias:
Alguém da Nextdoor poderia fornecer-me os estudos detalhados do Insights — ou dizer-me porque é que não o podem fazer?
Bem-vindos aos três dígitos.
Eu realmente não pensava que chegaríamos até aqui.
👉 Acompanhe o caso de estudo em curso em NielFlamm.com/blog
Dia 99: Um ticker de ações mede mais do que números
Dia 99.
Amanhã, esta viagem no Nextdoor entrará oficialmente na casa das centenas.
Outro e-mail a solicitar os estudos detalhados da Insights está a caminho, mas hoje quero analisar algo completamente diferente: a reputação da liderança e a confiança dos acionistas.
Recentemente, vi um vídeo que discutia como o valor de uma ação não é apenas influenciado pela receita, pelos lucros e pelo balanço. Os investidores avaliam também a gestão, a governação, a credibilidade e os riscos associados às pessoas que gerem a empresa.
Fez-me lembrar o Dan Bilzerian e a Ignite International Brands.
O ex-executivo da Ignite, Curtis Heffernan, interpôs um processo após a sua demissão em 2020, alegando que foi despedido por se recusar a aprovar despesas substanciais que acreditava serem pessoais e que estavam a ser cobradas à empresa. Bilzerian contestou esta versão e afirmou que Heffernan foi despedido por negligência e incompetência. A disputa acabou por chegar ao Tribunal de Apelação da Califórnia. (Bloomberg)
E a história não terminou por aqui.
Posteriormente, os litígios envolvendo a Ignite tornaram-se ainda mais complicados. Em 2024, os procuradores federais acusaram o pai de Dan, Paul Bilzerian, e outros num caso relacionado com a Ignite. Os procuradores alegaram que Paul exercia secretamente um controlo significativo sobre a empresa, ocultando esse papel. São alegações do governo, não algo que esteja aqui a apresentar como comprovado de forma independente. Paul já tinha sido condenado por fraude de valores mobiliários em 1989. Departamento de Justiça
Os registos judiciais mostram também que Dan foi destituído do cargo de CEO da Ignite em 2023, após desentendimentos internos, incluindo preocupações sobre o seu impacto na marca. Justia Law
Porque é que estou a falar sobre isso no 99º dia?
Não porque o Nextdoor seja Ignite.
Não é.
E não estou certamente a sugerir que Nirav Tolia tenha feito algo semelhante ao que foi alegado nos casos da Ignite.
A minha conclusão é muito mais simples:
A liderança torna-se parte do ativo — ou passivo — de uma empresa, independentemente de estar ou não cotada no balanço.
A reputação de um CEO importa.
A forma como a liderança comunica é importante.
A forma como as críticas são tratadas é importante.
A forma como os acionistas são tratados importa.
O facto de as perguntas receberem ou não respostas é importante.
E quando a liderança passa a estar intimamente ligada à própria empresa, a distinção entre reputação corporativa e reputação dos executivos pode tornar-se cada vez mais difícil de ser feita pelos investidores, clientes e pelo público em geral.
É algo em que penso como acionista da Nextdoor.
Passei 99 dias a pedir estudos que o Nextdoor dizia publicamente que os leitores podiam solicitar.
Amanhã chegaremos aos 100.
Neste ponto, a questão sem resposta já não se limita apenas aos estudos.
Trata-se também do que 100 dias de um pedido não resolvido revelam sobre comunicação, responsabilidade e liderança.
Vemo-nos nos números de três dígitos.
👉 NielFlamm.com/blog