Quando veremos o "Nextdoorgate"?
As redes sociais têm nos mostrado repetidamente que pessoas comuns podem ter colapsos públicos extraordinários.
Pense em algumas das manchetes que todos nós já vimos:
✈️ Tiffany Gomas em um voo da American Airlines insistindo que outro passageiro "não era real"
🥤 Um entregador da DoorDash teria usado spray de pimenta contra o pedido de um cliente no Arby's após uma discussão.
🍩 O infame incidente do "Donutgate" de Ariana Grande.
Essas não eram celebridades em busca de atenção. Eram pessoas comuns que, por um motivo ou outro, tomaram decisões muito públicas das quais provavelmente se arrependem.
O que levanta uma questão interessante de governança.
Os moderadores voluntários do Nextdoor também são vizinhos comuns. São membros do público que receberam autoridade para influenciar discussões, remover conteúdo e ajudar a moldar as conversas dentro de suas comunidades.
Eles são humanos. Têm opiniões, preconceitos, dias ruins e emoções como qualquer outra pessoa.
Já perguntei anteriormente quais medidas de segurança existem para impedir que moderadores retaliem usuários com pontos de vista impopulares ou discordâncias pessoais.
A própria plataforma costuma ser palco de discussões acaloradas, nas quais até mesmo tópicos inofensivos como filhotes de cachorro, gatinhos ou eventos da vizinhança acabam se transformando em brigas. Se a tensão pode aumentar tão rapidamente, que tipo de proteção existe quando um moderador está envolvido nesse conflito?
A gestão de riscos não se trata de presumir que as pessoas se comportarão mal — trata-se de reconhecer que todos são capazes de tomar decisões ruins em determinadas circunstâncias.
Como acionista, continuo a perguntar: Que políticas, medidas de supervisão, auditoria ou responsabilização o CEO Nirav Tolia implementou para garantir que a autoridade dos moderadores não seja usada indevidamente?
Esperar que uma notícia de repercussão nacional force a discussão pode ser esperar demais.
Clique no botão de inscrição para acessar NielFlamm.com.
Se o Nextdoor tem um problema com agitadores, a liderança deveria olhar para si mesma
Em um debate recente em Stanford, Nirav Tolia falou sobre os perigos de "agitadores" dominarem as conversas e afastarem os participantes ponderados.
Isso me chamou a atenção.
Porque fui suspenso do Nextdoor.
Não para ameaçar ninguém.
Não se destina a assédio.
Não é permitido discurso de ódio.
Fui suspenso após questionar repetidamente políticas que, em minha opinião, careciam de transparência e práticas de moderação que me pareciam inconsistentes.
Eu fiz perguntas.
Por que uma publicação é permitida enquanto outra publicação semelhante é removida?
Por que alguns usuários têm maior liberdade enquanto outros enfrentam restrições?
Como funciona, na prática, o processo de apelação?
Quais são os critérios utilizados pelos moderadores?
Essas parecem ser perguntas razoáveis para uma plataforma que afirma valorizar o diálogo com a comunidade.
A ironia é que, quando os usuários não conseguem respostas claras, a frustração aumenta.
Quando a moderação se mostra inconsistente, a confiança diminui.
Quando os apelos parecem obscuros, as pessoas ficam céticas.
Quando a crítica é desencorajada, mais críticas são geradas.
Tentei diversas vezes obter esclarecimentos sobre as políticas envolvidas na minha suspensão e os critérios aplicados. Em vez de receber respostas significativas, fui recebido com silêncio.
Em determinado momento, Nirav Tolia também me bloqueou no LinkedIn.
É um direito dele.
Mas se o CEO de uma empresa fala publicamente sobre a importância do diálogo, da discordância e da conversa em comunidade, bloquear as críticas enquanto deixa perguntas legítimas sem resposta transmite uma mensagem muito diferente.
Se a liderança quiser entender de onde vem a "incitação ao tumulto", talvez o primeiro lugar a procurar não sejam os usuários.
Talvez seja o próprio sistema.
Uma política transparente gera confiança.
Uma política consistente gera credibilidade.
Um processo de apelação justo gera confiança.
A ausência desses elementos cria exatamente o comportamento do qual a liderança se queixa posteriormente.
Nirav parece estar firmemente comprometido com sua posição.
Eu também sou.
Continuarei a questionar a moderação, a transparência, a responsabilização, os recursos e a aplicação das políticas até que vejamos respostas concretas ou mudanças reais.
Como investidor e ex-usuário, não estou à espera de outro anúncio sobre IA, outra campanha de marketing ou outro argumento de relações públicas.
Estou à espera de uma mudança real.
Porque comunidades fortes não se constroem suprimindo questões difíceis.
Eles são construídos respondendo a essas perguntas.
"Ajudando as pessoas a viverem a melhor vida possível em sua região" — Como exatamente?
Quando o professor Brian Lowery, de Stanford, perguntou a Nirav Tolia o que era o Nextdoor, Nirav respondeu:
"O Nextdoor se dedica a te ajudar a viver a melhor versão da sua vida local."
Isso parece ótimo.
Mas como exatamente o Nextdoor está ajudando as pessoas a viverem melhor suas vidas em sua comunidade?
Na discussão, Nirav descreveu o Nextdoor como:
• Uma plataforma focada na utilidade, não na indignação.
• Um lugar onde a discordância deve ocorrer sem ser desagradável.
• Uma comunidade onde diversos pontos de vista podem ser expressos com segurança.
• Uma empresa que deseja amplificar conversas que unem as pessoas, em vez de separá-las.
• Uma plataforma onde as pessoas não devem se refugiar em bolhas de eco.
• Um negócio cujo sucesso deve ser medido tanto por resultados financeiros quanto por impactos humanos positivos.
• Uma empresa cuja liderança deve assumir a responsabilidade tanto pelos benefícios quanto pelas consequências da plataforma.
No entanto, muitos usuários argumentariam que vivenciam o oposto.
Eles descrevem:
• Moderação que parece inconsistente.
• Processos de apelação que carecem de transparência.
• Críticas limitadas, enquanto os canais oficiais frequentemente permanecem conversas unilaterais.
• Ênfase em métricas de engajamento, enquanto a confiança do usuário continua sendo uma preocupação recorrente.
• Discussões restringidas em vez de ampliadas.
• Políticas que podem parecer subjetivas, dependendo de quem as aplica.
Talvez o momento mais interessante tenha sido quando Nirav reconheceu que a busca por engajamento pode gerar controvérsia e que aumentar as métricas de engajamento enquanto a satisfação do cliente diminui é, em última análise, insustentável. Ele discutiu especificamente os perigos de as plataformas serem dominadas pelas vozes mais estridentes e pelos "agitadores"
Essa observação levanta uma questão importante:
Se o Nextdoor entende esses riscos tão claramente, por que tantos usuários ainda sentem que os estão enfrentando?
Como investidor, estou menos interessado em slogans e mais interessado em resultados.
Ajudar as pessoas a viverem da melhor forma possível em sua comunidade é uma missão admirável.
A questão é se o Nextdoor de hoje está cumprindo a visão que Nirav descreveu em Stanford.
O Nextdoor afirma conectar vizinhos. Este comediante acabou de mostrar por que isso é complicado.
A piada do John Crist sobre aplicativos de vizinhança é realmente engraçada.
É também um pouco preciso demais.
Ele descreve a manutenção de duas contas no Nextdoor — uma progressista, outra conservadora — e a discussão interna que sente ao ver estranhos se aglomerando. Ele desiste e deixa o caos se instaurar.
A plateia ri. Mas pare para pensar nisso por um segundo.
O fundador do Nextdoor, Nirav Tolia, destacou a verificação de endereço da TransUnion como a espinha dorsal da confiança na plataforma. Vizinhos reais. Responsabilidade real.
E, no entanto, um comediante brinca abertamente sobre usar contas falsas para gerar conflito na plataforma. Não como uma hipótese, mas como algo baseado em sua prática real.
Isso levanta questões importantes:
Quão eficaz é a verificação para realmente impedir a entrada de agentes mal-intencionados?
Se uma pessoa consegue gerenciar duas contas e impulsionar a divisão esportiva, qual o impacto disso no número de usuários ativos semanais que a plataforma reporta aos investidores?
E se o algoritmo recompensa o conflito — o que claramente acontece — estamos medindo engajamentoou apenas indignação?
A comédia funciona porque conta a verdade de forma indireta.
John Crist não tinha a intenção de escrever uma auditoria da plataforma. Mas ele a escreveu.
Se você trabalha com desenvolvimento comunitário, plataformas sociais ou tecnologia para bairros, este vídeo de 60 segundos merece sua atenção.
🎭 Assista ao curta: https://www.youtube.com/shorts/9Kx4QSkbqX0
Qual a sua experiência com o Nextdoor? Ele une a sua vizinhança ou expõe as divisões?
Inscreva-se no NielFlamm.com