As redes sociais têm-nos mostrado repetidamente que as pessoas comuns podem ter colapsos públicos extraordinários.
Pense em algumas das manchetes que todos nós já vimos:
✈️ Tiffany Gomas num voo da American Airlines a insistir que outro passageiro "não era real"
🥤 Um estafeta da DoorDash terá usado gás pimenta contra o pedido de um cliente no Arby's após uma discussão.
🍩 O infame incidente "Donutgate" de Ariana Grande.
Não se tratava de celebridades em busca de atenção. Eram pessoas comuns que, por uma razão ou por outra, tomaram decisões muito públicas das quais provavelmente se arrependem.
O que levanta uma questão interessante de governação.
Os moderadores voluntários do Nextdoor são também vizinhos comuns. São membros do público que receberam autoridade para influenciar discussões, remover conteúdo e ajudar a moldar as conversas dentro das suas comunidades.
Eles são humanos. Têm opiniões, preconceitos, dias maus e emoções como qualquer outra pessoa.
Já perguntei anteriormente que medidas de segurança existem para impedir que os moderadores retaliem os utilizadores com pontos de vista impopulares ou discordâncias pessoais.
A própria plataforma é muitas vezes palco de discussões acesas, nas quais até tópicos inofensivos como cachorros, gatinhos ou eventos do bairro acabam por se transformar em brigas. Se a tensão pode aumentar tão rapidamente, que tipo de proteção existe quando um moderador está envolvido neste conflito?
A gestão do risco não se trata de presumir que as pessoas se vão comportar mal — trata-se de reconhecer que todos são capazes de tomar más decisões em determinadas circunstâncias.
Como acionista, continuo a perguntar: Que políticas, medidas de supervisão, auditoria ou responsabilização implementou o CEO Nirav Tolia para garantir que a autoridade dos moderadores não é utilizada indevidamente?
Esperar que uma notícia de impacto nacional force a discussão pode ser esperar demasiado.
Clique no botão de inscrição para aceder a NielFlamm.com.
