Solicitei à IA uma análise de lacunas do Nextdoor. Os resultados foram interessantes.

Nos últimos meses, pedi à ChatGPT que me ajudasse a escrever dezenas de posts sobre o Nextdoor, o CEO Nirav Tolia, moderação, valor para os acionistas, IA, pesquisas, anunciantes, construção de comunidade e liderança.

Então, fiz uma pergunta simples:

Com base em tudo o que lhe pedi para escrever, nas informações disponíveis publicamente, nos resultados financeiros da Nextdoor e no preço das ações, o que você faria de diferente se fosse o CEO?

A resposta não foi "demitir todo mundo"

Não era "substituir a placa"

Nem sequer era "lançar mais IA"

A principal lacuna identificada foi esta:

O Nextdoor fala mais sobre conexão humana do que a mede.

A empresa apresentou progressos no crescimento da receita, no número de usuários ativos semanais, no EBITDA ajustado próximo ao ponto de equilíbrio e em uma posição de caixa substancial.

No entanto, a IA sugeriu cinco prioridades:

1. Primeiro, restabeleça a confiança.

Criar métricas transparentes para garantia da qualidade da moderação, recursos, responsabilização e aplicação de regras.

2. Transforme a IA em um recurso do produto, não em um tópico de discussão para podcasts.

Use IA para reduzir conflitos, detectar golpes, identificar vizinhos e melhorar conversas.

3. Realizar estudos comportamentais reais.

Laboratórios piloto de mediação, oficinas de comunicação MBTI e DISC, desafios de serviço comunitário e programas de engajamento da vizinhança usando grupos de controle e resultados mensuráveis.

4. Trate os anunciantes locais como clientes.

Fornecer suporte ágil, relatórios de ROI claros e canais de escalonamento quando surgirem problemas.

5. Criar e comunicar valor para os acionistas.

Explique claramente como o capital está sendo aplicado e como as decisões de gestão devem melhorar os retornos a longo prazo.

O que me fascinou foi que a IA não concluiu que o maior desafio do Nextdoor é a tecnologia.

Concluiu-se que o desafio reside na execução.

Algo que as pessoas frequentemente esquecem é que a IA é excelente em analisar muito mais do que números. Ela analisa padrões, tendências, sentimentos, comportamentos, interações e resultados. É exatamente por isso que ela pode ser útil para entender como os vizinhos se comunicam, onde surgem conflitos e quais intervenções podem realmente melhorar a confiança e o engajamento.

Imagine se o Nextdoor aplicasse o mesmo rigor que um estudo epidemiológico.

Criar bairros piloto. Estabelecer grupos de controle. Avaliar o sentimento, a retenção, o engajamento dos anunciantes, a redução de conflitos e a participação da comunidade. Publicar a metodologia, os dados demográficos, as limitações e as conclusões.

São dados.

Isso é ciência.

Isso é responsabilidade.

Em vez de mais uma manchete de pesquisa, descobriríamos o que realmente ajuda os vizinhos a se conectarem.

A conclusão mais surpreendente?

A inteligência artificial sugeriu que a lacuna entre a mensagem e a experiência pode ser maior do que a lacuna entre a tecnologia e a oportunidade.

Esse é um desafio de liderança.

E a liderança, em última análise, é medida pelos resultados.

Liderança não tem a ver com as câmeras — tem a ver com construir conexões humanas

Passei muito tempo refletindo sobre liderança, cultura organizacional e por que algumas empresas unem as pessoas enquanto outras parecem lucrar mantendo-as divididas.

Isso me levou a pensar na formação acadêmica de Nirav Tolia em inglês.

Uma graduação em Inglês pode formar comunicadores e contadores de histórias excepcionais. Ao que tudo indica, Nirav se destacou em frente às câmeras, em entrevistas à imprensa, em participações em podcasts e na apresentação de uma visão convincente.

Minha preocupação não é com o grau de escolaridade.

A questão é se o produto cumpre consistentemente essa visão.

Ouvi muitas vezes ao longo da minha carreira que o sucesso é uma combinação de trabalho árduo, contatos e muita sorte.

Analisando a carreira de Nirav, é difícil argumentar que esses elementos não desempenharam um papel importante. Ingressar no Yahoo durante a infância da internet. Fundar o ePinions durante a era da bolha da internet e vê-lo ser adquirido. Lançar o Nextdoor quando as mídias sociais e as comunidades locais estavam convergindo no ambiente online.

Essas oportunidades exigiam trabalho e execução.

Mas também exigiam sincronização.

Como aprendi enquanto morava em Las Vegas, a sorte acaba e as contas eventualmente vencem.

O desafio para todo fundador é provar que o sucesso não foi apenas fruto do momento certo.

Se a IA e a conexão humana são realmente o futuro do Nextdoor, por que não investir em iniciativas baseadas na psicologia comportamental em vez de simplesmente impulsionar o engajamento?

Por um custo inferior ao de muitas campanhas de marketing, o Nextdoor poderia patrocinar cinco bairros piloto a US$ 50.000 cada e medir os resultados cientificamente.

Considere iniciativas como:

• Laboratórios de Mediação de Vizinhança: Sessões facilitadas por profissionais, onde vizinhos resolvem disputas recorrentes sobre estacionamento, animais de estimação, barulho, fogos de artifício e questões da associação de moradores, enquanto a IA identifica temas comuns e recomenda soluções.

• Desafios de Serviço Comunitário: Bairros concorrentes ganham reconhecimento por meio de trabalho voluntário em bancos de alimentos, limpeza de parques, assistência a idosos ou apoio a organizações de veteranos, recompensando a cooperação em vez do conflito.

• Oficinas Comunitárias sobre MBTI e DISC: O MBTI (Indicador de Tipo Myers-Briggs) e o DISC são modelos de personalidade usados ​​mundialmente para ajudar as pessoas a compreenderem estilos de comunicação, motivações e comportamentos em situações de conflito. Imagine vizinhos aprendendo que a pessoa com quem discordam não é necessariamente irracional — ela simplesmente processa as informações de maneira diferente. Compreender as diferenças muitas vezes reduz conflitos e aumenta a empatia.

• Sugestões comportamentais por parte da IA: Antes de publicar um comentário ofensivo, a IA poderia perguntar: "Você diria isso cara a cara com seu vizinho?", sugerindo, ao mesmo tempo, uma linguagem que promova o diálogo construtivo em vez da escalada do conflito.

Monitore o sentimento do bairro. Monitore a retenção de clientes. Monitore o engajamento dos anunciantes. Monitore a participação.

Se os projetos-piloto funcionarem, expanda-os para todo o país.

É assim que se investe em conexões humanas .

Em vez disso, com muita frequência, a plataforma parece otimizada para reclamações, discussões, indignação, encomendas extraviadas, latidos de cães, disputas sobre fogos de artifício e dramas de associações de moradores, porque o conflito gera engajamento.

Os melhores líderes não ficam apenas falando sobre unir as pessoas.

Eles criam sistemas que tornam isso possível.

Porque, no fim das contas, todo fundador enfrenta o mesmo desafio:

Foi habilidade?

Foi uma questão de timing?

Ou foi sorte?

E como todo jogador acaba aprendendo, até um relógio quebrado acerta duas vezes por dia.

Se o Nextdoor tem um problema com agitadores, a liderança deveria olhar para si mesma

Em um debate recente em Stanford, Nirav Tolia falou sobre os perigos de "agitadores" dominarem as conversas e afastarem os participantes ponderados.

Isso me chamou a atenção.

Porque fui suspenso do Nextdoor.

Não para ameaçar ninguém.

Não se destina a assédio.

Não é permitido discurso de ódio.

Fui suspenso após questionar repetidamente políticas que, em minha opinião, careciam de transparência e práticas de moderação que me pareciam inconsistentes.

Eu fiz perguntas.

Por que uma publicação é permitida enquanto outra publicação semelhante é removida?

Por que alguns usuários têm maior liberdade enquanto outros enfrentam restrições?

Como funciona, na prática, o processo de apelação?

Quais são os critérios utilizados pelos moderadores?

Essas parecem ser perguntas razoáveis ​​para uma plataforma que afirma valorizar o diálogo com a comunidade.

A ironia é que, quando os usuários não conseguem respostas claras, a frustração aumenta.

Quando a moderação se mostra inconsistente, a confiança diminui.

Quando os apelos parecem obscuros, as pessoas ficam céticas.

Quando a crítica é desencorajada, mais críticas são geradas.

Tentei diversas vezes obter esclarecimentos sobre as políticas envolvidas na minha suspensão e os critérios aplicados. Em vez de receber respostas significativas, fui recebido com silêncio.

Em determinado momento, Nirav Tolia também me bloqueou no LinkedIn.

É um direito dele.

Mas se o CEO de uma empresa fala publicamente sobre a importância do diálogo, da discordância e da conversa em comunidade, bloquear as críticas enquanto deixa perguntas legítimas sem resposta transmite uma mensagem muito diferente.

Se a liderança quiser entender de onde vem a "incitação ao tumulto", talvez o primeiro lugar a procurar não sejam os usuários.

Talvez seja o próprio sistema.

Uma política transparente gera confiança.

Uma política consistente gera credibilidade.

Um processo de apelação justo gera confiança.

A ausência desses elementos cria exatamente o comportamento do qual a liderança se queixa posteriormente.

Nirav parece estar firmemente comprometido com sua posição.

Eu também sou.

Continuarei a questionar a moderação, a transparência, a responsabilização, os recursos e a aplicação das políticas até que vejamos respostas concretas ou mudanças reais.

Como investidor e ex-usuário, não estou à espera de outro anúncio sobre IA, outra campanha de marketing ou outro argumento de relações públicas.

Estou à espera de uma mudança real.

Porque comunidades fortes não se constroem suprimindo questões difíceis.

Eles são construídos respondendo a essas perguntas.

"Ajudando as pessoas a viverem a melhor vida possível em sua região" — Como exatamente?

Quando o professor Brian Lowery, de Stanford, perguntou a Nirav Tolia o que era o Nextdoor, Nirav respondeu:

"O Nextdoor se dedica a te ajudar a viver a melhor versão da sua vida local."

Isso parece ótimo.

Mas como exatamente o Nextdoor está ajudando as pessoas a viverem melhor suas vidas em sua comunidade?

Na discussão, Nirav descreveu o Nextdoor como:

• Uma plataforma focada na utilidade, não na indignação.
• Um lugar onde a discordância deve ocorrer sem ser desagradável.
• Uma comunidade onde diversos pontos de vista podem ser expressos com segurança.
• Uma empresa que deseja amplificar conversas que unem as pessoas, em vez de separá-las.
• Uma plataforma onde as pessoas não devem se refugiar em bolhas de eco.
• Um negócio cujo sucesso deve ser medido tanto por resultados financeiros quanto por impactos humanos positivos.
• Uma empresa cuja liderança deve assumir a responsabilidade tanto pelos benefícios quanto pelas consequências da plataforma.

No entanto, muitos usuários argumentariam que vivenciam o oposto.

Eles descrevem:
• Moderação que parece inconsistente.
• Processos de apelação que carecem de transparência.
• Críticas limitadas, enquanto os canais oficiais frequentemente permanecem conversas unilaterais.
• Ênfase em métricas de engajamento, enquanto a confiança do usuário continua sendo uma preocupação recorrente.
• Discussões restringidas em vez de ampliadas.
• Políticas que podem parecer subjetivas, dependendo de quem as aplica.

Talvez o momento mais interessante tenha sido quando Nirav reconheceu que a busca por engajamento pode gerar controvérsia e que aumentar as métricas de engajamento enquanto a satisfação do cliente diminui é, em última análise, insustentável. Ele discutiu especificamente os perigos de as plataformas serem dominadas pelas vozes mais estridentes e pelos "agitadores"

Essa observação levanta uma questão importante:

Se o Nextdoor entende esses riscos tão claramente, por que tantos usuários ainda sentem que os estão enfrentando?

Como investidor, estou menos interessado em slogans e mais interessado em resultados.

Ajudar as pessoas a viverem da melhor forma possível em sua comunidade é uma missão admirável.

A questão é se o Nextdoor de hoje está cumprindo a visão que Nirav descreveu em Stanford.

O Nextdoor afirma conectar vizinhos. Este comediante acabou de mostrar por que isso é complicado.

A piada do John Crist sobre aplicativos de vizinhança é realmente engraçada.

É também um pouco preciso demais.

Ele descreve a manutenção de duas contas no Nextdoor — uma progressista, outra conservadora — e a discussão interna que sente ao ver estranhos se aglomerando. Ele desiste e deixa o caos se instaurar.

A plateia ri. Mas pare para pensar nisso por um segundo.

O fundador do Nextdoor, Nirav Tolia, destacou a verificação de endereço da TransUnion como a espinha dorsal da confiança na plataforma. Vizinhos reais. Responsabilidade real.

E, no entanto, um comediante brinca abertamente sobre usar contas falsas para gerar conflito na plataforma. Não como uma hipótese, mas como algo baseado em sua prática real.

Isso levanta questões importantes:

• Quão eficaz é a verificação para realmente impedir a entrada de agentes mal-intencionados?

• Se uma pessoa consegue gerenciar duas contas e impulsionar a divisão esportiva, qual o impacto disso no número de usuários ativos semanais que a plataforma reporta aos investidores?

• E se o algoritmo recompensa o conflito — o que claramente acontece — estamos medindo engajamentoou apenas indignação?

A comédia funciona porque conta a verdade de forma indireta.

John Crist não tinha a intenção de escrever uma auditoria da plataforma. Mas ele a escreveu.

Se você trabalha com desenvolvimento comunitário, plataformas sociais ou tecnologia para bairros, este vídeo de 60 segundos merece sua atenção.

🎭 Assista ao curta: https://www.youtube.com/shorts/9Kx4QSkbqX0

Qual a sua experiência com o Nextdoor? Ele une a sua vizinhança ou expõe as divisões?

Inscreva-se no NielFlamm.com