Solicitei à IA uma análise de lacunas do Nextdoor. Os resultados foram interessantes.

Nos últimos meses, pedi à ChatGPT que me ajudasse a escrever dezenas de posts sobre o Nextdoor, o CEO Nirav Tolia, moderação, valor para os acionistas, IA, pesquisas, anunciantes, construção de comunidade e liderança.

Então, fiz uma pergunta simples:

Com base em tudo o que lhe pedi para escrever, nas informações disponíveis publicamente, nos resultados financeiros da Nextdoor e no preço das ações, o que você faria de diferente se fosse o CEO?

A resposta não foi "demitir todo mundo"

Não era "substituir a placa"

Nem sequer era "lançar mais IA"

A principal lacuna identificada foi esta:

O Nextdoor fala mais sobre conexão humana do que a mede.

A empresa apresentou progressos no crescimento da receita, no número de usuários ativos semanais, no EBITDA ajustado próximo ao ponto de equilíbrio e em uma posição de caixa substancial.

No entanto, a IA sugeriu cinco prioridades:

1. Primeiro, restabeleça a confiança.

Criar métricas transparentes para garantia da qualidade da moderação, recursos, responsabilização e aplicação de regras.

2. Transforme a IA em um recurso do produto, não em um tópico de discussão para podcasts.

Use IA para reduzir conflitos, detectar golpes, identificar vizinhos e melhorar conversas.

3. Realizar estudos comportamentais reais.

Laboratórios piloto de mediação, oficinas de comunicação MBTI e DISC, desafios de serviço comunitário e programas de engajamento da vizinhança usando grupos de controle e resultados mensuráveis.

4. Trate os anunciantes locais como clientes.

Fornecer suporte ágil, relatórios de ROI claros e canais de escalonamento quando surgirem problemas.

5. Criar e comunicar valor para os acionistas.

Explique claramente como o capital está sendo aplicado e como as decisões de gestão devem melhorar os retornos a longo prazo.

O que me fascinou foi que a IA não concluiu que o maior desafio do Nextdoor é a tecnologia.

Concluiu-se que o desafio reside na execução.

Algo que as pessoas frequentemente esquecem é que a IA é excelente em analisar muito mais do que números. Ela analisa padrões, tendências, sentimentos, comportamentos, interações e resultados. É exatamente por isso que ela pode ser útil para entender como os vizinhos se comunicam, onde surgem conflitos e quais intervenções podem realmente melhorar a confiança e o engajamento.

Imagine se o Nextdoor aplicasse o mesmo rigor que um estudo epidemiológico.

Criar bairros piloto. Estabelecer grupos de controle. Avaliar o sentimento, a retenção, o engajamento dos anunciantes, a redução de conflitos e a participação da comunidade. Publicar a metodologia, os dados demográficos, as limitações e as conclusões.

São dados.

Isso é ciência.

Isso é responsabilidade.

Em vez de mais uma manchete de pesquisa, descobriríamos o que realmente ajuda os vizinhos a se conectarem.

A conclusão mais surpreendente?

A inteligência artificial sugeriu que a lacuna entre a mensagem e a experiência pode ser maior do que a lacuna entre a tecnologia e a oportunidade.

Esse é um desafio de liderança.

E a liderança, em última análise, é medida pelos resultados.

Lealdade, responsabilidade e a diferença entre as duas

Em 22 de junho de 2026, Nirav Tolia publicou uma mensagem sobre sua longa relação profissional com Sarah Leary, mencionando que trabalham juntos há 27 anos e que ela é alguém em quem ele confia plenamente. Os comentários foram retirados de sua participação no New Economies, .

Para que fique bem claro:

Não tenho nada contra Sarah Leary.

Eu também não tenho nada pessoal contra Nirav Tolia.

O que estou fazendo é responsabilizar o CEO de uma empresa de capital aberto por decisões que impactam funcionários, usuários, anunciantes e acionistas.

Há uma diferença.

Embora os podcasts se concentrem na conexão, na confiança e na visão, os investidores precisam avaliar os resultados.

Algumas perguntas que continuo a fazer:

• Por que os acionistas deveriam estar animados com uma ação sendo negociada em torno de US$ 2,16 por ação, em queda no dia?

• Quando os investidores verão uma criação de valor significativa?

• Por que investir em um escritório em Dallas quando grande parte do trabalho poderia ser realizada remotamente, reduzindo potencialmente os custos?

• Por que promover a conexão entre vizinhos enquanto muitos usuários continuam relatando divisões, problemas com a moderação e experiências inconsistentes?

• Por que divulgar publicamente pesquisas enquanto os pedidos de estudos de apoio permanecem sem resposta?

Por falar em perguntas sem resposta, ainda aguardo uma resposta referente a uma solicitação de pesquisa enviada a Jacob Chavis.

Essa experiência me fez pensar no Blind, o aplicativo anônimo para o ambiente de trabalho onde os funcionários discutem cultura da empresa, liderança, remuneração e estratégia sem revelar seus nomes reais. Como qualquer plataforma anônima, os comentários devem ser avaliados com cuidado, mas frequentemente oferecem insights que diferem das narrativas polidas apresentadas em teleconferências de resultados, podcasts e comunicados de imprensa.

O que me interessa é a discrepância entre o sentimento interno e a mensagem externa.

Às vezes, o Nextdoor me lembra de "As Esposas de Stepford"— um lugar onde a conformidade parece ser mais valorizada do que a discordância. Se você se encaixa na narrativa, tudo bem. Se você a desafia, pode acabar sendo ignorado, bloqueado ou descartado.

É por isso que o feedback é importante.

Empresas fortes não melhoram simplesmente porque todos concordam.

Eles melhoram porque os líderes estão dispostos a ouvir perspectivas que talvez não lhes agradem.

Lealdade é importante.

A responsabilidade é mais importante.

Liderança não tem a ver com as câmeras — tem a ver com construir conexões humanas

Passei muito tempo refletindo sobre liderança, cultura organizacional e por que algumas empresas unem as pessoas enquanto outras parecem lucrar mantendo-as divididas.

Isso me levou a pensar na formação acadêmica de Nirav Tolia em inglês.

Uma graduação em Inglês pode formar comunicadores e contadores de histórias excepcionais. Ao que tudo indica, Nirav se destacou em frente às câmeras, em entrevistas à imprensa, em participações em podcasts e na apresentação de uma visão convincente.

Minha preocupação não é com o grau de escolaridade.

A questão é se o produto cumpre consistentemente essa visão.

Ouvi muitas vezes ao longo da minha carreira que o sucesso é uma combinação de trabalho árduo, contatos e muita sorte.

Analisando a carreira de Nirav, é difícil argumentar que esses elementos não desempenharam um papel importante. Ingressar no Yahoo durante a infância da internet. Fundar o ePinions durante a era da bolha da internet e vê-lo ser adquirido. Lançar o Nextdoor quando as mídias sociais e as comunidades locais estavam convergindo no ambiente online.

Essas oportunidades exigiam trabalho e execução.

Mas também exigiam sincronização.

Como aprendi enquanto morava em Las Vegas, a sorte acaba e as contas eventualmente vencem.

O desafio para todo fundador é provar que o sucesso não foi apenas fruto do momento certo.

Se a IA e a conexão humana são realmente o futuro do Nextdoor, por que não investir em iniciativas baseadas na psicologia comportamental em vez de simplesmente impulsionar o engajamento?

Por um custo inferior ao de muitas campanhas de marketing, o Nextdoor poderia patrocinar cinco bairros piloto a US$ 50.000 cada e medir os resultados cientificamente.

Considere iniciativas como:

• Laboratórios de Mediação de Vizinhança: Sessões facilitadas por profissionais, onde vizinhos resolvem disputas recorrentes sobre estacionamento, animais de estimação, barulho, fogos de artifício e questões da associação de moradores, enquanto a IA identifica temas comuns e recomenda soluções.

• Desafios de Serviço Comunitário: Bairros concorrentes ganham reconhecimento por meio de trabalho voluntário em bancos de alimentos, limpeza de parques, assistência a idosos ou apoio a organizações de veteranos, recompensando a cooperação em vez do conflito.

• Oficinas Comunitárias sobre MBTI e DISC: O MBTI (Indicador de Tipo Myers-Briggs) e o DISC são modelos de personalidade usados ​​mundialmente para ajudar as pessoas a compreenderem estilos de comunicação, motivações e comportamentos em situações de conflito. Imagine vizinhos aprendendo que a pessoa com quem discordam não é necessariamente irracional — ela simplesmente processa as informações de maneira diferente. Compreender as diferenças muitas vezes reduz conflitos e aumenta a empatia.

• Sugestões comportamentais por parte da IA: Antes de publicar um comentário ofensivo, a IA poderia perguntar: "Você diria isso cara a cara com seu vizinho?", sugerindo, ao mesmo tempo, uma linguagem que promova o diálogo construtivo em vez da escalada do conflito.

Monitore o sentimento do bairro. Monitore a retenção de clientes. Monitore o engajamento dos anunciantes. Monitore a participação.

Se os projetos-piloto funcionarem, expanda-os para todo o país.

É assim que se investe em conexões humanas .

Em vez disso, com muita frequência, a plataforma parece otimizada para reclamações, discussões, indignação, encomendas extraviadas, latidos de cães, disputas sobre fogos de artifício e dramas de associações de moradores, porque o conflito gera engajamento.

Os melhores líderes não ficam apenas falando sobre unir as pessoas.

Eles criam sistemas que tornam isso possível.

Porque, no fim das contas, todo fundador enfrenta o mesmo desafio:

Foi habilidade?

Foi uma questão de timing?

Ou foi sorte?

E como todo jogador acaba aprendendo, até um relógio quebrado acerta duas vezes por dia.

Hoje me deparei com um vídeo no Facebook que me lembrou imediatamente por que o modelo de moderadores não remunerados do Nextdoor não funciona.

Assista aqui:
https://www.facebook.com/share/v/1LCFC3TzYb/

O vídeo mostra o que pode acontecer quando alguém acredita ter uma autoridade além daquela para a qual foi concebido. O resultado é um ambiente onde as pessoas param de participar porque não se sentem ouvidas ou tratadas com justiça.

Esse é exatamente o risco de depender de moderadores de bairro não remunerados, com supervisão e responsabilidade inconsistentes.

O pior é que isso tem solução.

Tenho sugerido repetidamente que o Nextdoor implemente um programa de avaliação de qualidade semelhante aos utilizados em organizações de atendimento ao cliente, onde as decisões dos moderadores são rotineiramente revisadas quanto à consistência, adesão às políticas, profissionalismo e imparcialidade. Cheguei a sugerir que Karen Romero liderasse tal iniciativa por meio de treinamentos, sessões de calibração e métricas de qualidade mensuráveis.

Também levantei outra questão que acredito merecer uma resposta.

Que mecanismos de verificação e salvaguardas contínuas existem para proteger os usuários caso um moderador não remunerado perca o controle e decida retaliar contra um vizinho local?

Os moderadores atuam dentro de comunidades vinculadas a identidades reais e informações locais. Se alguém abusar dessa posição, que mecanismos de supervisão existem? Que tipo de auditoria é realizada? Quais proteções são oferecidas às pessoas que eles moderam?

Tenho feito essas perguntas repetidamente em vários níveis dentro do Nextdoor.

Até agora, a resposta tem sido o silêncio.

Não estou simplesmente dizendo que o modelo está falido e indo embora. Estou propondo melhorias práticas e fazendo perguntas razoáveis ​​sobre governança.

Para dar um toque de humor, adicionei uma foto do Eric Cartman e seu famoso bordão: "Respeitem minha autoridade!". Embora a intenção seja cômica, essa é a imagem que me vem à mente quando penso em moderadores não remunerados sentados atrás de um monitor, usando um crachá imaginário e óculos escuros, convencidos de que lhes foi concedida muito mais autoridade do que realmente possuem.

A liderança não precisa concordar com todas as sugestões, mas reconhecer feedbacks ponderados e explicar as medidas de segurança existentes contribuirá muito para construir confiança tanto com os usuários quanto com os acionistas.

O problema não são os próprios voluntários.

A questão reside em um modelo de moderação que carece da transparência, supervisão e controles de qualidade necessários para inspirar confiança.

As comunidades merecem consistência. Os voluntários merecem orientação. Os usuários merecem respostas.

E os grandes líderes não ignoram questões difíceis.

Se o Nextdoor tem um problema com agitadores, a liderança deveria olhar para si mesma

Em um debate recente em Stanford, Nirav Tolia falou sobre os perigos de "agitadores" dominarem as conversas e afastarem os participantes ponderados.

Isso me chamou a atenção.

Porque fui suspenso do Nextdoor.

Não para ameaçar ninguém.

Não se destina a assédio.

Não é permitido discurso de ódio.

Fui suspenso após questionar repetidamente políticas que, em minha opinião, careciam de transparência e práticas de moderação que me pareciam inconsistentes.

Eu fiz perguntas.

Por que uma publicação é permitida enquanto outra publicação semelhante é removida?

Por que alguns usuários têm maior liberdade enquanto outros enfrentam restrições?

Como funciona, na prática, o processo de apelação?

Quais são os critérios utilizados pelos moderadores?

Essas parecem ser perguntas razoáveis ​​para uma plataforma que afirma valorizar o diálogo com a comunidade.

A ironia é que, quando os usuários não conseguem respostas claras, a frustração aumenta.

Quando a moderação se mostra inconsistente, a confiança diminui.

Quando os apelos parecem obscuros, as pessoas ficam céticas.

Quando a crítica é desencorajada, mais críticas são geradas.

Tentei diversas vezes obter esclarecimentos sobre as políticas envolvidas na minha suspensão e os critérios aplicados. Em vez de receber respostas significativas, fui recebido com silêncio.

Em determinado momento, Nirav Tolia também me bloqueou no LinkedIn.

É um direito dele.

Mas se o CEO de uma empresa fala publicamente sobre a importância do diálogo, da discordância e da conversa em comunidade, bloquear as críticas enquanto deixa perguntas legítimas sem resposta transmite uma mensagem muito diferente.

Se a liderança quiser entender de onde vem a "incitação ao tumulto", talvez o primeiro lugar a procurar não sejam os usuários.

Talvez seja o próprio sistema.

Uma política transparente gera confiança.

Uma política consistente gera credibilidade.

Um processo de apelação justo gera confiança.

A ausência desses elementos cria exatamente o comportamento do qual a liderança se queixa posteriormente.

Nirav parece estar firmemente comprometido com sua posição.

Eu também sou.

Continuarei a questionar a moderação, a transparência, a responsabilização, os recursos e a aplicação das políticas até que vejamos respostas concretas ou mudanças reais.

Como investidor e ex-usuário, não estou à espera de outro anúncio sobre IA, outra campanha de marketing ou outro argumento de relações públicas.

Estou à espera de uma mudança real.

Porque comunidades fortes não se constroem suprimindo questões difíceis.

Eles são construídos respondendo a essas perguntas.