Dia 93: O Nextdoor desativou novamente os comentários. Que progresso!.
Bom, isto não durou muito tempo.
Há uns dias, fiz algo que pode surpreender quem só vê os meus posts no Nextdoor ocasionalmente:
Eu aplaudi a Nextdoor.
Anteriormente, tinha enviado feedback sobre o Nextdoor ter desativado os comentários em algumas das suas publicações no LinkedIn. Depois, reparei em publicações mais recentes em que os comentários estavam novamente disponíveis.
Eu disse que isso era progresso.
Eu disse que as empresas deviam estar dispostas a mudar de rumo.
Eu até escrevi:
“Boa jogada, Nextdoor. Continuem assim.”
Aparentemente, deveria ter acrescentado:
“… mas, por favor, não inverta a ordem.”
Porque aqui estamos.
Hoje é o 93º dia do meu estudo de caso sobre o Nextdoor, e voltaram a desativar os comentários numa publicação do Nextdoor no LinkedIn.
E a publicação que escolheram torna tudo isto particularmente interessante.
A publicação da Publix tem os comentários desativados
A recente publicação da Nextdoor no LinkedIn celebra a 4ª posição da Publix Super Markets na lista das 100 Empresas Mais Importantes da revista PEOPLE.
A ligação da Nextdoor à história é que um funcionário da Publix usou a aplicação Nextdoor enquanto ajudava os vizinhos antes do furacão Milton. A publicação da Nextdoor afirma que isto demonstra o que pode acontecer quando uma rede é construída em torno de comunidades locais reais. LinkedIn
Já escrevi sobre o porquê de achar que existe outra história, mais interessante, aqui:
O Nextdoor não entrou na lista dos 100 melhores.
Mas agora há mais uma camada.
Veja a captura de ecrã.
O botão "Comentar" está cinzento e o LinkedIn apresenta a seguinte mensagem:
Os comentários foram desativados nesta publicação
O LinkedIn permite que os administradores de páginas ativem ou desativem os comentários, mesmo depois de uma publicação já ter sido feita.
Assim, mais uma vez, o Nextdoor publica algo publicamente numa rede social , optando por não permitir que o público responda àquela publicação específica.
Espere… Não estávamos a avançar?
É isso que torna tudo frustrante.
Tinha acabado de elogiar o Nextdoor pelo que parecia ser uma mudança de direção.
Os comentários foram desativados.
De seguida, as publicações mais recentes passaram a permitir comentários.
Percebi.
E em vez de procurar mais um motivo para me queixar, fiz exatamente o que acho que alguém que oferece um feedback justo deve fazer:
Reconheci a melhoria.
Isso é importante.
Se vou apontar as coisas que acredito que o Nextdoor faz mal, então devo estar igualmente disposto a reconhecer quando acho que ele acerta em alguma coisa.
Eu fiz.
Agora, aparentemente, estamos novamente a regredir.
É exatamente por isso que a comunicação é importante
O Nextdoor descreve-se como “a rede essencial do bairro” e afirma ligar os vizinhos a conversas relevantes para a comunidade local. LinkedIn
Conversa.
Essa é a palavra interessante.
Porque uma conversa geralmente requer mais do que um participante.
Publicar uma mensagem corporativa e desativar as respostas não é realmente uma conversa.
É uma transmissão.
Transmitir informação não é inerentemente errado. As empresas fazem-no todos os dias.
Mas para uma empresa cujo produto inteiro é construído em torno de pessoas a falar umas com as outras, ativar e desativar comentários repetidamente cria uma estranha contradição.
Uma rede social deve ser provavelmente social.
E porquê esta publicação?
Esta é a pergunta que mais me intriga.
Porquê desativar os comentários nesta publicação ?
Não sei.
Talvez tenha sido intencional.
Talvez haja uma estratégia de comunicação por trás.
Talvez o Nextdoor tenha previsto comentários que não queria receber.
Talvez não tenha absolutamente nada a ver com críticas.
Não tenho acesso ao processo de decisão interno do Nextdoor, pelo que não vou inventar um motivo.
Mas posso certamente observar o resultado:
O Nextdoor publicou um post a celebrar o reconhecimento de outra empresa por se preocupar com as pessoas e as comunidades — e não permitiu que as pessoas comentassem.
É interessante.
Principalmente depois de ter percebido que inicialmente não tinha percebido a verdadeira história.
Estava a perder a verdadeira história
Inicialmente, a minha reação à publicação da Publix foi basicamente a seguinte:
O Nextdoor está a jogar Seis Graus de Separação, de Kevin Bacon.
Um funcionário da Publix fez algo maravilhoso.
O funcionário por acaso usava o Nextdoor.
A Publix entrou na lista da revista PEOPLE.
De seguida, a Nextdoor destacou a sua ligação com a história.
Pensei que fosse essa a história.
Não era.
A questão mais interessante era:
Porque é que o próprio Nextdoor não estava na lista?
Empresas tecnológicas como a Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow e Hewlett Packard Enterprise entraram na lista das Empresas que Se Importam de 2026.
Não são organizações que decidiram que tinham de escolher entre a responsabilidade corporativa e gerir negócios bem-sucedidos.
Demonstram que as empresas podem prosseguir as suas missões, investir nos colaboradores e nas comunidades, gerar lucro e criar valor para os acionistas.
Este é o padrão que quero que o Nextdoor siga.
Não roube a cena a outra pessoa.
Conquiste o seu próprio.
E os comentários fazem parte de um contexto maior
Na verdade, não se trata apenas de um botão do LinkedIn.
Trata-se de algo que tenho vindo a discutir ao longo deste estudo de caso:
O comportamento do Nextdoor corresponde à mensagem que o Nextdoor transmite?
O Nextdoor fala sobre conexão.
Comunidade.
Confiança.
Vizinhos.
Conversa.
Empresas locais.
Bons vizinhos.
Mas também dei feedback sobre o que considero serem problemas com o modelo de moderadores voluntários, a abordagem para rentabilizar as pequenas empresas, a comunicação e a transparência, o valor para os acionistas e a longa reputação da plataforma de ser um exemplo de "Karen".
E agora voltamos ao problema dos comentários desativados numa publicação corporativa no LinkedIn.
Novamente.
Nenhuma destas coisas, isoladamente, define o Nextdoor.
Mas, em conjunto, levantam uma questão que tenho colocado repetidamente:
A experiência está alinhada com a missão, a visão e os valores?
Dia 93 — e a outra questão ainda não foi respondida
E sim, há outra razão para hoje ser o Dia 93.
Ainda estou à espera dos dados detalhados mencionados no inquérito "Home Insurance Insights" da Nextdoor.
Solicitei também os dados detalhados mencionados na sua pesquisa sobre Consultoria Financeira e Investimentos.
Não estou a pedir resumos públicos do blog.
Estou a solicitar os dados detalhados que o Nextdoor informou os leitores que poderiam pedir.
Já passaram 93 dias.
Eu enviei um e-mail.
Esclareci o pedido.
Eu ofereci o telefone.
Videoconferência.
Café virtual.
Uma resposta simples resolveria na mesma o problema:
Sim, podemos fornecer isso.
Não, não podemos fornecer isso.
É restrito.
Aqui estão os requisitos.
Outra pessoa encarrega-se disso.
Estas são as respostas.
O silêncio não existe.
Ouvir versus escutar — de novo
Talvez seja por isso que continuo a regressar à minha formação em Aprendizagem e Desenvolvimento.
Existe uma diferença entre ouvir feedback e escutar feedback.
Ouvir não significa concordar.
Isso não significa dar-me o que eu quero.
Isto não significa deixar todas as secções de comentários do LinkedIn abertas para sempre.
E isso não significa, certamente, que uma empresa tenha de implementar todas as sugestões que alguém publica online.
Ouvir significa considerar a informação, tomar uma decisão e comunicar.
Por isso, estava disposto a aplaudir o Nextdoor quando os comentários começaram a aparecer.
Pensei que talvez a empresa tivesse reconsiderado.
Talvez sim.
Os comentários estão novamente desativados.
Assim, também darei o meu feedback sobre isso.
Ao lado, escolha uma direção
Se os comentários forem abertos, que sejam abertos.
Modere-os.
Responda quando apropriado.
Ignore comentários ridículos quando apropriado.
Deixe as pessoas discordarem.
É isso que as redes sociais fazem.
Se os comentários forem desativados, esta é também uma decisão do Nextdoor.
Mas então, reconheçamos a ironia de uma empresa que promove conversas no bairro limitar as conversas nas suas próprias redes sociais corporativas.
Não se pode construir uma marca em torno do diálogo com a comunidade e depois parecer desconfortável quando esse diálogo não é totalmente controlado.
Moderar uma conversa e evitar que ela aconteça são duas coisas muito diferentes.
Aplaudi o Nextdoor quando achei que ele estava a progredir.
Hoje, estou a salientar que parece ter havido um retrocesso.
Isto não é negatividade.
Isto é consistência.
Quando notar alguma melhoria, irei reconhecê-la.
Quando vejo algo que considero merecedor de feedback, forneço-o.
E quando é que o Nextdoor finalmente responderá ao meu pedido de pesquisa de há 93 dias?
Também reconheço isso.
Até então:
Dia 93.
Os dados detalhados ainda não chegaram.
E, pelos vistos, os comentários também não.
Acompanhe o estudo de caso em curso em NielFlamm.com/blog.
O Nextdoor não entrou na lista dos 100 melhores. Por quê?
Quanto mais pensava na publicação do Nextdoor no LinkedIn que comemorava a entrada da Publix na lista das 100 Empresas Mais Importantes da revista PEOPLE, mais me apercebia que me estava a focar na parte errada da história.
Sim, a Publix ficou em 4º lugar.
Sim, o Nextdoor destacou um funcionário da Publix que utilizou a aplicação Nextdoor para descobrir que um vizinho idoso precisava de ajuda antes do furacão Milton.
É uma grande história, e o colaborador merece reconhecimento.
Mas há uma outra questão que considero muito mais interessante:
Onde estava o Nextdoor?
O Nextdoor não entrou na lista dos 100 melhores.
Para uma empresa cuja identidade gira em torno de vizinhos, comunidade, ligação, confiança e ajuda às pessoas localmente, isto é algo que vale a pena examinar.
Empresas tecnológicas entraram na lista
Esta classificação não se limitou aos supermercados, hospitais e organizações sem fins lucrativos.
As empresas tecnológicas conseguiram.
Foram reconhecidas empresas como a Salesforce, Intuit, Hewlett Packard Enterprise, Adobe, ServiceNow e NVIDIA
A Salesforce alcançou uma impressionante 5ª posição.
Portanto, a tecnologia não é a barreira.
E isso faz-me pensar:
Para uma empresa que se promove como uma plataforma de conexão e comunidade, porque é que o Nextdoor não estava lá?
Não sabemos porquê — e isso é importante
Não sei se o Nextdoor se candidatou.
Não sei se foi avaliado.
Não sei se se qualificou, mas não obteve pontuação suficiente.
E como o ranking publicado termina em 100, não sei se o Nextdoor teria ficado em 101º ou em 1.001º lugar.
Não vou inventar uma explicação.
Mas posso analisar alguns dos problemas que documentei e perguntar se oferecem oportunidades para o Nextdoor melhorar.
Porque é isso que o feedback deve, em última análise, alcançar.
Comece pelas pequenas empresas
O Nextdoor fala frequentemente em apoiar as empresas locais.
Também dei o meu feedback sobre o que considero um esforço cada vez mais agressivo para rentabilizar estes negócios.
Páginas de negócios.
Publicidade.
Produtos pagos.
Alertas de Oportunidades.
O Nextdoor precisa de gerar receita.
Gostaria de realçar isto, pois sou acionista:
QUERO QUE A NEXTDOOR GANHE DINHEIRO.
A minha preocupação reside em onde termina a monetização inteligente e começa o que descrevi como uma mera busca de lucro
Se pretende posicionar-se como defensor dos negócios locais, estes negócios devem ser vistos como membros valorizados do ecossistema, e não apenas como mais uma oportunidade para gerar receitas.
O Nextdoor precisa de ganhar dinheiro com as pequenas empresas, e não apenas à custa delas.
Há uma diferença.
E depois há o Modelo de Moderador
Também já dei feedback vezes sem conta sobre o que considero ser um modelo de moderador voluntário com falhas.
Eu questionei a consistência.
Formação.
Responsabilidade.
Garantia de qualidade.
Supervisão centralizada.
E o que acontece quando as disputas pessoais entre vizinhos entram em conflito com a autoridade moderadora?.
Quando a moderação funciona, a maioria das pessoas provavelmente nem se apercebe.
Quando isso não acontece, a moderação pode tornar-se toda a experiência Nextdoor.
Se o Nextdoor quer vender confiança, o seu sistema de moderação precisa de criar confiança de forma consistente.
Isto exige mais do que simplesmente pedir a vizinhos não remunerados que fiscalizem outros vizinhos.
E depois há o problema da "Karen"
Vamos abordar a pessoa que exige falar com o gerente do bairro.
O Nextdoor carrega há muito uma reputação pública, frequentemente criticada, de ser uma espécie de "Karen" das plataformas de redes sociais.
Justa ou injusta, a reputação existe.
Publicações de vizinhos suspeitos.
Reclamações sobre estacionamento.
Disputas sobre latas de lixo.
Argumentos políticos.
Investigações sobre fezes de cão dignas de CSI: Suburbia.
E o clássico:
“Mais alguém ouviu este estrondo?”
O Nextdoor não consegue controlar todas as coisas absurdas que alguém publica.
Mas o Nextdoor pode influenciar a experiência em torno destas publicações.
Moderação.
Design de produto.
Algoritmos.
Fiscalização.
Padrões da comunidade.
Liderança.
Se uma plataforma desenvolve uma reputação cultural de queixas, suspeitas e conflitos de vizinhança, o marketing por si só não vai mudar isso.
É preciso mudar a experiência que criou essa reputação.
Mas eis o que realmente me chamou a atenção nestas empresas tecnológicas:
Empresas como a Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow e HPE não são instituições de solidariedade.
São empresas.
E algumas delas são empresas extraordinariamente lucrativas.
Isto é importante porque, por vezes, as conversas sobre responsabilidade corporativa criam uma falsa dicotomia:
Ganhar dinheiro
ou
Faça o bem.
As empresas que aparecem nesta lista demonstram que não tem de ser assim.
Cuidar dos outros e ganhar dinheiro não são coisas opostas
Considere o Salesforce.
A Salesforce ficou em 5º lugar na lista de Empresas que se Importam.
No ano fiscal de 2026, a Salesforce reportou uma margem operacional GAAP de 20,1%, gerou aproximadamente 14,4 mil milhões de dólares em free cash flowe retornou aproximadamente 14,3 mil milhões de dólares aos acionistas através de recompra de ações e dividendos.
Ao mesmo tempo, os seus esforços comunitários incluíram a iniciativa AI for Impact e milhões de dólares em financiamento, tecnologia e conhecimentos especializados para organizações sem fins lucrativos.
E depois há a NVIDIA.
A NVIDIA entrou para a lista das Empresas que se Importam, ao mesmo tempo que devolveu enormes quantidades de capital aos acionistas. Durante o ano fiscal de 2026, a NVIDIA reportou aproximadamente 40,4 mil milhões de dólares em recompra de ações e 974 milhões de dólares em dividendos.
A Intuit entrou para a lista mesmo continuando a operar um negócio tecnológico lucrativo e ligando as suas iniciativas comunitárias diretamente à sua missão de "impulsionar a prosperidade".
Consegue perceber o padrão?
Estas empresas não tiveram de escolher.
Eles podiam ganhar dinheiro.
Poderiam devolver o dinheiro aos acionistas.
Poderiam investir em funcionários.
Poderiam apoiar as comunidades.
E ainda poderiam trabalhar para cumprir as suas missões, visões e valores declarados.
A missão não deve substituir os resultados
É aqui que penso que a comparação se torna particularmente relevante para o Nextdoor.
As declarações de missão são maravilhosas.
Os valores são maravilhosos.
A comunidade é maravilhosa.
Mas os acionistas não podem apresentar uma declaração de missão.
E os clientes não podem experienciar valores corporativos que existem apenas num website.
A missão, a visão e os valores não devem substituir os resultados de negócio.
Mas o inverso é igualmente importante:
Os resultados empresariais não devem exigir o abandono da missão, da visão e dos valores.
As grandes empresas descobrem como fazer as duas coisas.
Esse é o padrão.
E é por isso que a ausência do Nextdoor me interessa
Pense na proposta que a Nextdoor está a tentar vender.
É a plataforma do bairro.
A plataforma de ligação.
O lugar onde pessoas reais se conectam com vizinhos reais.
O local onde as empresas locais se conectam com os clientes.
O local onde supostamente as comunidades se fortalecem.
Se eu estivesse a projetar uma empresa especificamente para competir por algo chamado "100 Empresas que Se Importam", este parece-me um ótimo ponto de partida.
No entanto, o Nextdoor não entrou na lista dos 100 melhores.
No entanto, as empresas que não têm a “ligação com a vizinhança” como elemento central da sua identidade, têm.
Isso é fascinante.
Talvez a ligação precise de começar em casa
Eis a pergunta que eu faria ao Nextdoor:
A experiência dentro e fora do Nextdoor corresponde aos valores que o Nextdoor divulga externamente?
Os colaboradores sentem-se conectados?
Os vizinhos confiam na plataforma?
As pequenas empresas sentem-se apoiadas — ou exploradas financeiramente?
Os moderadores voluntários recebem a formação, a supervisão e a responsabilidade de que necessitam?
A liderança acolhe críticas difíceis?
A reputação real da plataforma corresponde à imagem que a Nextdoor pretende projetar?
A empresa está a construir uma rentabilidade sustentável?
E os acionistas estão a perceber o valor gerado por tudo isto?
Estas não são acusações.
São perguntas.
Mas são questões que acredito que qualquer empresa construída em torno da ligação deveria estar disposta a colocar.
A rentabilidade também faz parte do cuidado
Isto pode parecer estranho, mas eu acredito.
Uma empresa que não se consegue sustentar não consegue cumprir a sua missão durante muito tempo.
O lucro importa.
O fluxo de caixa é importante.
A devolução de lucros aos acionistas é importante.
A alocação de capital é importante.
Os colaboradores precisam de um empregador financeiramente saudável.
Os clientes precisam de um produto financeiramente sustentável.
As comunidades beneficiam quando as empresas podem continuar a investir nelas.
E os acionistas forneceram capital com a expectativa de que a administração criasse valor.
O lucro não é inimigo do propósito.
Se for feito corretamente, o lucro ajuda a financiar o propósito.
Por isso, fico impressionado quando uma empresa consegue, simultaneamente, gerar lucros, recompensar os acionistas, investir nos colaboradores e nas comunidades e manter-se alinhada com os seus valores declarados.
Imagine uma publicação melhor no LinkedIn
Em vez de publicar no Nextdoor:
“A Publix entrou na lista, e alguém da Publix usou o Nextdoor!”
Imagine o próximo ano:
“A Nextdoor nomeada uma das 100 empresas que se preocupam pela revista PEOPLE.”
Agora sim, estamos a falar.
Não existe a teoria dos Seis Graus de Separação de Kevin Bacon.
Sem ligação através do Publix.
Sem holofotes emprestados.
Uma conquista da Nextdoor.
Imagine então poder adicionar:
Receita crescente.
Rentável.
Funcionários engajados.
Pequenas empresas a prosperar.
A moderação está a melhorar.
Os vizinhos encontram valor genuíno.
Acionistas a receber retornos.
Missão comunitária intacta.
Esta é a história que eu adoraria escrever.
Eis o meu desafio para o Nextdoor
Não desconsidere a lista dos 100 melhores.
Estude isso.
Observe as empresas tecnológicas que tornaram isto possível.
Observe como tratam os colaboradores.
Observe a filantropia deles.
Observe o investimento que fazem na comunidade.
Analise as suas culturas corporativas.
E, o que é mais importante, observe como algumas delas geram lucro e, ao mesmo tempo, criam valor para os acionistas.
Depois olhe para dentro de si.
Corrija o que precisa de ser corrigido.
Melhorar o modelo de moderação.
Faça com que as pequenas empresas se sintam como parceiras, e não como caixas automáticas.
Continuar a melhorar a comunicação.
Combater a má reputação da plataforma, associada a comportamentos inadequados, melhorando a experiência real do utilizador.
Ouça o feedback — mesmo quando é desconfortável.
Construir rentabilidade sustentável.
Criar valor para os acionistas.
E certifique-se de que as ações da empresa refletem a missão, a visão e os valores que divulga publicamente.
Porque não tem de escolher entre:
Preocupar-se com as comunidades
e
Preocupação com os acionistas.
As melhores empresas conseguem fazer as duas coisas.
A missão da Nextdoor deveria, na verdade, conferir-lhe uma vantagem.
Agora precisa de o provar.
Não se ligue apenas a empresas que se preocupam.
Torne-se uma empresa lucrativa que se preocupa.
E proporcione aos vizinhos, colaboradores, pequenas empresas e acionistas algo que valha a pena celebrar.
E se o Nextdoor entrar nesta lista algum dia?
Eu aplaudi-los-ei com prazer.
Leia o meu estudo de caso contínuo sobre o Nextdoor em NielFlamm.com/blog.
A Nextdoor está a fazer um jogo dos seis graus de separação de Kevin Bacon com a Publix
Vi uma publicação interessante do Nextdoor no LinkedIn.
A Nextdoor destacou que a cadeia de supermercados Publix ficou em 4º lugar na 100 Empresas Mais Solidárias .
A história em si merece ser reconhecida.
Com a aproximação do furacão Milton na Florida, um funcionário da Publix terá consultado o Nextdoor, descoberto uma vizinha idosa que precisava de água destilada para o seu nebulizador, entregado a água, fixado os móveis do seu pátio, removido os detritos e, em seguida, ajudado outro vizinho com sacos de areia.
Esta é uma grande história.
E parabéns ao funcionário da Publix que fez tudo isto.
Mas depois o Nextdoor ligou a história a si mesma:
“É este tipo de coisas que acontece quando se constrói uma rede em torno de bairros reais e locais.”
Espera.
Estamos agora a jogar "Seis Graus de Separação de Kevin Bacon" ?
Se alguém utilizar a sua aplicação, recebe crédito pelo que essa pessoa faz?
O funcionário da Publix merece os elogios.
A Publix merece reconhecimento por empregar alguém que aparentemente demonstrou exatamente o tipo de espírito comunitário que garantiu à empresa um lugar na lista.
Mas e o Nextdoor?
O funcionário abriu uma aplicação.
A aplicação era uma ferramenta.
Existe uma diferença entre fornecer uma ferramenta e realizar a boa ação.
Eu faço compras no Publix.
Eu compro lá mantimentos.
Os subscritores praticamente criaram o seu próprio clube de fãs, e nem me falem do bolo de cenoura.
Assim, seguindo esta lógica, cada vez que compro uma sandes no Publix, estou a ajudar a gerar receitas que ajudam o Publix a empregar pessoas.
Um destes funcionários pode ajudar um vizinho.
Por isso...
Onde está o meu prémio PEOPLE?
Vou esperar.
Por falar nisso, no Top 100...
Outro aspeto disso chamou-me a atenção.
A Publix ficou numa impressionante 4ª posição.
A publicação da Nextdoor celebra esta conquista e a sua pequena ligação a uma das histórias destacadas.
Mas há uma empresa que não vejo entre as 100 melhores:
Vizinho.
Isso deixou- curioso.
Se o Nextdoor se quiser associar a uma empresa reconhecida como uma das 100 Empresas Que Se Importam, gostaria de saber em que posição ficaria o Nextdoor se a lista fosse continuada.
Nº 101?
Nº 247?
Nº 1.382?
Sinceramente, não sei.
Talvez o Nextdoor ficasse logo fora do Top 100. Talvez nem se aproximasse.
Mas essa é a questão mais interessante para mim.
Em vez de se aproveitar um pouco do prestígio de uma empresa que já entrou na lista, o que precisaria a Nextdoor de fazer enquanto organização para conquistar o seu próprio lugar?
O martelo não recebe crédito pela construção da casa
Se alguém utiliza o Google Maps para encontrar um banco alimentar e depois se oferece como voluntário lá, o Google recebe crédito por alimentar pessoas?
Se alguém conduzir um Ford para dar sangue, a Ford recebe crédito pela doação?
Se alguém enviar uma mensagem de texto a um vizinho usando um iPhone e depois ajudar a limpar o seu quintal, a Apple ganha o prémio de serviço comunitário?
A tecnologia pode viabilizar algo sem ser responsável pelo que aconteceu.
Essa é uma distinção importante.
O Nextdoor permitiu que este funcionário da Publix descobrisse que um vizinho precisava de ajuda.
Isso é valioso.
Diga isso.
Celebre isso.
Mas não suba para os ombros do funcionário e comece a acenar do carro alegórico.
O Nextdoor tem, de facto, algo que vale a pena celebrar
É isso que torna tudo frustrante.
O Nextdoor não tem de se aproveitar do sucesso alheio.
Esta história demonstra um caso de utilização legítimo para a plataforma:
Um vizinho precisava de ajuda.
Outro vizinho descobriu esta necessidade através do Nextdoor.
O vizinho agiu.
Isso basta.
O Nextdoor poderia ter dito:
“Estamos orgulhosos que a nossa plataforma tenha ajudado a ligar os vizinhos durante um furacão.”
Excelente.
Eu aplaudiria isso.
Em vez disso, a publicação dá-me a impressão de que o Nextdoor está a distorcer o ato de bondade de outra pessoa para o usar como prova e sustentar a sua própria narrativa corporativa.
E depois de todo o feedback que dei sobre comunicação, confiança e autenticidade, acho que a Nextdoor deveria ter mais cuidado com esta distinção.
Dê o crédito a quem o mereceu
Isso não é complicado.
Funcionário da Publix: Ajudou os vizinhos a preparar-se para um furacão. 👏
Publix: Reconhecida como uma das Empresas que se Importa pela revista PEOPLE. 👏
Nextdoor: Forneceu uma plataforma que ajudou um vizinho a descobrir que outro precisava de ajuda. 👍
São três coisas diferentes.
Consegue reconhecer as três sem fingir que são a mesma conquista.
O Nextdoor fala frequentemente sobre pessoas reais, bairros reais e ligações autênticas.
Excelente.
De seguida, coloque a pessoa real que realizou o ato no centro da história.
Não transforme a boa ação de outra pessoa na sua celebração corporativa.
Celebre o colaborador.
Celebre a Publix.
Tenha orgulho que a sua tecnologia tenha desempenhado um pequeno papel na ligação entre vizinhos.
Então pare.
O Nextdoor não precisa da teoria dos Seis Graus de Separação de Kevin Bacon para demonstrar o seu valor.
Precisa de demonstrar o seu próprio valor.
Faça melhor. Deixe de se aproveitar do sucesso alheio e deixe que as pessoas que realmente trabalharam recebam os aplausos.
Leia mais sobre o meu estudo de caso contínuo do Nextdoor em NielFlamm.com/blog.
A Nextdoor mudou de rumo — e eu vou aplaudi-los por isso
Se vou dedicar tempo a dar feedback à Nextdoor, também devo reconhecer quando vejo a empresa fazer algo positivo.
E hoje, reparei em algo:
O Nextdoor parece ter reativado os comentários do LinkedIn.
Sim, estou a elogiar o Nextdoor.
Há uma semana: Sem comentários
Uma publicação do Nextdoor no LinkedIn, de há cerca de uma semana, a promover o #GoodNeighborDay, tinha os comentários desativados. Gostar, republicar e enviar estavam disponíveis, mas comentar estava desativado.
Eu já tinha dado o meu feedback sobre isso. Para uma empresa construída em torno de conversas com o bairro, limitar a conversa nas suas próprias redes sociais corporativas pareceu uma escolha estranha.
Mas algo mudou.
Os comentários estão de volta
Uma publicação mais recente, que promove os Fave Awards 2026, permite comentários.
Existe também uma outra publicação no Nextdoor entre estas duas, onde é possível comentar.
Portanto, seja qual for o motivo, os comentários parecem ter voltado.
E sabe uma coisa?
Ótimo. Aplausos para a decisão.
Não sei quem fez a alteração nem porquê. Não sei se a área da Comunicação reconsiderou a abordagem, se é algo temporário ou se existe outra explicação.
E certamente não estou a afirmar que o meu feedback teve algo a ver com isso.
Só posso documentar o que vejo:
Os comentários estavam desativados. Agora, várias publicações mais recentes permitem comentários.
Isto é um movimento na direção certa.
Retroceder pode ser progresso
As empresas não devem ter medo de reconsiderar uma decisão.
Se estou a conduzir para algum lado e me apercebo que fiz uma curva errada, não continuo por mais 64 quilómetros só para provar que estava a seguir o percurso corretamente.
Eu viro-me.
Mudar de rumo não é necessariamente um sinal de fraqueza.
Por vezes, isso deve-se a uma boa liderança.
Uma rede social deve ser social
O Nextdoor foi criado com o foco na comunicação entre pessoas.
Isto não significa que a sua página de LinkedIn deva tolerar spam, abusos ou comportamentos inadequados. A moderação tem um propósito.
Mas existe uma diferença importante entre:
Moderando a conversa
e
impedindo a conversa.
Se o Nextdoor decidiu permitir esta conversa novamente, penso que é uma boa decisão.
Mérito a quem o merece
Já forneci diversos feedbacks sobre a comunicação, a liderança, a transparência das pesquisas, a moderação, a monetização e o valor para os acionistas do Nextdoor.
Sim, ainda estou à espera dos dados detalhados do Insights que solicitei.
Mas a responsabilidade funciona nos dois sentidos.
Se estou disposto a apontar publicamente onde acho que o Nextdoor pode melhorar, também devo reconhecer publicamente quando acho que o Nextdoor acerta em alguma coisa.
Este caso de estudo não tem como objetivo encontrar algo errado todos os dias.
Trata-se de observar, fazer perguntas, dar feedback e documentar o que acontece.
Assim hoje:
Boa jogada, Nextdoor. Continuem assim.
Agora, sobre os dados do Insights...
Acompanhe o meu estudo de caso contínuo do Nextdoor em NielFlamm.com/blog.
Dia 91: Outro e-mail enviado. A questão não mudou.
Dia 91.
Enviei oficialmente outro e-mail para a equipa do Nextdoor.
E passados 91 dias, consegui tornar o pedido ainda mais curto.
Não porque a questão se tenha tornado menos importante.
Porque estou a ficar sem formas de tornar a pergunta mais clara.
O pedido continua a ser incrivelmente simples
A Nextdoor publicou um relatório Insights sobre seguros residenciais, informando os leitores que poderiam entrar em contacto para obter “dados detalhados, segmentos de público adicionais e recomendações estratégicas”.
Outro relatório da Nextdoor Insights sobre consultoria financeira e investimento fez uma oferta semelhante.
Então fiz algo aparentemente radical.
Solicitei os dados detalhados.
Não as publicações do blog.
Não são links para os resumos que já li.
Não se trata de uma explicação de onde aparece a informação no site do Nextdoor.
Os dados detalhados mencionados nos posts.
E hoje, no 91º dia, enviei outro e-mail.
Desta vez, as escolhas foram bastante fáceis
O meu e-mail basicamente faz uma pergunta:
A Nextdoor pode fornecer os dados detalhados mencionados nesses relatórios? Caso contrário, porquê?
É isso.
Neste momento, nem sequer estou a pedir um sim.
Não é uma resposta.
"Os dados não estão disponíveis" é uma resposta.
"Os dados são restritos aos anunciantes" é uma resposta.
"É preciso cumprir certos requisitos" é uma resposta.
"Outra pessoa encarrega-se desses pedidos" é uma resposta.
O silêncio não é uma boa resposta.
91 dias é muito tempo para fazer uma única pergunta
O que começou como um pedido de investigação tornou-se gradualmente algo muito mais interessante para mim.
Tornou-se um caso de estudo em comunicação corporativa.
Se a sua empresa diz publicamente às pessoas para contactarem alguém para obterem mais informações, o que acontece quando alguém o faz realmente?
Aparentemente, no meu caso, recebe material suficiente para 91 dias de escrita.
Não creio que fosse essa a estratégia de marketing de conteúdo pretendida.
Mas aqui estamos nós.
Ainda estou a oferecer uma opção mais fácil
Já disse várias vezes que estou disposto a conversar.
Envie-me um e-mail.
Telefona-me.
Videoconferência.
Café virtual.
Não tenho qualquer interesse em transformar isto num jogo interminável de pingue-pongue por e-mail corporativo.
Prefiro conversar do que teclar.
E certamente não me estou a esconder.
Incluí as mesmas informações de contacto que forneci anteriormente.
Dia 91: Mais um e-mail na caixa de entrada
Talvez hoje seja o dia.
Talvez alguém da Nextdoor leia o e-mail e diga:
“Espera... ainda ninguém respondeu a isso?”
Talvez os dados detalhados cheguem em breve.
Talvez alguém possa explicar porque é que isto não pode ser fornecido.
Qualquer uma delas faz avançar a história.
Até lá, o Dia 91 será adicionado ao caso de estudo.
Outro e-mail enviado.
A mesma questão.
Ainda aguardo a resposta.
Acompanhe o estudo de caso contínuo da Nextdoor em NielFlamm.com/blog.